Санамян Арарат Георгиевич

Судья: Фатыхова Е.М. Дело №33а-556/2021

УИД61RS0022-01-2020-003277-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре Гальковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Таганрогского транспортного прокурора к Таганрогской таможне, заинтересованное лицо: Санамян А.Г. о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, по апелляционному представлению Таганрогского транспортного прокурора на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (деле – Прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогской таможне, в котором просил признать незаконным решение об отказе в удовлетворении требвоаний прокурора, изложенное в ответе Таганрогской таможни от 31 января 2020 года № 05-26/02143 на представление об устранении нарушений таможенного законодательства от 16 января 2020 года № 23/2-3-2020/80; обязать Таганрогскую таможню принять меры к устранению нарушений таможенного законодательства путем выдачи Санамяну А.Г. паспорта транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что транспортной прокуратурой в связи с обращением гражданина Санамяна А.Г. проведена проверка соблюдения Таганрогской таможней требований таможенного законодательств...

...а при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства для личного пользования при переселении заявителя на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

По мнению административного истца, Санамян А.Г. имеет право при переселении на постоянное место жительства в Российскую Федерации из страны предыдущего проживания – Республики Армения на ввоз на территорию России как государства - члена Евразийского экономического союза одной легковой автомашины с освобождением от уплаты таможенных пошлин, а потому отказ Таганрогской таможни в выдаче паспорта на транспортное средство – автомобиль Nissan Elgrand, 2007 года выпуска, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2020 года требования Прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Таганрогский транспортный прокурор считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционном представлении указано, что Санамян А.Г., являясь гражданином Республики Армении (государства-члена ЕАЭС) не утратил статус иностранного гражданина, а, следовательно, согласно подпункту «б» пункта 6 Приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», частям 5, 6 статьи 190 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на беспошлинный ввоз транспортного средства в связи с переселением в Российскую Федерацию с территории Республики Армения.

По мнению прокурора, при вынесении решения Таганрогской таможней и городским судом не учтено, что статус лица ЕАЭС фактически предоставляет Санамяну А.Г. дополнительную правоспособность, не исключая возможность пользоваться правами, установленными для иностранных лиц. Обратное означает дискриминационное положение для граждан государств – членов ЕАЭС, что противоречит целям и задачам создания Евразийского экономического союза, к которому присоединилась, в том числе Республика Армения, а также нарушает конституционные принципы Российской Федерации.

В возражениях на апелляционное представление Таганрогская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель административного истца - старший помощник Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маштаков Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Таганрогской таможни, заинтересованного лица Санамяна А.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 39 КАС Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Таганрогского транспортного прокурора, суд исходил из того, что отказ Таганрогской таможни в выдаче паспорта Санамяан А.Г. на транспортное средство основан на положениях таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении товаров, предназначенных для личного пользования отдельных категорий иностранных лиц, пользующихся преимуществами, привилегиями и (или) иммунитетами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу положений п. 5 ст. 190 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении транспортных средств, ввозимых физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС предоставляется при соблюдении условий, определенных Комиссией.

Подпунктом "а" пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению N 1.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, если уплачены таможенные пошлины, налоги.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов (подпункт 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от 10 октября 2014 года, вступившим в действие с 2 января 2015 года, Республика Армения присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Единого экономического пространства международным договорам.

Федеральным законом от 22 декабря 2017 года № 420-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» договор ратифицирован Российской Федерацией.

Пунктами 31, 33, 34 Договором о присоединении Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от 10 октября 2014 года предусмотрено, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

В отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом пунктов 34 и 35 настоящего приложения.

В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, не уплачены в бюджет Республики Армения в размере, указанном в абзаце втором пункта 31 настоящего приложения, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыли такие автомобили.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования Евразийского экономического союза, до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам ЕАЭС в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Санамян А.Г. обратился с заявлением к Таганрогскому транспортному прокурору, указав, что является гражданином Армении, он приобрел на территории Армении транспортное средство «Nissan Elgrand», 2007 года выпуска. В 2019 году он получил гражданство Российской Федерации и переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Неоднократно обращался в таможенную службу г. Таганрога с вопросом постановки на учет собственное транспортное средство, в конечном результате получил отказ. Просил провести проверочные мероприятия.

Согласно материалам дела Санамяну А.Г. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации – 06 сентября 2019 года.

28 октября 2019 года Санамян А.Г. обратился с заявлением к начальнику Таганрогского таможенного поста с просьбой выдать паспорт на транспортное средство Nissan Elgrand, 2007 года выпуска.

Согласно ответу Таганрогской таможни от 29 октября 2019 года № 21-24/01080 в результате таможенного контроля было установлено, что транспортное средство Nissan Elgrand, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было ввезено на таможенную территорию Республики Армения, 27 февраля 2017 года таможенный документ № 0300016/27022017/0000036, при этом информация об уплате таможенных платежей для признания автомобиля товаром ЕАЭС отсутствует. В связи с чем, было отказано в выдаче паспорта транспортного средства. Было разъяснено, что для получения паспорта транспортного средства необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Решении от 20 декабря 2017 года № 107.

По факту нарушения Таганрогской таможней требований таможенного законодательства при рассмотрении вопроса о выдаче Санамяну А.Г. паспорта транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства для личного пользования в адрес исполняющим обязанности начальника Таганрогской таможни внесено представление от 16 января 2020 года № 23/2- 3-2020/80.

Указанное представление рассмотрено 31 января 2020 года исполняющим обязанности начальника Таганрогской таможни, однако требования прокурора об устранении выявленных нарушений таможенного законодательства, изложенные в представлении прокурора, не удовлетворены. Согласно поступившему из Таганрогской таможни ответу следует, что представление Таганрогского транспортного прокурора от 16 января 2020 года № 23/2-3-2020/80 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Санамяном А.Г. при ввозе на территорию Республики Армения не оплачены таможенные пошлины и налоги за перемещаемое транспортное средство в размере, установленном Таможенном кодексом ЕАЭС, то отказ административного ответчика в удовлетворении представления прокурора, исходя из положений Договора о присоединении Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от 10 октября 2014 года является верным.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что вынесение Прокурором представления об устранении нарушений таможенного законодательства фактически направлено в защиту интересов заинтересованного лица Санамяна А.Г., а не в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц как на то указывает представитель административного истца. В связи с этим Санамян А.Г. не лишен возможности самостоятельного обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Довод апелляционного представления о том, что отказ административного ответчика в удовлетворении представления прокурора нарушает конституционные принципы Российской Федерации, поскольку ставит в дискриминационное положение для граждан государств – членов ЕАЭС, не свидетельствует об обоснованности требований прокурора, поскольку отказ в выдаче паспорта транспортного средства Санамяну А.Г. связан с несоблюдением последним положений Договора о присоединении Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе от 10 октября 2014 года, а оценка законности которых не входит в предмет обсуждения по настоящему административному делу.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Таганрогского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2021 года.