Сандульский Антон Александрович

№2-789/2024

УИД26RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО3 – ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

При рассмотрении дела установлено, что исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Изобильненском районном суде <адрес>, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из сведений, полученных в <адрес>вом адресном бюро, а также в отделе адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем...

...я

Следовательно, в Изобильненском районном суде указанный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в апреле 2024 года ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирован в <адрес>, что исключает возможность рассмотрения Изобильненским районным судом указанного дела ввиду его территориальной неподсудности.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом места регистрации ответчика ФИО4 гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Дерябина

Дело №

УИД: 26RS0№-22

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 81713,76 рублей по кредитному договору № (4664129580) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2651,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Сокомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Сокомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством Росс...

...ийской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № (4664129580), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик в нарушение положений пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подпункта 4.1 условий кредитования, исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой в соответствии с произведенным истом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 81713,76 рублей.

ФИО4М. ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем истцом было направлено требование кредитора в нотариальную палату по адресу регистрации заемщика. Получен ответ нотариальной палаты <адрес> о том, что по факту смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, информации о наследниках и составе наследства у истца не имеется.

Согласно представленного суду наследственного дела № (нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8) после смерти ФИО1 его наследниками являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился. В просительной части иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей на срок до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик в нарушение положений пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подпункта 4.1 условий кредитования, исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Судом установлено, что заемщик ФИО4М. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Данное обстоятельство подтверждается выданным свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю.

На день смерти ФИО1 его обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме.

Согласно расчету банка, задолженность должником ФИО4М. не была погашена и, согласно расчету составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 81713,76 рублей

Данное обстоятельство подтверждается подробным письменным расчетом, который стороной ответчиков не оспорен, судом проверен и признав арифметически верным.

Судом установлено, что после умершего ФИО1 наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ответчики) приняли наследство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после умершего ФИО1

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, размер долга, оставшегося после смерти ФИО1, находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГКРФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2651,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследственному имуществу должника наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 27237,92 рублей по кредитному договору 21№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 883,8 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 27237,92 рублей по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 883,8 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 27237,92 рублей по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 883,8 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков

2-1280/2024

26RS0003-01-2024-000705-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Сандульского Александра Михайловича, Сандульскому Антону Александровичу, Сандульской Татьяне Геннадьевне, Сандульской Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сандульского А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а именно просит взыскать с наследников Сандульского А.М.( Сандульского Антона Александровича, Сандульской Татьяны Геннадьевны, Сандульской Олеси Александровны) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 33692,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1210,77 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данн...

...ого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии, №, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, отдел <данные изъяты>) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 30 000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 33692,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, истцу не известна.

Определением суда от 12.03.2024, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Сандульская Т.Г., Сандульская О.А., согласно наследственному делу.

Определением суда от 02.04.2024, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Сандульский А.А., согласно наследственному делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикСандульская О.А.,извещённые надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчики Сандульский А.А., Сандульская Т.Г., извещённые надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в заявлении просили суд вынести решение согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 30 000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 15.01.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 33692,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58, абз.1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № 35817214-145/2023, открытого нотариусом Ставропольского городского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 обратился Сандульский А.А., как следует из материалов представленного наследственного дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела кроме указанного лица, наследников не имеется.

Из сообщения нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 от 29.05.2024 также следует, что наследником, фактически принявшими наследство являетсяСанудльский А.А..

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшими наследство являетсяСанудльский А.А., который принял на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта Сандульского А.М., замещает наследник, который становится носителем гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

В связи с этим наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 33692,49 рублей подлежит взысканию с надлежащего ответчика Сандульского А.А., принявшего наследство в порядке в пользу истца.

С учетом установленного надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Сандульской Т.Г., Сандульской О.А. о взыскании заложенности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1210,77 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1210,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Сандульского Александра Михайловича, Сандульскому Антону Александровичу, Сандульской Татьяне Геннадьевне, Сандульской Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сандульского Антона Александровича (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (№) от 27.04.2021, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, в размере 33692,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210,77 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сандульской Татьяне Геннадьевне, Сандульской Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2024.

Судья подпись Е.В. Руденко

КОПИЯ

Дело № 2-3368/2024

26RS0014-01-2024-001221-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сандульской Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны к Сандульскому Антону Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Сандульская Т.Г. в лице финансового управляющего Долгополовой А.А. к Сандульскому А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-22591/2022, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг должника ФИО1 - ФИО2. ФИО1 является наследником первой очереди наследования после смерти ФИО2 на основании закона. После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость имущества <данные изъяты>00 рублей, а также здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость имущества 150 459,90 рублей. Об...

...щая кадастровая стоимость указанного имущества составляет 204 889,90 рублей.

В установленный шестимесячный срок ФИО1 неправомерно не приняла наследство, что повлекло причинение вреда интересам кредиторов, так как ликвидное имущество можно включить в конкурсную массу должника и погасить часть долга.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2.

Признать ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, принявшей наследство после смерти супруга - ФИО2.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.08.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест», Сандульская О.А.

Истец Сандульская Т.Г., а также её представитель в лице финансового управляющего Долгополовой А.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом, финансовым управляющим Долгополовой А.А. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сандульский А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика Сандульского А.А. судебного извещения с отметкой «Истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Представители третьих лиц, ПАО ФИО5 ВТБ, ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест», ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положениями п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А63-22591/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Муж истца – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются: сын ФИО4, дочь ФИО8, а также супруга – ФИО1, не оформившая своих наследственных прав, сын С.А.А., в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО3

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 –ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредитБанк», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.162-163-оборот).

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Ставропольского городского округа ФИО9, дочь умершего – ФИО10, а также супруга – ФИО1 в права наследования не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались. Согласно ч. 2 пункта 10.9 раздела 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных дел, утвержденных Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, наследник считается отпавшим, и его права переходят другим наследникам (т.1 л.д. 57).

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается наличие наследственного имущества, после смерти ФИО2, заявленного истцом, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и дома, назначение нежилое, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п. 7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Кроме того, круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 названного Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правовое регулирование, предусмотренное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", направлено на обеспечение конституционного права собственности кредиторов гражданина, признанного банкротом.

В силу положений ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в п. 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий осуществляет контроль за своевременным исполнение гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Между тем, в отсутствие полного пакета правоустанавливающих документов финансовый управляющий не может сформировать и зарегистрировать состав конкурсной массы.

Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является в частности, основанием для регистрации вещных прав и иных прав наследника на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что финансовый управляющий наделен правом обращения с иском в суд, о вступлении в права наследования на имущество, которое подлежит передаче гражданину банкроту в порядке наследования.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Нотариальной палаты <адрес> Ставропольского городского округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за № направлял в адрес истца ФИО1 и её дочери ФИО10 извещение о том, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде недвижимого и недвижимого имущества. Также истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО10 был разъяснен порядок вступления в права наследования, отказ от наследства (т.1 л.д.75-75 оборот).

Однако, ФИО1 к нотариусу не явилась, с заявлением о принятии наследства не обратилась, отказ от наследства не оформила.

Тем самым, уклонение ФИО1 от обращения с заявлением о вступлении в наследство, неполучение ею свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО2, суд расценивает как злоупотребление своим правом и умышленное ущемление интересов и прав своих кредиторов, поскольку, при сложившихся обстоятельствах, в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 указанной статьи, с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, гражданин, признанный судом несостоятельным (банкротом) не может распоряжаться своим имуществом и совершать сделки, в том числе приобретать имущество в порядке наследования, без согласия и участия финансового управляющего.

Следовательно, обращение в суд финансового управляющего ФИО3 с данным исковым заявлением обосновано и законно.

Как указано выше, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №, истец ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе процедуры реализации имущества, на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО9 истребована копия наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, финансовый управляющий ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд учитывает, что Финансовый управляющий не является участником наследственных правоотношений, следовательно, узнав о злоупотреблении правом ФИО1 по непринятию наследства после смерти своего мужа, она, как финансовый управляющий, со своей стороны исполнила свои обязанности, возложенные на нее Федеральным законом «О банкротстве», обратившись в суд с вышеуказанным иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При восстановлении срока для принятия наследства надлежит признать ФИО1 принявшей следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сандульской Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны к Сандульскому Антону Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2.

Признать ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, принявшей наследственное имущество после смерти супруга - ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

КОПИЯ

Дело№ 2-466/2025 (2-4942/2024)

УИД 26RS0014-01-2024-001221-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санеевым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сандульской Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны к Сандульскому Антону Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Сандульская Т.Г. в лице финансового управляющего Долгополовой А.А. к Сандульскому А.А. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда от 07.02.2023 (решение изготовлено в полном объеме 10.02.2023) по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

03.05.2023 г. умер супруг должника Сандульской Т.Г. - Сандульский Александр Михайлович. Сандульская Т.Г. является наследником первой очереди наследования после смерти Сандульского А.М. на основании закона. После его смерти открылось наследство. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> участок №; кадастровая стоимость имущества 54 430,00 рублей, а также з...

...дание с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> №, кадастровая стоимость имущества 150459,90 рублей.

Общая кадастровая стоимость указанного имущества составляет 204889,90 рублей.

В установленный шестимесячный срок Сандульская Т.Г. неправомерно не приняла наследство, что повлекло причинение вреда интересам кредиторов, так как ликвидное имущество можно включить в конкурсную массу должника и погасить часть долга.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 03.05.2023, после смерти Сандульского Александра Михайловича.

Признать Сандульскую Т.Г. в лице финансового управляющего Долгополовой А.А., принявшей наследство после смерти супруга - Сандульского Александра Михайловича.

Протокольным определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.06.2024 ненадлежащий ответчик - наследники умершего Сандульского А.М. заменен на надлежащего ответчика - Сандульского Антона Александровича.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.06.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.08.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест», Сандульская О.А.

В письменных возражениях Сандульска Т.Г. и Сандульский А.А. выражают несогласие с заявленными требованиями. Указали, что на момент рассмотрения данного искового заявления, финансовый управляющий, не представила в суд сведения обо всех объектах, входящих в наследственную массу, то есть полный перечень активов, а также не представила сведения о долгах наследодателя. Тем, самым создала основания не только принятия наследником- гражданином в отношении которого ведется процедура банкротства, отдельно взятого имущества, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя. Санудьльский А.М. умер 03.05.2023, то есть после подачи заявления Сандульской Т.Г. о введении в отношении ее процедуры банкротства. В настоящее время в отношении должника Сандульской Т.Г. введена процедура реализации имущества.

Согласно позиции Верховного суда РФ, в наследственных правоотношениях, в случае отказа от принятия наследства необходимо учитывать ликвидность наследственного имущества.

На момент смерти Сандульского А.М., у последнего имелись следующие кредитные обязательства: по кредитной карте Тинькофф банк долг по ФИО5 на момент смерти составил в размере 147000 рублей; по кредитной карет Сбербанка остаточный долг составлял в размере 111000 рублей (подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя №-ИП); остаточный долг перед ПАО Совкомбанком на момент смерти Сандульского А.М. составил ориентировано 81 713,76 рублей, плюс судебные расходы (подтверждается справка из банка, и решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя №).

А также, по кредитной карте ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 27.04.2021, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Сандульским А.М., в размере 33692,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210,77 рублей. (№ 2-1280/2024 Октябрьский районный суд <адрес>)

После смерти Сандульского А.М. осталось следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, № кв.м.; дом, назначение нежилое, Площадь общая №.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №,кадастровый (условный)№.

Необходимо отметить, что за данный вид объекта имеются долги, а именно, не уплачены членские взносы минимум за 5 лет, что составляет ориентировочно 2 600 рублей в год, за 4 лет общий долг составляет соответственно более 13 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес> А.

По данному объекту недвижимости так же имеется большой долг по ЖКХ, а именно более 30000 рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона), то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий Долгополова А.А. не представила сведения об имеющих долговых обязательствах наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГКРФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кроме того, согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ Право наследования гарантируется. Однако это не обязывает гражданина к совершению действий по вступлению в наследство. Также, как и не обязывает гражданина подавать исковое заявление.

В статье 38 ГПК РФ закреплено определение сторон в гражданском судопроизводстве, которыми являются истец и ответчик. Истец - это лицо (гражданин или организация), в чьих интересах возбуждается гражданское дело, чьи права предполагаются нарушенными. Санудульская Т.Г. самостоятельно не заявляла о нарушенном праве, более того, как ранее указано она не была осведомлена, что от ее имени было подано исковое заявление, не только о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковыми требованиями, но и о признании ее наследником. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, как следует из процессуального законодательства, реализация права на подачу иска осуществляется только по усмотрению истца, имеющего право на подачу иска. Никто не имеет права принудить лицо обратится с исковым заявлением, в том числе никто не имеет право принудить лицо вступать в наследство.

Финансовый управляющий Сандульской Т.Г. - Долгополова А.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Долгополовой А.А. по доверенности Бут Н.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Сандульская Т.Г., а также её представитель в лице адвоката Селиверстовой М.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения.

Представители третьих лиц, ПАО Банк ВТБ, ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЦДУ Инвест», Сандульская О.А., извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается в соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 № А63- 22591/2022 Сандульская Т.Г. признана несостоятельным (банкротом).

В отношении Сандульской Т.Г. открыта процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утверждена Долгополова Александра Александровна.

03.05.2023 умер супруг истца - Сандульский А.М..

Наследниками к имуществу Сандульского А.М. являются: сын Сандульский А.А., дочь Сандульская О.В., а также супруга - Сандульская Т.Г., в интересах которого действует финансовый управляющий Долгополова А.А.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Сандульского А.М., 03.10.2023 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Сандульского А.М. -Сандульский А.А.

28.05.2024 нотариусом на имя Сандульского А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредитБанк», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> № (т.1 л.д. 162-163-оборот).

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского округа Коваленко Б.А., дочь умершего - ФИО16, а также супруга - ФИО1 в права наследования не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались. Согласно ч. 2 пункта 10.9 раздела 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных дел, утвержденных Решением Правления ФНП от 25.03.2019, если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, наследник считается отпавшим, и его права переходят другим наследникам (т.1 л.д. 57).

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63-22591/2022), поступившего в адрес нотариуса Коваленко Б.А., в адрес Арбитражного суда направлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № к имуществу Сандульского А.М., 24.02.1956 года рождения, умершего 03.05.2023.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Сандульского А.М. в установленный законом срок наследство принял наследник первой очереди - сын наследодателя – Сандульский А.А. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Иных заявлений о принятии наследства после смерти Сандульского А.М, умершего 03.05.2023, поданных в установленный законом срок для принятия наследства, не имеется.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти Сандульского А.М, умершего 03.05.2023, иными наследниками у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Судом установлено, что финансовому управляющему Сандульской Т.Г. –Долгополовой А.А. об открытии наследства после смерти Сандульского А.М., стало известно 12.09.2023 (спустя 4 месяца с даты смерти Сандульского А.М.) из заявления ПАО Сбербанк о включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Сандульской Т.Г. (Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края с в свободном доступе в сети «Интернет»). Данное обстоятельство не оспорено финансовым управляющим Сандульской Т.Г. – Долгополовой А.А. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении 6 месяцев после 03.05.2023, суду не представлено.

Кроме того, из приведенных выше положений закона и разъяснений ВС РФ следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику, пропустившему данный срок, при наличии его волеизъявления на принятие наследства и при наличии его волеизъявление на восстановление пропущенного срока для принятия наследства. Принятие наследства и обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства это право, а не обязанность наследника.

Судом установлено, что наследнику Сандульского А.М. – Сандульской Т.Г. было известно об открытии наследства после смерти супруга Сандулького А.М. со дня его смерти, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок Сандульская Т.Г. не обращалась, намерений принять наследство после смерти супруга не имела, фактически наследство не приняла, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, исковые требования финансового управляющего не поддерживает, просит в иске отказать. Следовательно, волеизъявления о принятии наследства и о восстановлении срока для принятия наследства Сандульская Т.Г. не выразила.

Как следует из наследственного дела к имуществу Сандульского А.М., умершего 03.05.2023, нотариус Нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского округа Коваленко Б.А. 03.10.2023 за № направлял в адрес истца Сандульской Т.Г. и её дочери Сандульской О.А. извещение о том, что после смерти Сандульского А.М. открылось наследство в виде недвижимого и недвижимого имущества. Также истцу Сандульской Т.Г. и третьему лицу Сандульской О.А. был разъяснен порядок вступления в права наследования, отказ от наследства (т.1 л.д.75-75 оборот).

При таких обстоятельствах, требование финансового управляющего Сандульской Т.Г. –Долгополовой А.А. к Сандульскому А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, удовлетворению не подлежит.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ссылается на ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 8 статьи 213.9. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 213.35 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 213.35 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с п. 6 ст. 213.35 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из смысла приведенных выше положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что в полномочия финансового управляющего входят права и обязанности в отношении имущества, право на которое возникает у гражданина в период со дня признания его банкротом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, финансовый управляющий может осуществлять полномочия в отношении имущества, приобретенного гражданином, признанным банкротом, как наследником независимо от государственной регистрации права на имущество лишь в случае принятия им наследства. Доказательств принятия наследства Сандульской Т.Г.. после смерти супруга Сандульского А.М. суду представлено не было. Кроме того, обстоятельство принятия или непринятия наследства не влияет на обоснованность искового требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Кроме того, суд исходит из того, что принятие наследства является правом, а не обязанностью, а в соответствии с общеправовыми принципами, изложенными в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав. Суд не усматривает и оснований считать, что финансовый управляющий при указанных фактических обстоятельствах вправе понудить должника к принятию открывшегося наследства, а также действовать от имени гражданина-должника по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сандульской Т.Г. в лице финансового управляющего Долгополовой А.А. к Сандульскому А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти Сандульского А.М., умершего 03.05.2023, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны в интересах Сандульской Татьяны Геннадьевны к Сандульскому Антону Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании Сандульской Татьяны Геннадьевны принявшей наследственное имущество после смерти супруга - Сандульского Александра Михайловича, умершего 03 мая 2023 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Судья ФИО6 УИД: 26RS0№-22

Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.04.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Полупан Г.Ю., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Адян М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандульской Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны к Сандульскому Антону Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

по апелляционной жалобе финансового управляющего Сандульской Т.Г. Долгополовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.01.2025.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения истца Сандульской Т.Г. и её представителя Селиверстовой М.Г. по ордеру, финансового управляющего Долгополовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Сандульская Т.Г. в лице финансового управляющего Долгополовой А.А. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Сандульскому А.А.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда от 07.02.2023 по делу № Сандульская Т.Г. признана несостоятельной

(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

03.05.2023 умер супруг должника Сандульской Т.Г. Сандульский А.М. После его смерти открылось наследство.

Сандульская Т.Г. является наследником первой очереди наследования после смерти Сан...

...дульского А.М. на основании закона.

В состав наследственного имущества вошли: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 54430 рублей; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 150459 рублей 90 копеек.

Общая кадастровая стоимость имущества 204889 рублей 90 копеек.

В установленный шестимесячный срок Сандульская Т.Г. неправомерно не приняла наследство, что повлекло причинение вреда интересам кредиторов, так как ликвидное имущество можно включить в конкурсную массу должника для погашения долга.

Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 03.05.2023 после смерти ФИО20., и признать Сандульскую Т.Г. в лице финансового управляющего Долгополовой А.А. принявшей наследство после смерти супруга Сандульского А.М.

Определением суда от 06.06.2024, принятым в протокольной форме, ненадлежащий ответчик заменён на надлежащего ответчика ФИО21

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.06.2024 настоящее дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Определением суда от 12.08.2024, принятым в протокольной форме, кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк»,ООО «ЦДУ Инвест», Сандульская О.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.01.2025 в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Долгополовой А.А. в интересах Сандульской Т.Г. к Сандульскому А.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Сандульской Т.Г. Долгополова А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении. Жалобу мотивирует тем, что информация о смерти супруга должника поступила финансовому управляющему не ранее 23.10.2023, поэтому судом первой инстанции неверно определён срок получения сведений о смерти супруга должника. О составе наследственного дела стало известно не ранее 13.12.2023, то есть уже после закрытия наследственного дела.

Финансовый управляющий не мог знать того, что должник не собирается получать свидетельство о праве на наследство. Данные действия должника можно расценивать как злоупотребление своим правом.

В установленный шестимесячный срок Сандульская Т.Г. неправомерно не приняла наследство, что повлекло причинение вреда интересам кредиторов, так как ликвидное имущество можно включить в конкурсную массу должника для погашения части долга. Ликвидность имущества подтверждается оценкой, стоимость имущества превышает долги, по которым Сандульская Т.Г. вступает в наследство.

От представителя Сандульской Т.Г. Селиверстовой М.Г., действующей на основании ордера, поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Учитывая требования статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив апелляционную жалобу, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу № Сандульская Т.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 07.08.2023. Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

Финансовым управляющим имуществом Сандульской Т.Г. утверждена Долгополова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Сандульской Т.Г. ФИО18 после смерти которого открылось наследство.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются сын ФИО4, дочь ФИО10, а также супруга Сандульская Т.Г., в интересах которой действует финансовый управляющий Долгополова А.А.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО3 ФИО4

28.05.2024 нотариусом нотариальной палаты Ставропольского краяФИО11 на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредитБанк», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса ФИО11 дочь умершего ФИО13, а также супруга умершего Сандульская Т.Г. в права наследования не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались. Если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в течение шести месяцев со дня открытия наследства, наследник считается отпавшим, и его права переходят другим наследникам.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения финансового управляющего в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 9, 218, 1111, 1112, 1113, 1125, 1127, 1141– 1145, 1148, 1152 – 1155, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 38, 167 ГПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иными наследниками не имеется; финансовому управляющему стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из заявления ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Сандульской Т.Г.; объективных причин, препятствующих обращению к нотариусу, не представлено; принятие наследства и обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства это право, а не обязанность наследника; Сандульская Т.Г., зная об открытии наследства после смерти супруга, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась и намерений принять наследство после смерти супруга не имела; Сандульская Т.Г. фактически наследство не приняла, в связи с чем пришёл к выводу, что основания для восстановления срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что наследниками по закону первой очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети наследодателя: ФИО4 и ФИО10, а также его супруга Сандульская Т.Г.

Согласно материалам наследственного дела № завещания ФИО19. при жизни не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО3 ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Дочь умершего ФИО13 и его супруга ФИО1 в права наследования не вступали, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались; иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданных в установленный законом срок для принятия наследства, не имеется.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий достоверно знал о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда ПАО Сбербанк обратилось в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов (дело №).

Однако, как следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/0be894c6-b7e6-4b2c-9235-c52506fa4a6c) определение от 12.09.2023 в ответ на ходатайство ПАО Сбербанк опубликовано 22.10.2023, о чём указано в апелляционной жалобе.

Копия наследственного дела получена Арбитражным судом Ставропольского края 13.12.2023, что подтверждается штампом суда (том 1, л.д.179).

Таким образом, финансовый управляющий обратился в суд 16.04.2024, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали (с 22.10.2023), в связи с чем требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что в круг наследников входят дети наследодателя: ФИО4 и ФИО10, а также его супруга Сандульская Т.Г.

При этом ФИО1 и дочь ФИО10 с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, как и с заявлениями об отказе от наследства.

Наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из на дома, назначение нежилое, находящегоя по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 22,5 кв.м; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; денежных средств, находящихся на счёте №, открытом на имя наследодателя в АО ЮниКредитБанк, на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 42№, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис №, на счетах №№, 40№, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис №, на счёте №, открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис №, на счёте №, открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис №.

Сыну умершего ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на дом, назначение нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 22,5 кв.м., зарегистрированное в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом на имя наследодателя в АО ЮниКредитБанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрированное в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.05.2024 на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 42№, №, №, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России доп.офис № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрированное в реестре №

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанные свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.

Делая вывод о том, что финансовый управляющий вправе осуществить полномочия в отношении имущества, приобретённого гражданином, признанным банкротом, как наследником, независимо от государственной регистрации права на имущество, лишь в случае принятия наследником наследства, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Круг обязанностей финансового управляющего определён в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Указанные нормативные положения свидетельствуют о том, что финансовый управляющий наделён правом обращения в суд с иском о вступлении в права наследования на имущество, которое подлежит передаче гражданину-банкроту в порядке наследования.

Между тем, Сандульская Т.Г. своевременно не уведомила финансового управляющего о смерти своего супруга, об открытии наследственного дела и наличии ликвидного имущества в наследстве.

Финансовый управляющий не мог знать о том, что должник Сандульская Т.Г. не собирается получать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем судебная коллегия полагает о наличии в действиях Сандульской Т.Г., направленных на уклонение от вступления в права наследования на имущество, оставшееся после смерти её супруга, что причиняет вред её кредиторам, признаков злоупотребления правом, поскольку при сложившихся обстоятельствах в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

При этом надлежащих доказательств неликвидности наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Вступив в наследство, должник мог уменьшить свои финансовые обязательства, что в нарушение статьи 10 ГК РФ Сандульской Т.Г. сделано не было.

Учитывая приведённые выше правовые нормы и установленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.01.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сандульской Татьяны Геннадьевны в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны к Сандульскому Антону Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить Сандульской Татьяне Геннадьевне в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны срок для принятия наследства, открывшегося 03.05.2023 после смерти Сандульского А.М.

Признать Сандульскую Татьяну Геннадьевну в лице финансового управляющего Долгополовой Александры Александровны принявшей наследство после смерти супруга ФИО3.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, выданные ФИО12, временно исполняющей обязанности ФИО11, нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Российской Федерации, по наследственному делу №.

Апелляционную жалобу финансового управляющего Сандульской Т.Г. Долгополовой А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в трёхмесячный срок со дня составления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Калоева

Судьи Н.Г. Свечникова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2025.