Сангинова Дилафруз Масудовна

УИД 55RS0014-01-2024-001249-86

Судья: Лобов Н.А. Дело№7-2/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Кроминой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сангиновой Дилафруз Масудовны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Калачинского городского суда Омской области от 12 сентября 2024 года, вынесенного в отношении Сангиновой Дилафруз Масудовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калачинского городского суда Омской области от 12 сентября 2024 года Сангинова Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Сангинова Д.М. обратилась в Омский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Калачинского городского суда Омской области от 12 сентября 2024 года изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, со ссылкой на невозможность Сангиновой Д.М. реализовать права, в связи с не...

...знанием русского языка, порядка обжалования.

В возражениях на жалобу, начальник ОМВД России по Калачинскому району Омской области Щербина О.П. указывает, что ранее Сангинова Д.М. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Калачинскому району Омской области, ей разъяснен порядок её дальнейшего пребывания на территории РФ, однако Сангинова Д.М. продолжала проживать на территории РФ, игнорируя миграционное законодательство, по итогу привлечена по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ постановлением Калачинского городского суда Омской области от 12 сентября 2024 года, которое в установленный законом срок не обжаловано. Административный штраф Сангинова Д.М. оплатила в полном объеме 16 сентября 2024 года, однако в нарушение постановления суда не выехала с территории РФ, убыла на территорию Республики Башкортостан, встала на миграционный учет, покинула территорию РФ только 21 декабря 2024 года. Вопреки доводам Сангиновой Д.М., из имеющихся сведений следует, что дети проживают с отцом В.А.Р., который осуществляет воспитание и уход без участия Сангиновой Д.М. При этом, проживая на территории РФ, Сангинова Д.М. с заявлением для получения документов таких как: патент, вид на жительство, разрешение на временное пребывание, о принятии гражданства РФ не обращалась. В.А.Р. предоставлен сотрудникам ОВМ ОМВД России по Калачинскому району Омской области электронный авиабилет на имя Сангиновой Д.М. с датой вылета 24 сентября 2024 года в Республику Узбекистан, таким образом Сангинова Д.М. ввела в заблуждение сотрудников полиции, убыла в Республику Башкортостан, где снова привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании Сангинова Д.М. не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа Н.А.А. в судебном заседании указал на необоснованность заявленного ходатайства, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела права Сангиновой Д.М. разъяснены, переведены. Постановление по делу было оглашено судьей в присутствии Сангиновой Д.М. и переводчика, переводчиком Сангиновой Д.М. был осуществлен перевод постановления, сроки и порядок обжалования до Сангиновой Д.М. были доведены, копия постановления вручена. Также указал, что в настоящее время по обращению Сангиновой Д.М.УМВД России по Омской области вынесено решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав должностное лицо, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются сутками.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Калачинского городского суда Омской области от 12 сентября 2024 года получена Сангиновой Д.М. на руки 12 сентября 2024 года, о чем имеется её подпись в расписке (л.д. 33).

Исходя из изложенного, последний день срока подачи жалобы на постановление суда приходится на 22 сентября 2024 года.

С настоящей жалобой на постановление суда от 12 сентября 2024 года Сангинова Д.М. обратилась в суд 28 ноября 2024 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срока в связи с чем заявила письменное ходатайство о восстановлении данного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, препятствующих объективной возможности Сангиновой Д.М. реализовать свое право на обжалование и судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

По утверждению заявителя у нее отсутствовала возможность для обжалования постановления и обращения за квалифицированной юридической помощью в связи с незнанием русского языка.

Данное утверждение является необоснованным, так из аудиозаписи протокола судебного заседания в городском суде следует, что дело рассмотрено с участием переводчика, Сангиновой Д.М. при оглашении разъяснен порядок обжалования постановления суда, с её слов постановление и порядок его обжалования ей понятны.

Таким образом, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Сангиновой Д.М. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, переводчиком осуществлен перевод постановления, порядок и срок его обжалования разъяснены. Сангинова Д.М. не была лишена возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление либо путем обращения за квалифицированной юридической помощью.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что срок обжалования пропущен свыше двух месяцев.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок являются несостоятельными.

Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сангиновой Д.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Калачинского городского суда Омской области от 12 сентября 2024 года.

Судья Г.Л. Пархоменко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Калачинск Омской области 12 сентября 2024 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании переводчика ФИО, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сангиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении

Сангиновой Д.М., ..., привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сангинова Д.М., являясь гражданином Республики ..., ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления трудовой деятельности въехала в Российскую Федерацию. Далее, проживая по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований абз. 2 п. 13, абз. 3 п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, медицинского освидетельствования, тем самым, будучи иностранным гражданином, умышленно нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании Сангинова Д.М. фактических обстоятельств правонарушения не оспаривала, пояснив, что проживает в России с ДД.ММ.ГГГГ. Целью въезда в Россию была осуществление трудовой деятельности, которую не осуществляла. Кроме то...

...го, в России проживают ее дети, имеющие гражданство России. О том, что нужно было пройти медицинское освидетельствование, идентификацию личности не знала.

Факт совершения Сангиновой Д.М. административного правонарушения, помимо ее пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями письменных материалов: документа, удостоверяющего личность Сангиновой Д.М. – паспорта гражданина Республики ..., копией миграционной карты, сведениями из государственной информационной системы миграционного учета МВД России.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Сангиновой Д.М. доказанной в полном объеме, поскольку имеются объективные доказательства наличия у нее гражданства иностранного государства и отсутствия гражданства России, факта ее въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при том, что цели въезда в Российскую Федерацию Сангиновой Д.М. связаны с осуществлением трудовой деятельности. О наличии у Сангиновой Д.М. целей въезда в Российскую Федерацию, связанных с трудовой деятельностью, свидетельствуют ее пояснения, копия миграционной карты.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Сангинова Д.М. вопреки требованиям абз. 2 п. 13, абз. 3 п. 18 ст. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования.

Соответственно, при указанных обстоятельствах действия Сангиновой Д.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности.

При назначении Сангиновой Д.М. наказания судом согласно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются фактическое признание Сангиновой Д.М. вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность Сангиновой Д.М. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Определяя Сангиновой Д.М. наказание, суд исходит из общих принципов права, согласно которым оно должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни допускается, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд исходит из необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, ее соразмерности целям административного наказания, фактических обстоятельств дела. В частности, данный вид наказания будет соответствовать сведениям, характеризующим Сангинову Д.М., по мнению суда, грубо нарушающую действующее законодательство в области режима пребывания иностранных граждан, что ставит под угрозу вопросы безопасности, общественного порядка, охраны здоровья граждан. Сангинова Д.М. до настоящего времени, в том числе после привлечения ее к ответственности в августе 2024 года, возложенные на нее законодательством обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть длительное время, не исполнила.

Доводы Сангиновой Д.М. о незнании своих обязанностей судом отвергаются как необоснованные.

Наличие детей, имеющих гражданство России, судом при назначении наказания также учитывается, однако не является препятствием и не исключает назначение наказания в виде выдворения, так как является следствием поведения Сангиновой Д.М., а не существующих объективных обстоятельств.

С учетом изложенного суд находит возможным применить в отношении Сангиновой Д.М. наказание в виде административного штрафа с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сангинову Д.М., ..., виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на счет № 40102810245370000044 УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 045221309150), номер казначейского счета 03100643000000015200, ИНН 5503026780, ОКТМО 52618000, КПП 550301001, отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890355244014001528.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты административного штрафа.

Копию документа об оплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Калачинский городской суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Дело № 5-79/2024

УИД 55RS0014-01-2024-001024-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Калачинск Омской области 8 августа 2024 года

16 часов 35 минут

Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Киряша А.В., переводчика Шамсиева Д.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, имеющей гражданство Республики Узбекистан, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут установлен факт незаконного нахождения гражданки Республики Узбекистан ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории России по адресу: <адрес>, которая при въезде на территорию Российской Федерации на миграционной учет на встала и в нарушение требований ст. 25.10 после ДД.ММ.ГГГГ незаконно уклонилась от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, подтвердив, что является гражданкой Республики Узбекистан, пояснила, что въехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ и по истечению 90 дней (после ДД.ММ.ГГГГ) пребывания Россию не покидала, проживая на территории <адрес>. Свою вину признала, пояснив, что в Российской Федерации проживают трое ее детей, в том числе несовершеннолетний сын, которые...

... имеют гражданство Российской Федерации. Отец ее сына также имеет гражданство России.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден как пояснениями ФИО1, так и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>, сведениями из АС ЦБДУИГ, копией миграционной карты на имя ФИО1

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Определяя ФИО1 наказание, суд исходит из общих принципов права, согласно которым установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 46 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, фактических обстоятельств дела, связанных с проживанием на территории России и наличием права на прием в гражданство России в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 16 ФЗ «О гражданстве».

Приходя к указанным выводам, суд исходит из того, что со слов ФИО1, подтвержденных письменными материалами дела, на территории России проживают ее дети, в том числе несовершеннолетний сын, имеющие гражданство России.

С учетом изложенного суд находит возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Узбекистан, проживающую без регистрации по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на счет № 40102810245370000044 УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 045221309150), номер казначейского счета 03100643000000015200, ИНН 5503026780, ОКТМО 52618000, КПП 550401001, отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890455244014001239.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты административного штрафа.

Копию документа об оплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Калачинский городской суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года <адрес>, Аксакова, <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Г.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сангиновой Д. М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан

Сангиновой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан № проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов гражданка Республики Узбекистан Сангинова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> была задержана, в связи с нарушением правил пребывания на территории России, а именно: не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сангинова Д.М. вину признала.

Выслушав Сангинову Д.М., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий...

... орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов уполномоченным должностным лицом отдела по вопросам миграции <адрес> установлено, что гражданка Республики Узбекистан Сангинова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по момент выявления в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ находился на территории Российской Федерации с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства Сангиновой Д.М. по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия иностранного гражданина Сангиновой Д.М., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие супруга и несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного гражданина Республики Узбекистан Сангиновой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, признание вины.

С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Сангиновой Д.М. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики Узбекистан Сангиновой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН №, КПП №, номер счета получателя 40№, БИК №, Код ОКТМО 80701000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан чрез Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р.Хасанова