Сапаев Эрик Анатольевич

Дело №2-604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ефимовича Николая Николаевича – Поздеева Константина Владимировича к Сапаеву Эрику Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Поздеев К.В., действуя в интересах должника Ефимовича Н.Н., обратился в суд с иском к Сапаеву Э.А., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2017 признано обоснованным заявление о признании Ефимовича Н.Н. банкротом, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим установлено, что на должника зарегистрировано указанное транспортное средство. Согласно пояснениям Ефимовича Н.Н. между ним и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи указанного имущества, однако до настоящего времени право собственности на него зарегистрировано за истцом.

В судебном заседании финансовый управляющий Поздеев К.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что представленный ответчиком договор купли-продажи от <данные изъяты> не оспаривает, о назначении экспертизы с целью определения подлинности данного документа, давности его составления не просит, соответству...

...ющих ходатайств не заявляет.

Истец Ефимович Н.Н. исковые требования не поддержал, пояснил, что продал указанный прицеп ответчику по договору от <данные изъяты>, прицеп передал ответчику, денежные средства за него получил при заключении договора. Претензий к ответчику не имеет. Почему ответчик не зарегистрировал прицеп на себя Ефимовичу Н.Н. не известно.

Ответчик Сапаев Э.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел прицеп по договору от <данные изъяты>, заключенному с истцом, для перевозки снегохода. Прицеп и денежные средства за него были переданы сторонами друг другу в момент заключения договора. Паспорт транспортного средства, представленный ответчиком в материалы дела, был также передан при заключении договора. В связи с имеющимися техническими недостатками не стал регистрировать его в органах ГИБДД, в настоящее время прицеп находится у него в разобранном состоянии, ответчик намерен провести ремонт.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2017 признано обоснованным заявление о признании Ефимовича Н.Н. банкротом, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Поздеев К.В.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество, действующим законодательством не закреплена.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п.3 ст.15) в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Сама по себе сделка по отчуждению транспортного средства, право собственности на него не подлежит государственной регистрации, у приобретателя по договору транспортное средство право собственности возникает с момента его передачи. С этого момента, он вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Судом установлено, что на Ефимовича Н.Н. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл и паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> Ефимович Н.Н. продал данный прицеп Сапаеву Э.А. по цене 25000 руб. В договоре указано, что денежные средства получены истцом, а прицеп – ответчиком. Договор подписан сторонами.

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи прицепа в указанную дату подтвердили стороны в своих пояснениях.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы с целью определения подлинности данного документа, давности его составления, однако финансовый управляющий заявлять соответствующее ходатайство отказался. В связи с этим договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> принят судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и их пояснения в ходе судебного разбирательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного прицепа в настоящий момент является Сапаев Э.А., а не Ефимович Н.Н.

Таким образом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления финансового управляющего Ефимовича Николая Николаевича – Поздеева Константина Владимировича к Сапаеву Эрику Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.01.2018.