Сапаров Даниял Каримович

Дело № 2-5775/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/2023 по исковому заявлению Ерина Алексея Владимировича к Сапарову Даниялу Каримовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> внутри кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением Сапарова Д.К. в результате резкого торможения произошел самопокат перевозимого груза, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодателем) и Сапаровым Д.К. (арендатором) заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, стоимость автомобиля установлена в размере 400 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена экспертиза ИП ФИО5, согласно результа...

...там которой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 74 303 рубля 32 копейки, утрата товарной стоимости составляет 92 733 рубля 30 копеек, услуги эксперта составили 7000 рублей. В нарушении пункта 5.1 договора аренды, ответчик в установленный срок причиненный ущерб не возместил, равноценный автомобиль не представил, в связи с чем пеня в размере 10 % от стоимости ущерба составляет 16 703 рубля 66 копеек. В связи с чем, истец Ерин А.В. просит взыскать с ответчика Сапарова Д.К. в его пользу материальный ущерб в размере 167 036 рублей 62 копейки, пеню в размере 16 703 рубля 66 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рубля 81 копейка.

Истец Ерин А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ерина А.В. – Кусков П.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сапаров Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате рассмотрения дел, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, административным материалом и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сапаров Д.К. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион двигался на <адрес> напротив <адрес> ул. <адрес> при резком торможении произошел самопокат груза внутри кузова, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № регион, на праве собственности принадлежит истцу Ерину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, стоимость автомобиля установлена в размере 400 000 рублей.

Арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, договора и акты приема-передачи, согласно которым арендатор принял автомобиль в исправном техническом состоянии, подписаны сторонами без замечаний и возражений, что ими не оспаривалось.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, составляет 74 303 рубля 32 копейки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70 495 рублей 97 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 92 733 рубля 30 копеек. Стоимость экспертного заключения составляет 7 000 рублей.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, а также принял на себя обязательство по возмещению упущенной выгоды за время которое автомобиль не эксплуатировался арендатором и принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, условия договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 167 036 рублей 62 копейки (74303,32 руб.+92 733,30 руб.).

Ущерб был причинен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не возмещен ответчиком, при этом на последнего согласно спорному договору возлагается обязанность по возмещению ущерба в течение 5 дней после повреждения. В случае задержки выплат ответчик обязан уплатить пени в размере 10 % от стоимости ущерба, размер которой составил 16 703 рубля 66 копеек.

Учитывая, что ответчик не возместил в установленные спорным договором сроки ущерб истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 16 703 рубля 66 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на представителя, расходы на представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 874 рубля 81 копейка, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, также на основании приложенного договора на оказание юридических услуг с распиской, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю, истцом была оплачена экспертиза в размере 7 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 рубля 81 копейка, стоимость экспертного заключения 7 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерина Алексея Владимировича к Сапарову Даниялу Каримовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сапарова Данияла Каримовича в пользу Ерина Алексея Владимировича материальный ущерб в размере 167 036 рублей 62 копейки, пеню в размере 16 703 рубля 66 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2020 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сапарова Данияла Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут, Сапаров Д.К. находясь в общественном дворе <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, словесно угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Сапаров Д.К. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что никаких подобных действий он не совершал. Он приехал на своей машине домой, загнал во двор, который является общим, слушал музыку и уснул и его разбудили сотрудники полиции.

Потерпевшая ФИО3– в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав Сапарова Д.К., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администрати...

...вный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела, заявления и объяснениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут, Сапаров Д.К. находясь в общественном дворе <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, громко слушал музыку в машине и на ее замечания стал выражаться нецензурной бранью, громко кричал, словесно угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании; заявлением потерпевшего; объяснениями потерпевшего.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Сапаров Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сапаров Д.К. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено,. в целях предупреждения совершения правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сапарову Д.К. в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Сапарова Данияла Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Кольцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупалаева Ч.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика Чечевициным С.А. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами о подсудности.

Представитель истца Чупалаева Ч.А. Ефименко М.И., действующая по доверенности, против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Астраханского филиала находится по адресу: <адрес>. Факт нахождения ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается Уведомлением о постановке на учет ОАО «Страховая группа МСК» в ИФНС России по Советскому рай...

...ону г. Астрахани, Уведомлением о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения в Управлении ПФР (ГУ) в Советском районе г. Астрахани и другими письменными доказательствами.

Таким образом, исковое заявление, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту его нахождения и принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Учитывая названные обстоятельства и требования ст. ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 42 Конституции РФ суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чупалаева Ч.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена г. в 11 часов 20 минут на ... ..., с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля 1, под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля 2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, автомобиль 2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1, застрахована в ОАО «...». Истец обратился в ОАО «...» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не произведена.

ФИО2 просит взыскать с ОАО «...» страховую выплату в размере ..., стоимостную величину утраты товарной стоимости в размере ..., стоимость оценочной экспертизы в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере ..., почтовые расходы по отправлению претензии ответчику, всего ...

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлен...

...ии.

Представитель ответчика - ОАО «...» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительная сумма ущерба, причиненная имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ..., величина утраты товарной стоимости взысканию со страховщика не подлежит, разумный предел расходов на оплату услуг представителя в данном случае не превышает ....

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела, направленное третьему лицу по месту проживания, возвращено в адрес суда с отметкой о невозможности вручения в связи с повторной неявкой на почту за получением заказного отправления, в связи с чем суд приходит к убеждению о надлежащем извещении третьего лица о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 12 ч. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата обезличена г. в 11 часов 20 минут на ... ... по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО3, и автомобиля 2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г.

Автомобиль 2 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства 1, на территории РФ ФИО3 причинен ущерб имуществу ФИО2

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, с учетом износа составила ..., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля равна ....

В заключении судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО «...», в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО «...».

Вместе с этим, в представленных истцом отчетах об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., составленных Агентством «...», не описаны методы произведения расчетов, формула расчета приведена только в общем виде, не указаны методы определения числовых значений и сами числовые значения переменных, указанных в формуле. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает отчеты об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., составленные Агентством «...», в качестве доказательств размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения в случае причинения имущественного вреда.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в таком возмещении.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 2, подлежит включению в сумму материального ущерба, причиненного ответчиком истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что сумма ущерба, причиненного ФИО3 при использовании транспортного средства 1, на территории Российской Федерации имуществу истца, составляет ..., исходя из следующего расчета: ...

Услуги Агентства «...» по составлению отчетов об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., оплаченные истцом в размере ..., не подлежат включению в состав страховой выплаты, поскольку составленные Агентством «...» отчеты не приняты судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1, застрахована в АО «...» в соответствии с полисом ОСАГО Номер обезличен, копия которого представлена в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы – не более 120 тысяч рублей, поскольку возмещению подлежит вред, причиненный имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ....

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г., вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ... следовательно сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равна ...

В связи с рассмотрением настоящего дела истец на основании договора об оказании юридической помощи уплатил ... в пользу ..., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. на .... Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела и длительность его рассмотрения в суде, суд находит разумной сумму вознаграждения представителя в размере ...

В связи с рассмотрением настоящего дела, истец уплатил нотариусу за составление доверенности ..., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. на ..., отметкой в тексте доверенности ...4 от Дата обезличена г.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к ОАО «...» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ОАО «...» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в указанных выше суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 98, 100, 194-214 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО2:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...

- судебные расходы в размере ...

Всего: ...

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья: Колбаева Ф.А.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Судья: Колбаева Ф.А.

№5-1695/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сапарова Данияла Каримовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16 июля 2018 года в 00 часов 25 минут, находясь около <адрес> гражданин Сапаров Д.К. оказал неповиновение сотрудникам полиции <ФИО>3 и <ФИО>4, а именно отказался проследовать в отдел полиции №1 УМВД России по г. Астрахань по заявлению гражданки <ФИО>5 по факту хулиганских действий. Гражданину Сапарову Д.К. были разъяснены ст. 19.3 КоАП РФ, ст.20 и 21 ФЗ « О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила (силовое препровождение за руку), а также специальные средства (наручники).

Опрошенный в судебном заседании Сапаров Д.К. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Сапарова Д.К.., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы пр...

...епятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Сапарова Д.К. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления от <дата>, протоколом об административном правонарушении АЗ <номер> от <дата>, и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапаров Д.К., своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае, представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Своими действиями Сапаров Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сапарова Данияла Каримовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16.07.2018 года с 02 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья З.Д. Аверьянова

5-1696/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сапарова Данияла Каримовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 июля 2018 года в 23 час 30 минут находясь у <адрес> гражданин Сапаров Д.К. учинил хулиганские действия в отношении гражданки <ФИО>3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял её, угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. Своими действиями Сапаров Д.К. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Сапаров Д.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Сапарова Д.К. в совершении указанного правонарушения.

Вина Сапарова Д.К. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; рапортом сотрудников полиции; протоколом о доставлении от <дата>; объяснением <ФИО>3 от <дата>, протоколом об административном задержании АЗ <номер> от <дата> и другими материалами дела в их совокупности.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. ...

...Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями Сапаров Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сапарова Данияла Каримовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16.07.2018 года с 02 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья З.Д. Аверьянова