Саратовкин Игорь Вячеславович

уг.д. № 1-121/2024

след. № 12401950003000003

УИД: 19RS0002-01-2024-000652-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 марта 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого Саратовкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саратовкина Игоря Вячеславовича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саратовкин И.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов 00 минут, Саратовкин И.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в юго- западном направлении от юго – западного угла *** Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления поднял с земли бумажный сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,014 гр., а также полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он),которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,328 гр., общей массой 0,342 гр., тем самым Саратовкин И.В. незаконно приобрел наркотиче...

...ское средство без цели сбыта для личного потребления, которое стал хранить при себе в портмоне и в кармане левого рукава куртки для личного потребления без цели сбыта, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 04 минуты ***.

*** Саратовкин И.В., двигаясь на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.В., в 18 часов 39 минут, на участке местности автодороги Р-257, на 399 км., расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго – восточного угла здания по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** «Б», был задержан сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, в результате чего, его преступные действия были пресечены.

*** в 20 часов 04 минуты на участке местности автодороги Р-257, на 399 км., расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго – восточного угла здания по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** «Б», в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия у Саратовкина И.В. в кармане портмоне, изъятого из левого кармана куртки был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,014 гр., а также в кармане левого рукава был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил -2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,328 гр., общей массой 0,342 гр., незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое при себе для личного потребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 342 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Саратовкин И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе дознания, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Саратовкина И.В. данными в ходе дознания, из которых следует, что он употребляет наркотические средства «соль». *** около 12 часов он на остановке ***, в снегу, обнаружил на земле сверток из цветной бумаги, завернутый в изоленту, а также рядом полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, похожее на наркотик «соль». Он поднял указанный бумажный сверток и пакет, раскрутил изоленту на бумажном свертке и обнаружил в нем порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было похоже на наркотик - «скорость». Он решил отставить наркотик себя для личного употребления. Сверток из бумаги с содержимым он положил в карман портмоне. *** он со своими знакомыми С.В.В. и Ж.А.А. поехали в *** на автомобиле С.В.В., «***», государственный регистрационный знак ***. По дороге из *** в ***, они остановились и С.В.В. предложил им покурить наркотик -«соль». Они согласились и употребили наркотик путем вдыхания паров. У него в куртке был свой наркотик, для личного употребления. Когда они поехали из *** в ***, то в районе *** в г. Черногорске, около 18 часов 30 минут были остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ. У С.В.В. были выявлены признаки опьянения и его увезли проходить освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции объяснили им с Ж.А.А., что у них будет проведен личный досмотр с участием понятых. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, он сказал, что нет. При двух понятых был произведен его личный досмотр. У него в портмоне был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, а в левом рукаве куртки, был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Все обнаруженное принадлежит ему и было изъято сотрудниками ГИБДД. Он указал сотрудникам полиции место, где он обнаружил сверток бумажный с наркотиком в ***. Пакет с веществом белого цвета он обнаружил на том же месте, где был обнаружен и бумажный сверток с содержимым. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-76).

Подсудимый Саратовкин И.В. в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Саратовкина И.В. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.А.Е. и А.А.А., данные в ходе дознания, из которых следует что в 18 часов 39 минут *** на автодороге Р-257, на *** км., недалеко от *** был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, который двигался под управлением С.В.В. В салоне автомобиля находились Ж.А.А. и Саратовкин И.В. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Саратовкина И.В. Из левого кармана его куртки было извлечено портмоне, при осмотре которого, во внутреннем кармане был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, бежевого цвета. Саратовкин указал, что в свертке находится наркотическое вещество - «соль». В кармане на левом рукаве куртки у Саратовкина был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета. Саратовкин указал, что полимерный пакет обнаруженный в кармане рукава его куртки ему не принадлежит, откуда пакет он не знает, куртку длительное время не одевал. Все изъятое было упаковано (л.д. 51-53, 54-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Т.Е., данные в ходе дознания, из которых следует, что *** около20 часов проезжая в районе *** «Б» в г. Черногорске он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил поучаствовать его в качестве понятого, он согласился. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где в ходе проведения личного досмотра у Саратовкина И.В. из левого кармана куртки было извлечено портмоне, в кармане которого был обнаружен фрагмент цветной бумаги, в котором находилось вещество порошкообразного вида бежевого цвета. Саратовкин ответил, что это соль наркотическое вещество и принадлежит ему. Далее у Саратовкина в кармане левого рукава куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, похожее внешне на наркотическое вещество. Саратовкин сказал, что указанное вещество ему не принадлежит, и он не знает, откуда это оказалось в его куртке. Все было изъятое, упаковано и опечатано (л.д. 57-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.В., данные в ходе дознания, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств «соль». *** он, Саратовкин И.В. и Ж.А.А. поехали в ***. По дороге они втроем употребили наркотик. Сделав все дела в ***, они поехали обратно в *** и по дороге на кольце в районе г. Черногорска его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Тест на наркотики у него оказался положительным. Ему известно, что в ходе личного досмотра у Саратовкина И.В. был обнаружен наркотик (л.д. 60-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.А.А., данные в ходе дознания, из которых следует, что ***, он со С.В.В. и Саратовкиным поехали в ***, за рулем находился С.В.В.. По дороге из *** они покурили наркотик. Сделав все дела в *** они поехали обратно в *** и по дороге на кольце в районе г. Черногорска, недалеко от *** Б в г.Черногорск, автомобиль С.В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. С.В.В. повезли на освидетельствование, а он и Игорь остались в автомобиле. В ходе досмотра Саратовкина были обнаружены сверток и пакетик с веществом внешне похожим с наркотиком (л.д. 64-65).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта от *** следует, что в 20 часов 25 в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от инспектора ГИБДД МВД по РХ С.А.Е. поступила информация о том, что на автодороге Р- 257 на *** км, в районе *** Б по *** в г. Черногорске остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, у Саратовкина И.В. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок автодороги Р-257 на *** км., где был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** под управлением С.В.В. (л.д.13-20).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что был проведен личный досмотр Саратовкина И.В., обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом бежевого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, где Саратовкин И.В. обнаружил наркотическое средство, которое было изъято (л.д.28-33).

Из справке об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,328 г. (объект № 1), 0,014 гр. (объект №2). В процессе исследования израсходовано по 0,001 гр. вещества от каждого объекта (л.д. 42).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от *** представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса представленного вещества составила 0,340 гр. (0,327 гр. вещества белого цвета и 0,013 гр. вещества бежевого цвета). В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,001 гр. вещества от каждого объекта исследования (л.д. 82-83).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены бумажный сверток, два полимерных пакета, в которых находится ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP: 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,338 гр. (л.д. 85-88), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 89-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен диск DVD - R с видеозаписью, на котором содержится запись с видеокамеры за ***, которая фиксировала проведение личного досмотра Саратовкина И.В., где было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.92-97), диск DVD - R с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.98-99).

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами дознания не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Саратовкина И.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Саратовкина И.В. в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Саратовкина И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

***

Определяя вид и меру наказания Саратовкину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и его близких, ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание Саратовкину И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, ***

Обстоятельств отягчающих наказание Саратовкину И.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Саратовкину И.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, имущественного положения Саратовкина И.В., его состояние здоровья и близких родственников, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Саратовкина И.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Саратовкину И.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Законных оснований для освобождения Саратовкина И.В. от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание Саратовкину И.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Саргову В.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов Саратовкина И.В. в сумме 2 633 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Саратовкина И.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саратовкина Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Саратовкина И.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Саратовкина Игоря Вячеславовича процессуальные издержки в сумме 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек выплаченные адвокату Саргову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин

УИД: 19RS0013-01-2023-000202-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 29 августа 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 г. по исковому заявлению Мартыновой Н.А. к Фомино Н.В., Саратовкину И.В., об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 1990 года Мартынову А. А. выделен земельный участок для строительства индивидуального капитального гаража. В 1996 году строительство капитального гаража на выделенном участке завершено. 15.06.1997 ФИО скончался. 16.12.1997 истец и несовершеннолетний сын ФИО1 вступили в наследство на имеющееся у ФИО имущество, в том числе и на указанный выше гараж, сведения о правообладателях в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия не внесены. В данный момент занимается оформлением гаража и земельного участка. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возникла необходимость в уточнении границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что границы ее земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес> То есть, при определении местоположения границ допущены реестровые ошибки, делающие невозможным постановку на кадастровый уче...

...т земельного участка с уточненными координатами местоположения его границ.

Исправление реестровой ошибки возможно только по заявлению собственника земельного участка, Фоминой Н. В. Для досудебного урегулирования вопроса также необходимо исправление реестровой ошибки в описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:020109:886, Саратовкиной О. Н.

Фомина Н. В. отказалась добровольно написать заявление на исправление реестровой ошибки, а ФИО2 скончалась.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, разрешенное использование земельного участка «сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств». Площадь земельного участка составила 8 = 51 м2, по фактической застройке (планировке) земельного участка, по настоящее время. Согласно сведениям кадастрового плана территории 27.09.2022 № КУВИ-001/2022-168887035, сведения о земельном участке отсутствуют.

В границах образованного земельного участка расположено здание, которое в сведениях ЕГРН данные отсутствуют. На гараж имеется карточка от 07.08.1997 г.

В связи с невозможностью досудебного порядка урегулирования вопроса об исправлении реестровой ошибки, межевой план был подготовлен для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд признать реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков: расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер отсутствует); с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 19:10:020109:886, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельных участков: с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 19:10:020109:886, расположенного по адресу: <адрес>

444592.01 122668.49

444592.10 122677.06

444586.18 122677.06

444586.18 122676.81

444586.09 122668.49

444592.01 122668.49

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер отсутствует), с площадью 51 м2 в соответствии с новыми координатами, указанными в межевом плане: основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер отсутствует); с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 19:10:020109:886, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Мартынова Н.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила дело рассмотреть без её участия, о чем подала письменное заявление.

Ответчики Фомина Н.В., Саратовкин И.В. в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ В.А. Васильева в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. Просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что управление не имеет возражений по существу спора, если в ходе судебного заседания будет достоверно установлено наличие реестровой ошибки, оставила принятие решение по данному делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Решения Исполнительного комитета «Об отводе земельного участка под строительство капитального гаража» от 12.07.1990г. ФИО был выделен земельный участок для строительства индивидуального капитального гаража площадью 4X6 м в зоне гаражной застройки в районе 24го квартала (л.д.9).

В 1996 году строительство капитального гаража, на выделенном участке, было завершено, заведена карточка на гараж (л.д. 7-8).

15.06.1997 ФИО умер.

16.12.1997 Мартынова Н.А. и несовершеннолетний сын, ФИО1, вступили в наследство на имеющееся у ФИО имущество, в том числе и на гараж, расположенный в квартале № 24, общей площадью 50,7 кв. м., что установлено судом на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10).

В ходе судебного заседания установлено, что при составлении кадастровым инженером межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий истцу, при выполнении кадастровых работ выяснилось, что границы этого земельного участка пересекаются с границами земельного участка (существующего только в документации государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес> То есть, при определении местоположения границ допущены реестровые ошибки, делающие невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка с уточненными координатами местоположения его границ. Что подтверждается межевым планом от 23.05.2023 г. (л.д. 12-30)

Исправление реестровой ошибки возможно только по заявлению собственника земельного участка, Фоминой Н. В. Для досудебного урегулирования вопроса также необходимо исправление реестровой ошибки в описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:020109:886, ФИО2

Фомина Н. В. отказалась добровольно написать заявление на исправление реестровой ошибки, а ФИО2 умерла 24.03.2022 года (л.д. 60-61). После её смерти вступил в наследство ее сын – Саратовкин И.В. (л.д. 71-90)

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19: 10:020109:976, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального капитального гаража, уточненной площадью - 85 кв.м. принадлежит на праве собственности Фоминой Н.В. (л.д.57).Земельный участок с кадастровым номером 19:10:020109:886, по адресу: <адрес>, разрешенное использование строительства индивидуального гаража, уточненной площадью - 85 кв.м. принадлежит на праве собственности Саратовкину И.В. (л.д.57).

Споров по границам земельных участков не имеется, конфигурация и площадь земельных участков ответчиков после исправления реестровой ошибки не изменится.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной иль муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, разрешенное использование земельного участка «сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств». Площадь земельного участка составила 8 = 51 м2, по фактической застройке (планировке) земельного участка, по настоящее время. Согласно сведениям кадастрового плана территории 27.09.2022 № КУВИ-001/2022-168887035, сведения о земельном участке отсутствуют.

В границах образованного земельного участка расположено здание, в сведениях ЕГРН данные отсутствуют. На гараж имеется карточка от 07.08.1997 г.

По Решению Совета депутатов города Сорока об утверждении «Правил землепользования и застройки города Сорска Республики Хакасия» № 642 от 20.12.2011г., данное Решение опубликовано на официальном сайте администрации г. Сорска http://sorsk- adm.ru/, по Решению Совета депутатов города Сорска № 78 от 27.03.2018 г. О внесении изменений в решение № 642 от 20.12.2011г., данное решение опубликовано на официальном сайте администрации г. Сорска http://sorsk- adm.ru/, в редакции газеты «Сорский Молибден» № 14 (4082) от 12.04.2018 г., образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне П1 (Коммунально-складская зона. Максимальный и минимальный размеры земельного участка не устанавливаются (за исключением земельного участка, выделяемого после 20.12.2011 года под строительство индивидуального гаража в гаражном массиве). Земельный участок выделялся по решению исполкома 12.07.1990 г.

Местоположение границ участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных посредством капитальных стен объекта недвижимости. Конфигурация отображается на картах (планах) представляющих собой фотопланы местности (Акт №3 о предоставлении документов государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Республике Хакасия Ортофотопланы на Усть-Абаканский район от 12.08.2016 г. Инв. №9- дсп/226ск).

При проведении кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка (наложение) в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного: <адрес>

№ 12, который является смежным образуемого земельного участка. Площадь участка по сведения ЕГРН составляет 85 кв.м. Фактическая площадь участка 69 кв.м. (л.д. 11-30)

Орган регистрации прав принимает решение о необходимости исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков при условии, что площадь не может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов. (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023)

Судом установлено, что причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС).

Для исправления реестровой ошибки (через кадастровые работы) также необходимо исправление реестровой ошибки в описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:020109:886.

Таким образом, судом установлена реестровая ошибка (наложение) в местоположении границ земельного участка истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой Н.А. к Фомино Н.В., Саратовкину И.В., об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков:

расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер отсутствует); с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 19:10:020109:886, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельных участков: с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 19:10:020109:886, расположенного по адресу: <адрес>

444592.01 122668.49

444592.10 122677.06

444586.18 122677.06

444586.18 122676.81

444586.09 122668.49

444592.01 122668.49

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер отсутствует), с площадью 51 м2 в соответствии с новыми координатами, указанными в межевом плане: основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельных участков: расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер отсутствует); с кадастровым номером 19:10:020109:976, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером 19:10:020109:886, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий Козулина Н. Ю.