Саргсян Арам Ашотович

47RS0014-01-2020-000961-19

дело № 2-761/2020 06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре Лещик Ю.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК СосновоАгроПромТехника" к Саргсяну А.П. Саргсяну А.А., Арасханян М.М., Саргсян Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

истец ООО "УК СосновоАгроПромТехника" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО "УК СосновоАгроПромТехника" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в этом доме ответчикам Саргсян А.П., Саргсян А.А. и несовершеннолетней Саргсян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № №, в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован жена собственника Саргсяна А.П. - Арасханян М.М., ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.01.2020 г., в размере 263663 руб. 59 коп., которую просят взыскать с ответчиков Саргсяна А.П., Арасханян М.М., Саргсяна А.А., также просят взыскать пени по образовавшейся задолженности за указанный период в размере 142958 руб. 59 коп., начиная взыскание пеней со 02 января 2021 года на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 и расходы по оплате государств...

...енной пошлины.

Определением от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Саргсян Д.А, 2003 года рождения (л.д.123-124).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, общей площадью 75,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 22 августа 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности: Саргсян А.П. - в размере 1/3 доли, Саргсян А.А.- в размере 1/3, несовершеннолетней Саргсян Д.А., 2003 года рождения – в размере 1/3 доли.

Саргсян А.А. является отцом несовершеннолетней Саргсян Д.А..

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>зарегистрированы с 03.06.2011 года Саргсян А.П., его жена Арасханян М.М., сын Саргсян А.А. и несовершеннолетняя внучка Саргсян Д.А., 2003 года рождения.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2015 года ООО «УК СосновоАгроПромТехника» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным управляющей организации, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 263663 рубля 59 копеек и начислены пени в размере 142958 рублей 98 копеек.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчиков опровергнута не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что собственники жилого помещения несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По обязательствам несовершеннолетних собственников жилого помещения отвечают в солидарном порядке их родители.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года: в размере 263663 рубля 59 копеек с Саргсяна А.П., Арасханян М.М., Саргсяна А.А., являющегося законным представителем несовершеннолетней Саргсян Д.А.

Размер пени, начисленной на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 142958 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК СосновоАгроПромТехника" суд считает необходимым отказать.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6136 рублей 64 копейки.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Отказывая во взыскании с ответчиков ранее оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа, суд учитывает подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за непринятое исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа суду не представлен, в связи с чем произвести зачет ранее произведенного платежа, не представляется возможным, что не лишает заявителя права вернуть ранее уплаченную им государственную пошлину, обратившись к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ООО "УК СосновоАгроПромТехника" к Саргсяну А.П., Саргсяну А.А., Арасханян М.М., Саргсян Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саргсяна ФИО25, Саргсяна А.А., Арасханян М.М. в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года в размере 263663 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать солидарно с Саргсяна А.П., Саргсяна А.А., Арасханян М.М. в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" пени за период с 25.07.2015 года по 01.03.2020 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскание пеней начать с 02 января 2021 года или с любой иной даты окончания моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Саргсяна А.П., Саргсяна А.А., Арасханян М.М. в пользу ООО "УК СосновоАгроПромТехника" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Дело № 2-419/2023

УИД 47RS0014-01-2022-002151-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 4 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572343 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8923 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все обязанности вытекающие из указанного кредитного договора перешли в порядке универсального правопреемства к истцу. (л.д. 7-8)

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предста...

...вил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского процессуального кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (14 февраля 2022 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 250214 рублей на срок до 4 февраля 2017 г. под 37,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20,23).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Из графика платежей следует, что с 4 марта 2014 г. по 4 января 2017 г., ежемесячный платеж составляет 11664 руб., а 6 февраля 2017 г. (последний платеж) 11675,03 рублей (л.д. 19,23).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности, установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору с июня 2014 г. заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2022 г. составляет 572343 руб. 60 коп., из которых 334392 руб. 06 руб. просроченные проценты, 237951 руб. 54 коп. просроченная ссудная задолженность.(л.д.16-18)

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то исковая давность должна применять к каждому платежу отдельно.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно: 5 июля 2014 г. истец узнал о том, что не был совершен платеж 4 июля 2014 г., соответственно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по данному платежу истек 5 июля 2017 г., последующие ежемесячные платежи по 6 февраля 2017 г. (дата последнего по графику платежа) также не производились, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по всем ежемесячным платежам истек, по последнему платежу истек 7 февраля 2020 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 4 декабря 2022 г. (согласно почтовому штампу на конверте) (л.д. 33).

За судебной защитой в порядке приказного производства, истец не обращался.

В материалы дела истцом представлено уведомление о наличии просроченной задолженности, адресованное ответчику, с указанием о наличии по состоянию на 29 сентября 2022 г. задолженности по кредитному договору в общем размере 572343 руб. 60 коп. (л.д. 29). Доказательства направления данного уведомления ответчику истцом не представлены, более того требование выставлено 29 сентября 2022 г. то есть на дату их составления срок исковой давности был пропущен более двух с половиной лет.

Поскольку на дату обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 4 марта 2014 г. по 6 февраля 2017 г., пропущен, суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 г.

№ 5-22/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2011 года в гор. Приозерске

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОВД по Приозерскому району в отношении Саргсян Арама Ашотовича родившегося 16 сентября 1978 года в Армении, проживающего по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос.Сосново, ул.Первомайская д.9 кв.77, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 47 АА № 097339 об административном правонарушении от 02 марта 2011 года, водитель Саргсян А.А. 26 декабря 2010 года около 17 часов 10 минут управляя транспортным средством ВАЗ-217130 государственный регистрационный номер Т 466 МВ 47, двигался по автодороге в сложных дорожных условиях (колейность, сопряжение асфальта и обочины), у д. 48 по ул. Ленинградской в пос. Сосново, Приозерского района, Ленинградской области. В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрав скорость движения, попал правыми колесами в сопряжение асфальта и обочины. Не справившись с управлением транспортного средства, допустил занос с последующим выездом на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем Мерседес S 320 государственный регистрационный номер А 605 АХ 178 под управлением Романова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажирка автомобиля ВАЗ-217130 Арасханян М.М., получившая телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней т...

...яжести.

В судебном заседании Саргсян А.А. вину в совершенном ДТП признал, пояснив, что потерпевшая Арасханян М.М. является его матерью. Пояснив, что мать находится на его обеспечении просил не лишать его прав на управление транспортным средством поскольку это не только повлечет утрату работы, что отразится на возможности материального обеспечения матери, но и на возможность её доставление в медицинские учреждения для прохождения лечебных процедур.

Суд, выслушав Саргсян А.А., исследовав представленные материалы дела: сопроводительные письма, сообщение от 26.12.2010, телефонограммы, справки по ДТП от 26.12.2011, протокол 47АА № 001789 осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2010, схему к протоколу осмотра места ДТП от 26.12.2010, протокол опроса от 26.12.2010, протокол опроса и объяснение Арасханян М.М., Мартиросян Л.А., Хахубия Р.А., рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайство, определение о продлении административного расследования, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 26.12.2010, заключение № 102 от 10.02.2011, справки из Сосновской участковой больницы, копию направления в областную консультативную поликлинику, заключение № 103 от 10.02.2011, сведения ИЦ, протокол 47 АА № 097339 об административном правонарушении от 02.03.2011, определение о передаче дела, свидетельство о рождении, паспрт, приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина Саргсян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саргсяном А.А был нарушен пункт 10.1ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Саргсян А.А. правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, пострадала Арасханян М.М.. которая получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 102 от 10.02.2011, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2010, Арасханян М.М. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и поэтому критерию относятся к разряду СРЕДНЕЙ тяжести, причиненного здоровью человека.

Положениями ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина Саргсян А.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а приведенные в постановлении доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из положений ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ следует, что привлечение виновного лица к административной ответственности предполагает установление уполномоченным лицом конкретных фактических обстоятельств, образующих тот или иной состав административного правонарушения, в том числе - применительно к ст. 12.24 КоАП РФ – факт причинения в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку материалами дела установлено, что потерпевшей Арасханян М.М. в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью средней тяжести, действия Саргсян А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, суд учитывая данные о правонарушителе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения), обстоятельства смягчающие наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей ходатайствовавшей о минимальном наказании сына, считает, что Саргсян А.А должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саргсян Арама Ашотовича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с перечислением денежных средств в УФК по Санкт-Петербургу, ИНН № 781 305 4862, Код ОКАТО 414 480 000 00 КПП 781 301 001 р/с 401 018 102 000 000 100 22 в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, Код бюджетной классификации 188 116 300 000 100 001 40.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М.Карпенко