Саргсян Барсег Араратович

Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

подсудимого - гражданского ответчика Саргсян Б.А.,

защитника Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики,

а также законного представителя потерпевшей - гражданского истца Е. - Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саргсян Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, пенсионера по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Саргсян Б.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение пешеходу Е. тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Б.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании в условиях искусственного освещения по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту Правила, ПДД), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пунктов 10.1, 14.1 Правил, обязывающих водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспеч...

...ивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, а приблизившись к пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1 Приложения №1 к Правилам дорожный знак особых предписаний «Пешеходный переход», расположенному возле <адрес>, не принял меры к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу Е., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движению транспортного средства, вследствие чего совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеход Е. получила сочетанную травму в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Саргсян Б.А. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Александров В.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшей Е., которая не явилась в суд, Н. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Саргсян Б.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая с законным представителем; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саргсян Б.А. по части 1 статьи 264 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Е.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, и считает возможным его исправление и перевоспитание путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Саргсян Б.А. Правил дорожного движения РФ, суд, руководствуясь частью 3 статьи 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку противоправными виновными действиями подсудимого ей были причинены физические и нравственные страдания, которые согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат денежной компенсации. В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Саргсян Б.А. является надлежащим ответчиком.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение сторон и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер этой компенсации определяет в 150000 рублей.

В части же исковых требований Е. о возмещении ущерба суд, признавая за ней право на их удовлетворение, считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение этих исковых требований, согласно положений ст.ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» затрагивает интересы ПАО СК «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), но данное общество к участию в деле не привлечено.

По делу вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Саргсян Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Саргсян Б.А. в течение срока наказания следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Саргсян Б.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Саргсян Б.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

В счет компенсации морального вреда взыскать с Саргсян Б.А. в пользу Е. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Е. в части возмещения ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на их удовлетворение.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья