Саргсян Давит Сашаевич

Судья Алферова А.В. дело № 12-1806/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Саркисяна Д.С. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Д. С.,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Саркисяна Д.С., его защитника Ракусевича И.П.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Саркисян Д.С. <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Саркисян Д.С. его обжаловал, просил исключить выдворение, считает, постановление необоснованно, полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, г.о.Королев, <данные изъяты>В, на территории реконструкции нежилого помещения был выявлен гражданин Республики Армения Саркисян Д.С., который с 03 июня по <данные изъяты> осуществлял трудов...

...ую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, имея патент, выданный в <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Саркисяна Д.С. подтверждается распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства от <данные изъяты> №398/2, рапортом инспектора УФМС Р. Л. И.В.; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; объяснениями самого Саркисяна Д.С., согласно которым он осуществлял трудовую деятельность при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также выпиской из АС ЦДБУИГ, ксерокопией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, копией патента, выданный в <данные изъяты> в ЦАО, справкой из УФМС по <данные изъяты> из которых следует, что Саркисян Д.С. не оформлял разрешение на работу, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Действия Саркисяна Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

При назначении наказания Королевский городской суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, признание вины, его личность, нахождении на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи назначил справедливое наказание в минимальном размере от предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; административное выдворение не является альтернативным видом наказания, в связи с чем суд не находит основания к его исключению.

Довод жалобы о том, что Саркисян Д.С. имеет патент и законно осуществлял трудовую деятельность, не влечет освобождения его от ответственности, поскольку патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у физического лица, а Саркисян Д.С. работал у юридического лица. Кроме того, то обстоятельство, что Саркисян Д.С. имеет патент с территорией действия <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку для осуществления трудовой деятельности у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном законом, при этом работать разрешается только на той территории, которая указана в разрешительном документе, а из представленной копии патента усматривается, что его действие распространяется только на <данные изъяты>, в то время как иностранный гражданин был выявлен на территории <данные изъяты>, которая является другим субъектом Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Саркисян Д.С. не осуществлял трудовую деятельность, а находился на территории реконструкции нежилого помещения по просьбе знакомого, которому давал консультацию по вопросам ремонта, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе его объяснениями, из которых следует, что из которых следует, что трудовую деятельность он осуществлял в качестве подсобного рабочего, разрешения на работу не получал.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Козакова Д.Т. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Д. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3/2-172/14

Г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Алферова А.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

При секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, армянина, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О., г.о. Королев, <адрес>В, на территории реконструкции нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения ФИО1, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: М.О., г.о. Королев, <адрес>В, на территории реконструкции нежилого помещения, гражданин Республики Армения ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории реконструкции нежилого помещения без разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, чем нарушил требования ст. ст. 13, 13.1. ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ...

...ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу иностранному гражданину. Имел патент, дающий право на работу в <адрес> и не знал о том, что ему необходимо получить разрешение на работу в <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой проверки, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, объяснением ФИО1 с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения; рапортом сотрудника УФМС об отсутствии у ФИО1 разрешения на работу, протоколом осмотра и фототаблицей к нему, из которой следует, что ФИО1 занимался трудовой деятельностью.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории <адрес>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 18.10 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Штраф перечислить на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>), р/с 40 101 810 600 000 010 102, ИНН 7705705588, код ОКТМО 46734000001, БИК 044583001, КПП 502701001, КБК 19211640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Алферова А.В.