Саргсян Николай Суренович

Дело № 2-4279/2025

39RS0010-01-2024-003246-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Саргсяну Давиду Суреновичу, третьи лица Саргсян Николай Суренович, финансовый управляющий Протченко Александр Сергеевич о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 25 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Саргсяном Н.С. был заключен кредитный договор №118292161, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,30 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредиту было обеспечено залогом, предметом которого явился принадлежащий Саргсяну Н.С. земельный участок с КН:№.

Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Саргсчном Д.С. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик взятые на себя обязанности по договору не исполнил, в результате...

... чего возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с Саргсяна Н.С. и Саргсяна Д.С. задолженность по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года в размере 6 222 878,08 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с КН:№; расторгнуть кредитный договор №118292161 от 25 марта 2023 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 45 314, 39 руб.

Определением суда от 21 ноября 2024 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Саргсяну Николаю Суреновичу, Саргсяну Давиду Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в части требование ПАО «Сбербанк» к Саргсяну Николаю Суреновичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расторжении договора, взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Кроме того, протокольным определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Саргсян Николай Суренович, а также его финансовый управляющий Протченко Александр Сергеевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, на стадии подачи иска представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Саргсян Д.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица Саргсян Д.С., финансовый управляющий Саргсяна Д.С. – Протченко А.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

При этом, как следует из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 25 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Саргсяном Н.С. был заключен кредитный договор №118292161, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,30 % годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >,с с КН:№

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, залоговая стоимость устанавливается в размере 90 процентов от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 Кредитного договора).

Согласно п. 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договоров, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Саргсяном Д.С.

В соответствии с Договором поручительства от 25 марта 2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Саргсяном Д.С., последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и другие расходы, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1., 1.2., 2.1, 2.2.)

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 30 июля 2024 года.

Судом было установлено, что заемщик Саргсян Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом - в соответствии с условиями договора, не исполнял, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в установленный срок Саргсяном Н.С. суду не представлено, что предопределяет вывод о нарушении указанным лицом взятых на себя обязательств по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года.

По состоянию на 19 июля 2024 года Банк направлял ответчику Саргсяну Д.С. и третьему лицу Саргсяну Н.С. требование о досрочном расторжении договора, погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа, которое оставлено без должного внимания.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года за период с 02 мая 2024 года по 20 августа 2024 года составила 6 222 878,08 руб., из которых 276 138,78 руб. просроченные проценты, 5 943 481,37 руб. просроченный основной долг, 93,03 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3 164,90 руб. неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т. п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекратились, то, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, Банк как кредитор обоснованно предъявил иск к поручителю об исполнении обязательства по спорному договору поручительства и погашению задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства Саргсяна Н.С., ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия решения арбитражным судом о взыскании задолженности с заемщика в размере, предъявленном к Саргсяну Д.С.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию в пользу истца с ответчика, как солидарного должника, задолженности по кредитному договору №118292161 от 25 марта 2023 года за период с 02 мая 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 6 222 878,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 39 314,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Саргсяна Давида Суреновича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № 118292161 от 25 марта 2023 года за период с 02 мая 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 6 222 878,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 314,39 руб., а всего в размере 6 262 192 (шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи сто девяносто два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья