Сарикян Армен Володяевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСПК «На Лесной», третье лицо: Администрация городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСПК «На Лесной» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что является членом ГСПК «На Лесной», где ему принадлежит гаражный бокс №. Истец полностью выплатил вступительный взнос, регулярно вносит членские взносы и плату за пользование земельным участком. В связи с отсутствием разрешения на строительство гаражного бокса Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей ГСПК «На Лесной», что является препятствием для оформления права собственности истицы на гаражный бокс.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа <адрес> - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основани...

...ям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом ГСПК «На Лесной», о чем представлена членская книжка и справка, выданная председателем правления ГСПК «На Лесной». Истец является владельцем гаражного бокса №, общей площадью 42,8 кв.м., литера Г11, задолженностей перед кооперативом не имеет.

Судом установлено, что истец полностью выплатил вступительный взнос, регулярно вносит членские взносы и плату за пользование земельным участком.

Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 10148+/-70 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030205:462, местоположение: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под гаражный потребительский кооператив.

Данный земельный участок принадлежит на праве аренды ГСПК «На Лесной» в соответствии с Договором аренды № от 19.09.2012г., заключенным на срок 49 лет между «Арендодателем» – Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и «Арендатором» - ГСПК «На Лесной» и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.1.2 указанного Договора земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видов деятельности: «под гаражный потребительский кооператив».

Как следует из устава ГСПК «На Лесной», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является некоммерческой организацией, основным направлением деятельности которого является эксплуатация гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива на праве собственности, а также их благоустройство, проведение текущего и капитального ремонта указанных объектов.

Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» выдан технический паспорт на гаражный бокс №, с указанием его общей площади – 42,8 кв.м., инвентарного номера 091:029-5497/95.

Согласно данному техническому паспорту, а так же техническому паспорту на весь ГСПК «На Лесной», принадлежащий истцу гаражный бокс № в литере Г11 находится в пределах земельного участка отведенного ГСПК «На Лесной» в установленном законом порядке.

Как следует из отметки в техническом паспорте разрешение на строительство гаража, принадлежащего истцу, не выдавалось.

Подтверждением отсутствия разрешения на строительство гаражного комплекса является ответ Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> от 30.01.2013г. №, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей ГСПК «На Лесной» Председателю кооператива было отказано.

Таким образом, в связи с не представлением ГСПК «На Лесной» полного пакета требуемых документов у истца отсутствует возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой при строительстве гаража-бокса № в ГСПК «На Лесной» строительные, противопожарные, санитарные и градостроительные нормы и правила не нарушались, в связи с чем экспертиза не находит препятствий к принятию гаража-бокса № в ГСПК «На Лесной» в эксплуатацию.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСПК «На Лесной», третье лицо: Администрация городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 42,8 кв.м., литера Г11, расположенный в ГСПК «На Лесной» в поселке <адрес>.

Установить, что решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество – гаражный бокс.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Красногорск МО в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 как законному представителю ФИО7; 3-е лицо законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами по условиям которого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется оплатить законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

КПП 773643002

ИНН 7707083893

Кор. счёт 30№

БИК 044525225

Банк получателя ПАО Сбербанк

Номер счёта 40№

Получатель ФИО5

ФИО10 Сос ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется оплатить законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средств...

...а в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

КПП 773643002

ИНН 7707083893

Кор. счёт 30№

БИК 044525225

Банк получателя ПАО Сбербанк

Номер счёта 40№

Получатель ФИО5

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по предъявленному иску прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО6, ФИО10 Сосом ФИО4 по условиям которого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется оплатить законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

КПП 773643002

ИНН 7707083893

Кор. счёт 30№

БИК 044525225

Банк получателя ПАО Сбербанк

Номер счёта 40№

Получатель ФИО5

ФИО10 Сос ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется оплатить законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

КПП 773643002

ИНН 7707083893

Кор. счёт 30№

БИК 044525225

Банк получателя ПАО Сбербанк

Номер счёта 40№

Получатель ФИО5

Производство по делу по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Красногорск МО в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 как законному представителю ФИО7; 3-е лицо законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 о компенсации морального вреда – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья: И.П.Брижевская

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Красногорск в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите прав городского округа Красногорск с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц приняты процессуальные решения. Факт причинения физической боли и телесных повреждений подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указ...

...анием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть УМВД России по г.о. Красногорск поступило сообщение ФИО13, о том, что во дворе одноклассники избили пасынка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть УМВД России по г.о. Красногорск поступило заявление ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес> причинили телесные повреждения её сыну ФИО1

Проведенной проверкой было установлено, что телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинили: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту УМВД России по г.о. Красногорск приняты процессуальные решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – постановления об отказе в возбуждении уголовного ввиду не достижения несовершеннолетними возраста привлечения к уголовной ответственности.

Из указанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в социальной сети «В контакте» позвонил несовершеннолетний по имени ФИО5, которой является учащимся МБОУ СОШ №. ФИО5 предложил ему встретиться, так как хотел поговорить о девушке. ФИО9 согласился на встречу с ним. Встреча была назначена на детской площадке, расположенной на паркинге во дворе <адрес> № по <адрес> г.о. <адрес>. Около 16 часов ФИО9 пришел в назначенное место, а спустя пять минут он увидел, что к нему идет ФИО5 и с ним еще трое неизвестных ему несовершеннолетних. При встрече ФИО5 спросил ФИО9, как у него дела, а потом спросил зачем он оскорбил его старшего брата. ФИО9 ответил, что это была неудачная шутка с его стороны, за что он принес его брату извинения и они пожали друг другу руки. После этого разговора ФИО5 стал наносить удары ФИО9 кулаками в область лица, их было не менее четырех, ФИО9 смог отбежать от ФИО5 в сторону, но подростки последовали за ним. Один из подростков, который был одет в черную куртку с белой полоской на груди и рукавах, схватил ФИО9 сзади за корпус тела и приподняв, бросил на землю. Последний закрыл лицо и Голову руками, а ФИО5 и несовершеннолетний который находился в черной куртке и белой футболке стали наносить ему удары ногами в область лица, головы и тела, ударов было не менее 10, от наносимых ударов ФИО1 было больно, он просил их не бить его, а просто успокоиться. В это время к ним подбежал мужчина, который попросил ребят отойти от ФИО9, что они впоследствии и сделали. После того, как ребята отошли от ФИО9, он встал и пошел к скамейке. Ребята же в свою очередь, дождались, когда мужчина уйдет с детской площадки, после чего подошли к нему снова. Сначала к ФИО9 подошел неизвестный ему подросток, который был одет во все черное и поинтересовался, что произошло и из-за чего все это произошло, но ФИО9 не смог ответить ему на вопрос, так как ему было плохо: у него кружилась голова и его подташнивало. Потом подошли оставшиеся трое подростков, среди которых был ФИО5, который что-то говорил ФИО9, но он не помнит что именно, а потом снова начал наносить удары кулаками в область головы, последний встал и пытался их успокоить говоря о том, что получил свое и все понял, но они не послушали его и стали вновь наносить удары, а именно несовершеннолетний, который был в черной куртке с белыми полосками, стал кулаками бить его по корпусу тела, ударов было не менее пяти. В этот момент к нему присоединился мальчик невысокого роста. ФИО9 снова сел на лавочку. После чего ФИО5 подошел к нему, что-то сказал и нанес удар ногой в область лица, а именно по носу. У ФИО1 сильно потекла кровь из носа, болела голова и вся полость рта была в крови.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен в приемном отделении ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица. Перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма носа, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью, что соответствует пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № н. от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья иди незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской-Федерации за №н. от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений и травм, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося законным представителем – отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО14 – ФИО3 и в его интересах в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО8 в пользу законного представителя ФИО1, 2004 года рождения - ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская