Сарина Тамара Михайловна

Дело № 2-5033/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Муратовой Н.Д.,

при секретаре Холодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года

гражданское дело по иску прокурора ЦАО г. Омска в интересах Сариной Т.М. к ФГУП «ОПЗ им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд в защиту интересов Сариной Т.М. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии в сумме 17834 рубля 23 копейки, указав, что проверкой соблюдения требований законодательства о пенсионном страховании выявлены нарушения требований законодательства в деятельности ответчика.

В рамках данной проверки установлено, что Сарина Т.М. работает на предприятии ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» с 11.07.1972 года. Согласно её заявлению за десять месяцев 2010 года по отчислениям в Пенсионный фонд РФ денежных средств на финансирование страховой части ее пенсии имеется задолженность в размере 17834 рубля 23 копейки. Ответчиком предоставлена справка о наличии указанной задолженности по уплате страховых взносов. До настоящего времени задолженность не погашена. ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» объясняет это обстоятельство отсутствием денежных средств. Таким образом, не было произведено отчислений в Пенсионный фонд РФ в пользу Сариной Т.М., нарушив тем самым её конституционн...

...ые права (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО города Омска – Асламазов А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Сарина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика - ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» в судебное заседание представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела без их участия, поскольку заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г Омска просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели, в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно данным трудовой книжки Сарина Т.М. работает в ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» с 11.07.1972 года по настоящее время (л.д. 9-10).

В соответствии с выданной ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Н.Г. Козицкого» справкой за десять месяцев 2010 года задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии Сариной Т.М. составляет 17834 рубля 23 копейки (л.д. 4).

Поскольку в соответствии с законодательством обязанность по уплате страховых взносов возлагается на организацию, производящую выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ответчик не отрицает наличие задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требование о взыскании с ответчика в бюджет пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Сариной Т.М. в размере 17834 рубля 23 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 713 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» в бюджет пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Сариной Т.М. в размере 17834 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого» государственную пошлину в бюджет города Омска в сумме 713 (семьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Муратова Н.Д.

Дело № 2-6213/2012

Определение

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

06 ноября 2012 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Сариной Т.М. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с названным иском в интересах Сариной Т.М. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», указывая, что прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой, выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ответчика. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В рамках проводимой прокуратурой округа проверки установлено, что Сарина Т.М. является работником ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого». В соответствии с трудовым договором последняя была принята на работу в указанную организацию. Согласно справке, предоставленной ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» задолженность по заработной плате перед Сариной Т.М. составляет 44 430 рублей. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим ...

...Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или иных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» в пользу Сариной Т.М. задолженность по заработной плате в размере 44 430 рублей.

В судебном заседании представителем прокуратуры ЦАО г. Омска Бегляровой Е.Г. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав представителя прокуратуры ЦАО г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании представителем прокуратуры ЦАО г. Омска заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, при этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю прокуратуры ЦАО г. Омска в судебном заседании судом разъяснены, ходатайство представителя прокуратуры ЦАО г. Омска о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, письменный текст ходатайства прокурора ЦАО г. Омска об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Центрального административного округа города Омска от исковых требований в интересах Сариной Т.М. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу № 2-6213/2012 по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Сариной Т.М. к ОАО «Омский приборостроительный Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова