Саркисова Евгения Васильевна

Дело №

УИД 92RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя в интересах Государственного бюджетного учреждения «Городская служба жилищного фонда» к Саркисову Р. А., Саркисовой Е. В. о взыскании платы за содержание жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства города Севастополя в интересах ГБУ «Городская служба жилищного фонда» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Саркисова Р.А., Саркисовой Е.В. задолженность по услуги по содержанию жилых домов и придомовых территорий в сумме 252 026,05 руб., а также сумму пени 891,93 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – <адрес>, в городе Севастополе. Саркисов Р.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора пользования жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что и послужило основанием для ...

...обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2,4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Саркисов Р.А., является нанимателем <адрес> в городе Севастополе на основании договора пользования жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из регистрационного досье, Саркисов Р.А зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Саркисова Е.В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за потребленные коммунальные услуги согласно расчету ООО «Цифровые инновации» составила 252 026,05 руб., в том числе:

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891,93 руб.

Факт неисполнения обязанности по внесению платы ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств обратному суду не представлено.

В целях взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальной услуги истцом мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги, который в связи с подачей возражений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчиками, в период их регистрации по указанному адресу, не исполнялись должным образом, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном Налоговым Кодексом Российской Федерации 8 588,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя в интересах Государственного бюджетного учреждения «Городская служба жилищного фонда» к Саркисову Р. А., Саркисовой Е. В. о взыскании платы за содержание жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саркисова Р. А. (паспорт гражданина РФ 0914 №), Саркисовой Е. В. (паспорт гражданина РФ 0314 №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» задолженность по коммунальным услугам в сумме 252 026,05 руб., пени в размере 891,93 руб., а всего 252 917,98 руб.

Взыскать солидарно с Саркисова Р. А. (паспорт гражданина РФ 0914 №), Саркисовой Е. В. (паспорт гражданина РФ 0314 №) в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 8 588,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ Дело №2-697/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Скороварова И.А.

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой <данные изъяты> к Качалину Федору <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саркисова Е.В. обратилась в суд с иском к Качалину Ф.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности 61 АД №№ от 4.04.2008 года. В указанном жилом помещении кроме нее проживают(зарегистрированы) Качалин Ф.М. и ФИО6 Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи 7 февраля 2011 года, поскольку являлся ее сожителем. С июня 2015 года семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. Она предупреждала ответчика, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, после чего он уехал, место его жительства неизвестно, однако он до сих пор зарегистрирован в жилом помещении. Просит признать Качалина Ф.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица Саркисова Е.В. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Качалин Ф.М. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке (л.д.26), зарегистрирован по адресу <адрес>. Из справки администрации Хлеборобного сельского поселения Целинского района Ростовской области №1384 от 5.11.2015 года следует, что Качалин Ф.М. зарегистриро...

...ван по адресу <адрес>, но не проживает(л.д.6). Согласно отметке на конверте, направленном судом по указанному адресу, «адресат отсутствует». В связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Качалина Ф.М. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК, судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Симонова Г.В., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из справки администрации Хлеборобного сельского поселения Целинского района Ростовской области №1384 от 5.11.2015 года следует, что Качалин Ф.М. зарегистрирован по адресу <адрес>, но не проживает (л.д.6).

Согласно свидетельствам о праве собственности (л.д.10-11), собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются Саркисова Е.В., ФИО6

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 ч.2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.п.6,7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме; основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, так как Качалин Ф.М. утратил право пользования жилым помещением, поскольку его собственником является истица, членом ее семьи ответчик не являлся, выехал из домовладения, оснований для его проживания в доме не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Качалина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

п. Целина Ростовской области 22 августа 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой ЕВ, Саркисова ИС к КФХ «Ластовыря» в лице главы Ластовыря АН о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Саркисова Е.В., Саркисов И.С. обратились в суд с иском к КФХ «Ластовыря» в лице главы Ластовыря А.Н. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 25.09.2004 года умер Саркисов С.И., который доводится Саркисовой Е.В. мужем, а Саркисову И.С. – отцом. 13.04.1995 года Саркисову С.И. было выдано свидетельство на право коллективно-совместной собственности в ТО Хлеборобное на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из них пашни <данные изъяты> га. После смерти Саркисова С.А. осталось наследство, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции в размере <данные изъяты> га, кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровое поле №; земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> кадастровый №. Постановлением главы Целинского района от 16.03.2003 года № 86 из земель СПК «Хлебородный» Саркисову С.И. был выделен в натуре на местности земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни (кад.уч. № балло-гектаров) в собственность, то есть произошла трансформация земельной доли в земельный участок. 01.11.2002 года Саркисов С.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждается номером и датой регистрации № от 01.11.2002 года. Право собственности на земельный участок подтверждается сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости от 14.03.2017 года, кадастровым паспортом земельного участка № от 21.08.2015 года. Земельный участок еще при жизни мужа был передан в аренду КФХ «Ластовыря», главой которого является Ластовыря А.Н. С даты смерти мужа и по настоящее время они регулярно получают арендную плату от КФХ за использование земельного участка Саркисова С.И. Просили суд: признать за Саркисовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...

...адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество умершего Саркисова С.И., а именно: на 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства с/п в размере <данные изъяты> га, кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала № относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка площадью 0,5 га находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №; признать за Саркисовым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество умершего Саркисова С.И., а именно: на 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства с/п в размере 9,2 га, кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; на 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес> ОАО «Хлеборобное» кадастровый №.

03.08.2017 года в Целинский районный суд поступило уточненное исковое заявление, которым истцы указали, что 13.04.1995 года Саркисову С.И. было выдано свидетельство на право коллективно-совместной собственности в ТОО Хлеборобное на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га. Земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен в натуре на местности, а земельный участок площадью <данные изъяты> га пастбищ в натуре выделен не был и находится в общей долевой собственности по адресу: <адрес> кадастровый №. Просили суд: признать за Саркисовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество умершего Саркисова С.И., а именно: на 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства с/п, в размере <данные изъяты> га, кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала № относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровое поле №; признать право собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства; признать за Саркисовым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество умершего Саркисова С.И., а именно: на 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства с/п в размере <данные изъяты> га, кадастровый номер земельного участка № номер кадастрового квартала №, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признать право собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства (л.д. 51-52).

Истцы Саркисова Е.В., Саркисов И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить (л.д. 48-49). В отношении истцов суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Саркисовой Е.В. – Скляров Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить. В случае удовлетворения уточненных исковых требований, просил судебные расходы не распределять, так как истцы не желают взыскивать госпошлину с ответчика.

Ответчик КФХ «Ластовыря» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50). В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Саркисову Е.В. – Склярова Ю.А., изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что согласно постановлению № 127 от 08.06.1993 года на имя Саркисова С.И. выдано свидетельство на право собственности на землю РФ III № 260646, согласно которому последний приобрел право коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 17-18).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке № 116 от 12.05.2017 года, выданной Администрацией Хлеборобного сельского поселения, Саркисову С.И. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-III № 260646 от 13.04.1995 года принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> га (л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали Саркисову С.И. на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Саркисов С.И. умер 25.09.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6), не оформив в установленном порядке своих прав на спорные земельные участки.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа от 26.07.2017 года (л.д. 47), в её производстве имеется наследственное дело № 101/2005, открытое к имуществу Саркисова С.И. наследниками по закону являются: супруга Саркисова Е.В., подавшая заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство по закону 23.03.2005 года, сын Саркисов И.С., подавший заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство по закону 23.03.2005 года.

21.04.2017 года нотариусом Целинского нотариального округа Саркисовой Е.В., действующей от имени Саркисова И.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в размере <данные изъяты> га с кадастровым номером №, находящуюся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что право собственности на указанный объект недвижимости за Саркисовым С.И. не было зарегистрировано, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2015 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Саркисов С.И., вид права: собственность (л.д. 12-14).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости должны войти в состав наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные земельные участки принадлежали наследодателю Саркисову С.И. на праве общей долевой собственности и входят в состав наследства, однако наследодатель при жизни не оформил свое право собственности в установленном порядке, что не позволило его наследникам вступить в наследование земельных участков, то суд полагает, что исковые требования Саркисовой Е.В., Саркисова И.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцы не желают их взыскивать с ответчиков, о чем представитель истца заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисовой ЕВ, Саркисова ИС к КФХ «Ластовыря» в лице главы Ластовыря АН о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Саркисовой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на имущество умершего Саркисова С.И., а именно:

- на 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства с/п, в размере <данные изъяты> га, кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- на долю в праве в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства.

Признать за Саркисовым ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на имущество умершего Саркисова С.И., а именно:

- на 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства с/п, в размере <данные изъяты> га, кадастровый номер земельного участка №, номер кадастрового квартала <адрес> <адрес>, район Целинский, с/о Хлеборобный, в границах СПК «Хлеборобный», кадастровое поле №;

- право собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2017 года.