Саркисян Давид Ваграмович

Судья Власов Р.Г. дело № 33-3-4224/2024

дело № 2-2394/2024

УИД: 26RS0030-01-2023-003023-57

город Ставрополь 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С., Савина А.Н.

с участием секретаря Ушакова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по правилам суда первой инстанции, без учета гл. 39 ГПК РФ,

по исковому заявлению Саркисяна Давида Ваграмовича к Новрадову Михаилу Георгиевичу о взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Новрадова М.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2023, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Д.В. обратился в суд с иском к Новрадову М.Г., о взыскании:

договорных процентов по займу от 20.04.2017 за период с 01.03.2018 по 31.05.2023 в размере 2 304 000 рублей;проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 31.05.2023 в размере 273781,45 рублей;судебных расходов по уплате государственной пошлины 21090 рублей.

Мотивировав свои требованиятем, что решением Предгорного районного суда от 21.03.2018 удовлетворен иск кредитора Арустамяна С.Г. к Новрадову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Апелляционным определением судебной коллегии от 31.07.2018 решение суда в части взыскания договорных процентов 300 000 рублей снижено до 185 383,57 рублей.Определением районного суда от 16.07.2019 произведена замена взыскателя Арустамяна С.Г. на Саркисяна Д.В.До настоящего времени ответчик свои обязательства не выпол...

...нил, произведены незначительные платежи (2020- 2023) в счет погашения задолженности.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе (срок на её подачу восстановлен определением суда от 01.03.2024) ответчик Новрадов М.Г. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2024 коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции гл.39 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия не усматривает уважительных причин неявки сторон.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Представителем истца Саркисяна Давида Ваграмовича по доверенности Давыденко Н.А. в настоящем судебном заседании заявлен письменный отказ от исковых требований, поскольку все обязательства по возврату займа и процентов ответчиком погашены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представителем истца истца Саркисяна Давида Ваграмовича по доверенности Давыденко Н.А. в рамках полномочий на полный отказ от исковых требований по доверенности № 26АА4485105 от 26.08.2021, сроком действия три года (протокол электронной проверки подписи через ГАС «Правосудие» от 24.06.2024, 22:35 ч.) заявлен письменный отказ от заявленных исковых требований Саркисян Д.В. к Новрадову М.Г. о взыскании: договорных процентов по займу от 20.04.2017 за период с 01.03.2018 по 31.05.2023 в размере 2 304 000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 31.05.2023 в размере 273781,45 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины 21090 рублей, поскольку после подачи настоящего иска задолженность была погашена в полном объеме ответчиком, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку рассмотрение дела в открытом судебном заседании проходит по правилам суда первой инстанции, без учета гл. 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Саркисяна Давида Ваграмовича к Новрадову Михаилу Георгиевичу о взыскании денежных средств, по ч.5 ст.330 ГПК РФ решение Предгорного районного суда от 22.11.2023 отменить. Принять отказ истца от исковых требований.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство подписано и заявлено представителем истца по доверенности, предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 443, 444, 445 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2023–отменить.

Принять отказ от исковых требований, заявленных представителем истца Саркисяна Давида Ваграмовича - по доверенности Давыденко Н.А. в рамках полномочий на полный отказ от исковых требований по доверенности № 26АА4485105 от 26.08.2021, к Новрадову М.Г. о взыскании: договорных процентов по займу от 20.04.2017 за период с 01.03.2018 по 31.05.2023 в размере 2 304 000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 31.05.2023 в размере 273781,45 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины 21090 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается по ст.220 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 26RS0030-01-2020-003177-32

Дело № 2-1954/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Предгорного отдела судебных приставов УФССП России по СК Позова Сергея Павловича к Новрадову Михаилу Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что в производстве Предгорного РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство № №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № № от № г., выданного Предгорным Районным судом о взыскании с ФИО3 № года рождения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Станиславского, д. № «а» задолженности в размере № рублей в пользу ФИО2.

В ходе исполнительного производства по результатам запросов установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание у должника, не имеется.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником, зарегистрирован на праве собственности з...

...емельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Виноградная, д. №.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда обращение взыскания на земельный участок является единственным способом скорого исполнения решений суда и защиты прав взыскателя.

Обратившись в суд, истец судебный пристав – исполнитель Предгорного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, улица Виноградная, д. №.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, а также других участников процесса.

Изучив материалы исполнительного производства, оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Предгорном отделе УФССП России по СК на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное № сентября 2018 года в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № № от № г., выданного Предгорным Районным судом о взыскании с ФИО3 № года рождения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Станиславского, д. № «а» задолженности в размере № рублей в пользу ФИО2.

Предмет исполнения – задолженность по займу в размере № рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Виноградная, д. №, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на № сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, а также установлено в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом, у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, является наложение ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 в добровольном порядке решение Предгорного районного суда <адрес> от № июля 2018 года не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Предгорного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Виноградная, д. №, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №

УИД 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования, тем, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1: - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей; - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, -расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Также суд обратил взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) имущество, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1 кадастровый № и земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 166 кв.м., кадастровый номер № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола ...

...в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей изменено, указанную сумму суд апелляционной инстанции снизил до 185 383, 57 рублей.

Определением Предгорного районного суда от 16 июля 20l9 гола в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя — ФИО1 на ФИО2

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, им были произведены незначительные платежи в счет погашения задолженности по уплате процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты сумму долга (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317., статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены одновременно, поскольку проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу.

Сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 36 х 63 месяцев = 2 304 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 73 781 руб. 45 коп.

Просил суд: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 781, 45 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 090 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещенные надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу по месту жительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО3 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО3) на условиях настоящего договора денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Согласно п.1 договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением (распиской) заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 установлено, что ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа, то есть 50000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор ипотеки, согласно которого залогодатель (ФИО3) передал залогодержателю (ФИО1) на условиях настоящего договора в залог недвижимое имущество: жилой дом, жилое здание, общей площадью 107,7 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый №; земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1166 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг деньги в сумме 1000000 рублей под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> у ФИО1 Деньги взял полностью, претензий не имеет. Обязуется платить ежемесячно 5% от суммы займа, что составит 50000 рублей ежемесячно.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долго по договору, процентов по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика были взысканы: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 700 000 рублей.

Взыскание обращено на заложенное по договору залога (ипотеки) имущество, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый номер №, и земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1166 кв.м., кадастровый номер № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, изменено, указанную сумму суд апелляционной инстанции снизил 185 3873,57 рублей.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ФИО1 на ФИО2

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании проценты по договору займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не выплачивались.

В соответствии с расчетом процентов по договору займа, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2 304 000 рублей(из расчета 36 000 рублей х 63 месяца).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 781,45 рубль.

Суд проверил расчет процентов, он соответствует закону и не опровергнут ответчиком.

Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, согласно представленному им расчету.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 090 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 000 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 781, 45 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>