Саркисян Гагик Смбатович

Дело №2-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Саркисяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в районный суд с иском к Саркисяну Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 83666,10 рублей, состоящую из: 20533,70 рублей – основной долг; 1410,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 6819,32 рублей – проценты на просроченный основной долг; 54902,56 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2709,98 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Саркисяном Г.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83666,10 рублей за период с 11.05.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО «Феникс» на основ...

...ании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование от 08.10.2019 о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Саркисян Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что задолженность по кредитному договору им погашена, также просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Саркисяном Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 82160 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка – 36,9 % годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по данному кредитному договору составил 4889,93 рублей, за исключением последнего, который составил 4889,84 рублей и подлежал оплате 10.09.2015. С данным графиком платежей заемщик согласился, проставив свою подпись под графиком.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил принятые обязательства по договору, предоставив заемщику вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом ООО «Феникс» представлен расчет, согласно которому у ответчика Саркисяна Г.С. имеется задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013, размер которой составил 83666,10 рублей, включая: 20533,70 рублей – основной долг; 1410,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 6819,32 рублей – проценты на просроченный основной долг; 54902,56 рублей – штрафы.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.10.2019 между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, по которому цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от 10.09.2013, о чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, отменен судебный приказ №2-1-279/2020 от 26.02.2020 о взыскании с Саркисяна Г.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом ООО «Феникс» возражения на заявление о применении срока исковой давности не представлено, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом сроков исковой давности, не представлено, поэтому суд разрешает заявленное ответчиком вышеуказанное ходатайство исходя из материалов дела.

Судом принято во внимание, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 10.11.2021 (данных о сроке почтового отправления не имеется, истцом по данному вопросу доказательств не представлено).

Учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до 10.09.2015, то трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам наступил 10.09.2018, то есть на момент уступки прав требований (08.10.2019), а также на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (26.02.2020) срок исковой давности по кредитному договору № от 10.09.2013 истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Саркисяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2022 года.

Судья А.И. Коркишко

УИД 61RS0007-01-2020-000827-54

Дело № 2-1339/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Саркисяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Саркисяну Г.С. о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 07.02.2005 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте).

При подписании заявления ответчик заявил, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту Саркисяна Г.С. путём открытия счёта карты №.

Таким образом, между Банком и Саркисяном Г.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Банк выпустил платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

Банком 12.06.2011 г. Саркисяну Г.С. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответстви...

...и с которым до 11.07.2011 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 59 277,33 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Саркисяна Г.С. сумму задолженности по договору о карте № в размере 59 277,33 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 978,32 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Саркисян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Саркисяна Г.С. от 07.02.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления от 07.02.2005 г. ответчик взял обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту Саркисяна Г.С., состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Саркисяном Г.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 07.02.2005 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «<данные изъяты>».

Согласно п. 8.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с главой 5 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик была обязана в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком 12.06.2011 г. Саркисяну Г.С. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 11.07.2011 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 59 277,33 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 59 277,33 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору о карте от 07.02.2005 г. № в полном объеме Саркисяном Г.С. суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с Саркисяна Г.С. задолженности по Договору о карте в размере 59 277,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Саркисяна Г.С. расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 978,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Саркисяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна Г.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 07.02.2005 г. № в размере 59 277 рублей 33 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 978 рублей 32 копеек, а всего взыскать 61 255 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2020 года.

Дело № 2-3064/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания просроченной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитных договоров и взыскания по ним задолженности обратился ФИО7 указав, что <дата> между ФИО8 и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели. Заемщик уплачивает проценты: с <дата> по <дата> по ставке 19,0% годовых. Срок возврата кредита не позднее <дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а так же п. 1.2, 1.3 кредитного договора № от <дата> свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от су...

...ммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.5 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

<дата> между ФИО9 и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели. Заемщик уплачивает проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,75% годовых; с <дата> по <дата> по ставке 15,75% годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых. Срок возврата кредита не позднее <дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а так же п. 1.2, 1.3 кредитного договора № от <дата> свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.5 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит:

- досрочно расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО11 и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, сумму пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

- досрочно расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО13 и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, сумму пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд изучил материалы дела и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО15 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

На основании п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Банк предоставляет Заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит предоставляется в размере <данные изъяты>, на потребительский цели, срок возврата кредита не позднее <дата>, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,0% годовых.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 3.5 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

На основании п.5.1 Кредитного договора, договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон.

На основании п.5.2 Кредитного договора банк в праве в одностороннем порядке потребовать возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, с причитающимися процентами за пользование кредитом и иные платежи при образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и иных платежей.

Общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО16 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

На основании п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Банк предоставляет Заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит предоставляется в размере <данные изъяты>, на потребительский цели, срок возврата кредита не позднее <дата>, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,75% годовых; с <дата> по <дата> по ставке 15,75% годовых; с <дата> до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 3.5 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

На основании п.5.1 Кредитного договора, договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон.

На основании п.5.2 Кредитного договора банк в праве в одностороннем порядке потребовать возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, с причитающимися процентами за пользование кредитом и иные платежи при образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и иных платежей.

Общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и № от <дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования:

- по кредитному договору № от <дата> о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по уплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

- по кредитному договору № от <дата> о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по уплате пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленные требования по взысканию с ответчика в пользу истца пени по просрочке уплаты кредита и процентов за пользование им подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и уплаты процентов, Банк в соответствии с п. 5.1 кредитных договоров <дата> уведомил ФИО1 о намерении досрочно расторгнуть заключенные с ФИО1 кредитные договора и предложил погасить задолженность.

Однако требования о досрочном погашении кредитной задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании выше изложенного требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от <дата> и кредитного договора № от <дата> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания просроченной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО18 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 задолженность по кредиту № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе:

-сумму задолженности по возврату кредита <данные изъяты>,

-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>,

-сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

-сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО20 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21 задолженность по кредиту № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе:

-сумму задолженности по возврату кредита <данные изъяты>,

-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>,

-сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>,

-сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО22 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих

№2-728/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.

при секретаре Угляй А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Г.С. к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, сектор архитектуры и градостроительства администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области, Русанова Е.В. и Памфилов Г.В., о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Саркисян Г.С., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, сектор архитектуры и градостроительства администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области, Русанова Е.В. и Памфилов Г.В., о признании права собственности на нежилое здание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, на судебное заседание, назначенное на 25.12.2014г. на 12 час. 30 мин., не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Повторно дело было назначено на 26.12.2014г. на 10 час. 00 мин. Стороны вновь были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Сведения...

...ми о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Саркисян Г.С. к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третьи лица: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, сектор архитектуры и градостроительства администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области, Русанова Е.В. и Памфилов Г.В., о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, на судебное заседание, по делу назначенное на 25.12.2014г. на 12 час. 30 мин., а также судебного заседания назначенного на 26.12.2014г. на 10 час. 00 мин. и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: О.П. Богатых

30 сентября 2016 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области

Гриценко Н.В.,

изучив поступивший из МО МВД России «Матвеево-Курганский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Г.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Из МО МВД России «Матвеево-Курганский в Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Г.С..

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Данное дело об административном правонарушении не относится к компетенции судей районного суда, а поэтому на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ его необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области.

С учетом изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Саркисяна Г.С. направить мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Гриценко