Саркитов Алан Данисламович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-6952/2024 (88а-10913/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-62/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В., Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск, поступившую в суд первой инстанции 12 февраля 2024 года, на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шашкова А.В., Саркитова Т.Д., Хубиева Х.Д., Байчорова Х.О., Фейтик Л.И., Люмановой И.В., Саркитова А.Д., Кондрашенок С.В., Саркитова У.Д., Эбзеевой С.У. Вадковского В.А., Саркитовой Х.А., Дедиковой И.В., Куницыной Т.П., Тихоненко А.А. к администрации муниципального образования город Новороссийск об спаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, возложении обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя административных истцов Чумаченко В.И., представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А., судебная коллегия по ад...

...министративным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шашков А.В., Саркитов Т.Д., Хубиев Х.Д. и другие обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Новороссийск, просили суд: признать незаконным отказ в рассмотрении предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования г. Новороссийск (далее - генеральный план), (главы) администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженный в письме от 15 декабря 2021 года № 05.5.9-1518/21; обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами № в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования г. Новороссийск, разрабатываемый ООО «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства», в целях устранения допущенных нарушений.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в рассмотрении предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, принятый главой администрации муниципального образования город Новороссийск Дяченко И.А. в письме от 15 декабря 2021 года № 05.5.9-1518/21.

Обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами № в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый ООО «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрация муниципального образования город Новороссийск просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На кассационную жалобу поступил отзыв от представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в котором выражена позиция об обоснованности кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель административных истцов Чумаченко В.И., доводам кассационной жалобы возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А. просил удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шашкову А.В. принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

Саркитову Т.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Хубиеву Х.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Байчорову Х.О. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Фейтик Л.И. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Люмановой И.В. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Саркитову А.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №

Кондрашенок С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

Саркитову У.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Эбзеевой С.У. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участк с кадастровым номером №

Вадковскому В.А., Саркитовой Х.А., Дедиковой И.В., Куницыной Т.П., и Тихоненко А.А. принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участкок с кадастровым номером №

Данные земельные участки расположены за границами населенного пункта, имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования

Административные истцы обратились в адрес администрации муниципального образования г. Новороссийск с коллективным заявлением о внесении предложения по изменению функциональной и территориальной зоны в отношении принадлежащих им земельных участков.

Письмом от 16 июля 2021 года № 5938.1-П/21 за подписью и.о. заместителя главы муниципального образования город Новороссийск Абрамова А.Б. административным истцам предоставлен ответ на поданное ранее обращение, указано на то, что поданное заявление о возможности внесения изменений в генеральный план будет рассмотрено на комиссии, по результатам которой будут подготовлены предложения для разработки проекта внесения изменений в генеральный план

Письмом от 15 декабря 2021 года № 05.5.9-1518/21 за подписью главы администрации муниципального образования г. Новороссийск Дяченко И.А. административным истцам отказано во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования. В письме указано, что земельные участки административных истцов отнесены к землям лесного фонда. Указанные земельные участки с. Мысхако, в районе 5-ой бригады проектом внесений изменений в генеральный план городского округа муниципального образования г. Новороссийск отнесены к землям лесного фонда, оснований для установления иных зон в отношении земельных участков административных истцов и исключения их из земель лестного фонда отсутствуют.

Согласно письму от 02 августа 2022 года № 770 «Об истребовании доказательств по гражданскому делу» врио директора «Новороссийского лесничества» ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» следует, что отсутствует наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами № с землями государственного лесного фонда.

Аналогичная позиция содержится в полученном в ответ на судебный запрос письме представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Крохмаль Д.А., который также сообщает об отсутствии пересечений границ указанных земельных участков по отношению к границам существующих и планируемых к созданию особо охраняемых природных территорий регионального значения и существующих ООПТ местного значения.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2022 года по делу № 3а-664/2022 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии пересечения границ земельных участков административных истцов с землями лесного фонда.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 18, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6.1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 244 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов», пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 01 апреля 2021 года № 1900 «О разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск», пришел к выводу о незаконности отказ в рассмотрении предложения административных истцов о внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, принятый главой администрации муниципального образования город Новороссийск Дяченко И.А. в письме от 15 декабря 2021 года № 05.5.9-1518/21.

Признавая правомерными выводы судов нижестоящих инстанций в части признания отказа от 15 декабря 2021 года № 05.5.9-1518/21 незаконным, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судов в части возложения на администрацию муниципального образования город Новороссийск обязанности по включению земельных участков административных истцов в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый ООО «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства» по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

В данном случае суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не вправе был подменять уполномоченный орган в решении вопроса об установлении функциональных зон. Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть является дискрецией органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административных истцов в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть обращение, поступившее из прокуратуры города Новороссийска, по вопросу внесения изменений функциональной и территориальной зоны в отношении принадлежащих им земельных участков в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый ООО «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства».

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем включения земельных участков с кадастровыми номерами № в функциональную зону, предназначенную для ведения садоводства (огородничества), в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый ООО «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства».

С принятием нового решения в указанной части, которым возложить на администрацию муниципального образования город Новороссийск повторно рассмотреть обращение, поступившее из прокуратуры города Новороссийска, по вопросу внесения изменений функциональной и территориальной зоны в отношении принадлежащих им земельных участков в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый ООО «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства».

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года отменить в части.

В указанной части принять по делу новое решение, которым возложить обязанность на администрацию муниципального образования город Новороссийск повторно рассмотреть обращение, поступившее из прокуратуры города Новороссийска, по вопросу отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № в с. Мысхако, в районе 5-й бригады.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 мая 2024 года.