Сартаков Роман Гаврилович

Дело № 2-2/2025

УИД 02RS0006-01-2024-001193-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

04 марта 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием представителя ответчика Сартаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Сартакову Роману Гавриловичу об изменении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к Сартакову Р.Г., в окончательной редакции (л.д. 159) просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1497 кв.м, в следующих точках координат (X - Y): 6). 550658.69 - 2265864.06; 1). 550693.02 - 2265936.07; н.1) 550690.88 - 2265954.70; н.2) 550665.34 - 2265913.3; н.3) 550647.62 - 2265891.23; н.4) 550639.11 - 2265867.61; установить площадь земельного участка с кадастровым номером 04:09:020301:55 в размере 10148 кв.м, в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м (X - Y): н.4) 550639.11 - 2265867.61; н.3) 550647.62 - 2265891.23; н.2) 550665.34 - 2265913.3; н.1) 550690.88 - 2265954.70; 2). 550682.76 - 2266025.45; 3). 550650.53 - 2266082.9; 4). 550619...

....5 - 2266094.78; 5). 550630.94 - 2265869.09.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что по результатам проверки соблюдения водного законодательства установлено, что ответчик Сартаков Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, часть земельного участка находится в пределах береговой полосы реки Чулышман, которая может находиться в собственности только Российской Федерации (федеральная собственность). Нахождение в собственности Сартакова Р.Г. части спорного земельного участка на землях, занимаемых береговой полосой реки Чулышман нарушает права Российской Федерации, как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц беспрепятственно пользоваться береговой полосой реки.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца привлечены Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация МО «Улаганский район», Сельская администрация Челушманского сельского поселения.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства Сартакова Л.И., просила оставить без удовлетворения исковые требования прокурора, пояснила, что на данном земельном участке имеется закрытая беседка для туристов и фруктовый сад, которые не наносят какого-либо ущерба природе. Заключение эксперта сделано без выезда на место, кроме того, река Чулышман с годами сильно меняет русло, поэтому площадь наложения принадлежащего ответчику земельного участка и береговой полосы определены неверно.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела прокурор, ответчик Сартаков Р.Г., представители МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Верхне-Обского БВУ, Управления Росреестра по Республике Алтай, Минприроды РА, Администрации МО «Улаганский район», Сельской администрации Челушманского сельского поселения в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 7 ст. 3. Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к основным принципам водного законодательства относится равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исходя из предмета исковых требований - о возвращении земельного участка в границах береговой полосы в публичную собственность, суд полагает обоснованным обращение прокурора в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Водным объектом в соответствии со ст. 1 ВК РФ является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ реки отнесены к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, которая определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 27 ЗК РФ, действует с 08.06.2006).

Аналогичный запрет на возмездное отчуждение (приватизацию) в собственность физических и (или) юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, предназначенных для общего пользования, установлен п. 8 ст. 28 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Судом установлено, что постановлением Главы МО «Челушманское сельское поселение» Улаганского района ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 11645 кв.м в урочище «<данные изъяты>», который графически обозначен на кадастровом плане территории (т.1, л.д. 50-51).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 16).

На основании постановления Главы МО «Улаганский район» Санина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрацией МО «Улаганский район», Сартакову Р.Г. в аренду на срок 49 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 04:09:020301:55, площадью 1,1 га из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), разрешенного по виду использования «для сельскохозяйственного производства» (т.1, л.д. 61-66).

Из представленного ответчиком межевого плана от 27.03.2016 следует, что на основании заявления Сартаковой Л.И., в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО18 проведены кадастровые работы, по результатам которых установлены новые границы земельного участка с кадастровым №, площадью 11645 кв.м (т.1, л.д. 127-137).

ДД.ММ.ГГГГ МО «Челушманское сельское поселение» Улаганского района в лице главы Суразакова П.С. и Сартаков Р.Г. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Сартаков Р.Г. приобрел за цену 149,87 руб. в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1,1 га из земель сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 77-78).

Распоряжением Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов, для рекреационного назначения» (т.1, л.д. 53).

Постановлением Главы МО «Улаганский район» Челчушева В.Б. от 26.10.2021 № 846 земельному участку с кадастровым № установлен вид разрешенного использования - «туристическое обслуживание (код 5.2.1)» (т.1, л.д. 54).

В обоснование исковых требований прокурор указывает о частичном наложении предоставленного в собственность Сартакову Р.Г. земельного участка на береговую полосу поверхностного водного объекта - реки Чулышман, которая в силу положений ч. 6 ст. 6 ВК РФ предназначается для общего пользования и не может быть предоставлена в собственность физических и (или) юридических лиц.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно справке Верхне-Обского БВУ, протяженность реки Чулышман составляет 241 км. Следовательно, предусмотренная ч. 6 ст. 6 ВК РФ ширина береговой полосы реки Чулышман составляет 20 метров, ширина водоохранной зоны реки составляет 200 метров (ч. 4 ст. 65 ВК РФ).

В силу ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Минприроды РА от 08.10.2020 № 592 определена прибрежная защитная полоса реки Чулышман, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 93-111).

Данный нормативный акт ответчиком не оспорен, не признан недействительным, уточнение границ водного объекта – реки Чулышман не относится к предмету спора, рассматриваемого по иску прокурора, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика о том, что река меняет своё русло, суд не находит оснований для проведения гидрологической экспертизы.

В целях определения пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым № и береговой полосы реки Чулышман по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева, по результатам которой экспертом установлено пересечение (наложение) границ земельного с кадастровым № и береговой полосы реки Чулышман на площади 1497 кв.м по координатам поворотных точек № (МСК-04):

точка №

X

Y

6

550658.69

2265864.06

1

550693.02

2265936.07

11

550690.88

2265954.70

10

550665.34

2265913.30

9

550647.62

2265891.23

8

550639.11

2265867.61

6

550658.69

2265864.06

Заключение ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева от 13.02.2025 № 25-02-01 составлено экспертом имеющим стаж работы в области судебной экспертизы пять лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Ссылку эксперта во вводной части исследования на земельный участок с кадастровым № (т.2, л.д. 11) суд относит к описке, поскольку из содержательной части исследования следует, что предметом исследования являлся земельный участок с кадастровым №, который изображен на рисунке № 1 со ссылкой на публичную кадастровую карту, что также отражено в выводах эксперта.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о недостоверности результатов экспертизы в связи с тем, что эксперт не выезжал на место для проведения исследования, поскольку с учётом характера спорного правоотношения, предмета иска и избранного способа защиты права – об изменении в ЕГРН сведений о характерных точках границ, применённый экспертом картографический и аналитический метод исследования является достаточным и достоверным для ответа на поставленные судом вопросы.

Кроме того, площадь пересечения земельного участка с кадастровым № и береговой полосы реки Чулышман в размере 1497 кв.м совпадает с окончательной редакцией выводов кадастрового инженера Лопарева С.Б. (т.1, л.д. 214-218).

Доказательств отсутствия пересечения (наложения) береговой полосы и земельного участка, либо иной площади наложения береговой полосы и земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащий ответчику земельный участок сформирован частично в границах береговой полосы реки Чулышман и предоставлен ответчику в собственность в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Нахождение в собственности физического лица части спорного земельного участка на землях, занимаемых береговой полосой реки Чулышман, нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка (береговой полосы), а также права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту.

Часть земельного участка площадью 1497 кв.м находится в собственности ответчика неправомерно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка по координатам поворотных точек №, указанным в заключении ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева от 13.02.2025 № 25-02-01. Следовательно, площадь спорного земельного участка следует установить в размере 10148 кв.м (из расчёта: 11645 кв.м – 1497 кв.м).

Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части береговой полосы реки Чулышман площадью 1497 кв.м в собственности Сартакова Р.Г., в материалы дела не представлено.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии реки Чулышман на дату формирования спорного земельного участка и на момент его приобретения в собственность ответчиком, о законности включения в состав земельного участка части береговой полосы реки Чулышман не свидетельствует.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор не оспаривает право собственности ответчика на земельный участок, а указывает, что местоположение границ земельного участка определено с нарушением законодательства и прав других землевладельцев и землепользователей на землях неразграниченной государственной собственности, в том числе за пределами границ земель, предназначенных для отчуждения (приватизации) в собственность физических и (или) юридических лиц.

Фактически исковые требования направлены на оспаривание границ земельного участка, которым нарушены публичные интересы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о границах земельных участков.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости не противоречат положениям статьи 12 ГК РФ и существу настоящего спора.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, нарушенное право подлежит восстановлению путём исключения сведений о местоположении поворотных точек береговой полосы из состава земельного участка, представленного ответчику в собственность.

Учитывая удовлетворение исковых требований прокурора, суд полагает правильным сохранить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., ответчиком оплачена судебная землеустроительная экспертиза в размере 30000 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Сартакову Роману Гавриловичу об изменении сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ по координатам поворотных точек 6-1-11-10-9-8-6 и площади в размере 1497 кв.м, указанным в экспертном заключении ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева от 13.02.2025 № 25-02-01, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10148 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Сартакова Романа Гавриловича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

Председательствующий – Палагин А.В. дело № 33-470/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-2/2025

УИД 02RS0006-01-2024-001193-63

номер строки в статистическом отчете 2.156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Чориной Е.Н., Романовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – Юркиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СРГ БТИ на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2025 года, которым

удовлетворено исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Исключены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ по координатам поворотных точек 6-1-11-10-9-8-6 и площади в размере 1497 кв.м, указанным в экспертном заключении ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева от 13.02.2025 № 25-02-01, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район.

Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, в размере 10148 кв.м.

Определено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 19....

...09.2024, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Взыскана с СРГ (паспорт №) в доход бюджета МО «Улаганский район» государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к СРГ об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, площадью 1497 кв.м, в следующих точках координат (X - Y): 6) 550658.69 - 2265864.06; 1) 550693.02 - 2265936.07; н.1) 550690.88 - 2265954.70; н.2) 550665.34 - 2265913.3; н.3) 550647.62 - 2265891.23; н.4) 550639.11 - 2265867.61; установлении площади земельного участка с кадастровым номером 04:09:020301:55 в размере 10148 кв.м, в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м (X - Y): н.4) 550639.11 - 2265867.61; н.3) 550647.62 - 2265891.23; н.2) 550665.34 - 2265913.3; н.1) 550690.88 - 2265954.70; 2) 550682.76 - 2266025.45; 3) 550650.53 - 2266082.9; 4) 550619.5 - 2266094.78; 5) 550630.94 - 2265869.09. Иск мотивирован тем, что по результатам проверки соблюдения водного законодательства установлено, что ответчик СРГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка находится в пределах береговой полосы р. Чулышман, которая может находиться в собственности только Российской Федерации (федеральная собственность). Нахождение в собственности СРГ части спорного земельного участка на землях, занимаемых береговой полосой р. Чулышман, нарушает права Российской Федерации, как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц беспрепятственно пользоваться береговой полосой реки.

Определением судьи от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай и Минприроды Республики Алтай.

Определениями суда от 12.11.2024 и от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, администрация МО «Улаганский район», сельская администрация Челушманского сельского поселения.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель СРГ СРГ Т.И., указывает, что данный земельный участок принадлежит СРГ на основании договора купли-продажи от 20.12.2016, заключенного с администрацией Челушманского сельского поселения. Публичное образование, действуя от лица государства, в 2016 распорядилось земельным участком, продав его частному лицу. До приобретения права собственности данный земельный участок находился у СРГ на праве аренды и поставлен на кадастровый учет 17.09.2013. В последующем согласно межевому плану от 27.03.2016 границы земельного участка без согласования с арендатором в нарушение требований федерального законодательства о кадастровом учете изменены со сдвигом в северо-западном направлении в сторону реки, в результате чего часть земельного участка оказалась в береговой полосе р. Чулышман. Судом не дана оценка юридическим фактам по формированию земельного участка органами местного самоуправления и предоставлению его в собственность СРГ в существующих границах, а в решении суда указано, что новые границы установлены на основании заявления СЛИ Границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос р. Чулышман установлены и внесены в государственный реестр приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 08.10.2020 № 592, то есть через 4 года после приобретения земельного участка СРГ у Чулышманского сельского поселения и регистрации права собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН. Распоряжением Министерства экономического развития Республики Алтай от 28.04.2021 № 335/1 по заявлению собственника земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов, для рекреационного назначения». При этом вопросы о нахождении части участка в береговой полосе не возникали. При назначении землеустроительной экспертизы вопросы стороны ответчика не учтены судом. Наличие пересечения (наложения) границ земельного участка с береговой полосой, установленной от береговой линии р. Чулышман, сведения о которой внесены в ЕГРН, определено экспертом картометрическим, аналитическим способом без осмотра земельных участков и береговой линии. СРГ необоснованно лишен права получить экспертное мнение по спорному вопросу фактического местоположения береговой линии и, соответственно, береговой полосы р. Чулышман относительно земельного участка. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам с учетом возражений и позиции стороны ответчика по формированию и продаже органом местного самоуправления земельного участка СРГ, его неосведомленности о приобретении запрещенной в обороте части земельного участка (береговой полосы), фактическому нахождению земельного участка на значительном расстоянии от водного объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав СРГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора ДАС и представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай КОС, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Положениями ст. ст. 11, 20, 34 - 36, 40, 5 - 6, 8, 65 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 8 ст.28 Федерального закона от 21.12. 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, что постановлением Главы МО «Челушманское сельское поселение» от 26.08.2013 № 26/8 утверждена схема расположения земельного участка площадью 11645 кв.м в урочище «Ак-корум», 17.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 04:09:020301:55 поставлен на кадастровый учёт (т. 1 л.д. 16, 55-0-51).

На основании постановления Главы МО «Улаганский район» от 23.09.2013 № 695 и договора аренды от 24.09.2013 № 695 администрацией МО «Улаганский район» СРГ предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером 04:09:020301:55 площадью 1,1 га из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Из межевого плана от 27.03.2016 следует, что на основании заявления СЛИ в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером 04:09:020301:55 площадью 11645 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи 20.12.2016, заключенным между МО «Челушманское сельское поселение» и СРГ, последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 04:09:020301:55 площадью 1,1 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Минэкономразвития Республики Алтай от 28.04.2021 № 335/1 земельный участок с кадастровым номером 04:09:020301:55 переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов, для рекреационного назначения».

Постановлением Главы МО «Улаганский район» от 26.10.2021 № 846 земельному участку с кадастровым номером 04:09:020301:55 установлен вид разрешенного использования - «туристическое обслуживание (код 5.2.1)».

Согласно информации Верхне-Обского БВУ протяженность р. Чулышман составляет 241 км, которая включена в государственный водный реестр. Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос р. Чулышман установлены и внесены в государственный водный реестр. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы составляет 200 м.

Приказом Минприроды Республики Алтай от 08.10.2020 № 592 установлено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Чулышман.

Согласно ответу Минприроды Республики Алтай от 12.11.2024 информация о береговых линиях, водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах р. Чулышман внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы, подготовленном ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева от 13.02.2025 № 25-02-01, указано, что площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 04:09:020301:55 с границами береговой полосы р. Чулышман составила 1497 кв.м, определены координаты поворотных точек в месте пересечения границы береговой полосы со спорным земельным участком.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2022 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и установив наличие зарегистрированного права собственности СРГ на часть земельного участка, имеющего пересечение с береговой полосой р. Чулышман, находящейся в силу закона в собственности Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о предоставлении ответчику на праве собственности земельного участка в границах береговой полосы в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Поскольку неправомерно зарегистрированное право собственности СРГ на часть береговой полосы р. Чулышман препятствует законному собственнику Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, а неопределенному кругу лиц свободному доступу к водному объекту судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 04:09:020301:55 с границами береговой полосы р. Чулышман площадью 1497 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок площадью 10148 кв.м остается в собственности ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы администрация Челушманского сельского поселения не могла распоряжаться не принадлежащим ей водным объектом.

Обстоятельства порядка и даты формирования земельного участка, приобретения его СРГ по договору аренды в 2013, а в последующем по договору купли-продажи в 2016 с уже сформированными границами правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку в силу закона основания для нахождения водного объекта, его береговой полосы в собственности гражданина, а не Российской Федерации отсутствуют.

Утверждения апеллянта о том, что на момент формирования земельного участка пересечений границ с береговой полосой не имелось, а также о том, что граница береговой полосы изменилась (фактически сдвинулась от спорного земельного участка и пересечений не имеется), выражают субъективное мнение ответчика о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного все юридически значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, таковыми служить не могут.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СРГ БТИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи Е.Н. Чорина

В.Н. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2025 года.

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сартакова Романа Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 минут в <адрес> на ул. А.В.Санаа около <адрес> Сартаков Р.Г. управлял транспортным средством УАЗ - 3303 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Сартаков Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, от Сартакова Р.Г. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что дает право суду в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Сартакова Р.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; данными технического средства измерения АКПЭ-01.01.М, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,865 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сартакова Р.Г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Сартакова Р.Г.; протоколом о задержании транспортного средства; справкой ИДПС ОГИБДД ОП № ...

...с.Улаган А.В. Ядомыкова.

При назначении административного наказания Сартакову Р.Г. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматриваю.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений Сартакова Р.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Сартакова Романа Гавриловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи ВУ, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Кожабаева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сартакова Романа Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> алтайского края, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай Улаганским районным судом Республики Алтай вынесено постановление о назначении административного правонарушения в отношении Сартакова Р.Г., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Сартаков Р.Г. не уплатил наложенный на него административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во время судебного разбирательства Сартаков Р.Г. вину не признал, пояснил, что не имеет возможности уплатить штраф в размере 30 000 рублей.

Вина Сартакова Р.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП по РА ФИО3, копией постановления о назначе...

...нии административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

При назначении административного наказания Сартакову Р.Г. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд, учитывая, что Сартаков Р.Г. нигде работает, не имеет дохода, приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сартакова Романа Гавриловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста Сартакова Р.Г. исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А. Кожабаева

Дело № 5-143/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Тюхтенева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сартакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес> Сартаков Р.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «УАЗ-3303», р/з В 478 АК 04.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В судебном заседании Сартаков Р.Г. вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Сартакова Р.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом административного правонарушения <адрес>; копией постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 28.09.2013г.; сведениями о водительских документах, из которых следует, что Сартаков Р.Г. лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев.

При назначении административного наказания Сартакову Р.Г. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие а...

...дминистративную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ для неприменения обязательных работ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сартакова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Адыкаевой <данные изъяты>, Сартакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала с иском к Адыкаевой А.А., Сартакову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2012 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Змаевой Н.А. (сейчас Адыкаевой А.А.) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых сроком возврата до 10.01.2017 г. Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Сартаковым Р.Г. заключен договор поручительства физического лица от 20.01.2012 года №. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за п...

...ользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГКРФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. По состоянию на 08.12.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Е.Ю. Орлова просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Адыкаева А.А., Сартаков Р.Г. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Адыкаева А.А., Сартаков Р.Г. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.1, ст.2 кредитного договора № от 20.01.2012 г. банк предоставил заемщику Змаевой Н.А. кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 150000 руб. под 14,5 % годовых на срок по 10.01.2017 года, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из справки о перемене имени № 233 от 24.03.2016 года, выданной Отделом ЗАГС Улаганского район, следует, что Змаевой <данные изъяты> на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено имя Адыкаева <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из п.4.2.1, п.4.2.2 кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший за ним рабочий день.

Согласно п.4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Истцом кредит в сумме 150000 руб. предоставлен, что подтверждается банковским ордером № от 20.01.2012 г.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита 20.01.2012 года между Банком и Сартаковым Р.Г. заключен договор поручительства № от 20.01.2012 г. в соответствии с которым Сартаков Р.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Адыкаевой А.А. ее обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по состоянию на 08.12.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, другой расчет не представлен.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате периодических платежей не исполнено, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>..; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При этом согласно ст.2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, то есть не подлежат защите еще не нарушенные права.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, по мнению суда, направлено на будущее и имеет преждевременный характер. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 09.12.2015 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Ответчиками возражения на исковые требования не представлены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Адыкаевой <данные изъяты>, Сартакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Адыкаевой <данные изъяты>, Сартакова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Адыкаевой <данные изъяты>, Сартакова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в удовлетворении требования о взыскании в солидарном порядке с Адыкаевой <данные изъяты>, Сартакова <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с 09 декабря 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2016 года.

Председательствующий Е.В.Айманова