Сартакова Марина Витальевна

№ 2-1-561/2022

66RS0035-01-2022-000608-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской межрайонной прокураты Горбуновой Л.А., истца Сартаковой М.В., ответчика Брановского С.Н., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой М. В. к Брановскому С. Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сартакова М.В. обратилась в суд с к Брановскому С.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что мировым судьей СУ №<адрес> <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу №1-109/2014.

Брановский С.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что <дата> около 03:13, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле закусочной «На пятачке», расположенной по <адрес>. в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей один удар рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти, которое влечет за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3 недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью с...

...редней тяжести.

Перед заключительным судебным заседанием она и Брановский С.Н. договорились о том, что Брановский С.Н. в течение трех месяцев с момента окончания рассмотрения уголовного дела в отношении него, возместит ей весь материальный ущерб и моральный вред.

Так как у них состоялась договоренность, то она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду пояснила, что состоялась договоренность по возмещению вреда.

На основании ее ходатайства, суд прекратил производство по уголовному делу в отношении Брановского С.Н. в связи с примирением сторон. Однако Брановский С.Н. свое обязательство не исполнил, после судебного заседания на связь выходить перестал, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Действиями Брановского С.Н. ей был причинен моральный вред. В результате совершенного Брановским С.Н. преступления, ей были удалены коренные зубы и была проведена операция, в результате которой ее челюсти были зафиксированы в неподвижном положении. В результате этого она в течение длительного времени не могла более полугода нормально общаться, питаться. По сути она питалась лишь жидкой кашкой через трубочку. После снятия шин, т.к. у нее были удалены коренные зубы она так же не могла должным образом пережевывать пищу, из-за чего у нее развилось заболевание желудка. Непосредственно после совершения Брановским С.Н. в отношении нее преступления она длительное время испытывала сильные боли. Так же физическую боль она испытала при удалении коренных зубов, установке шин на челюсти. В том числе из-за этого она не могла нормально спать, что привело к образованию у нее депрессии, общему утомлению организма, нервозности. Особо необходимо отметить, что она не имела возможности нормально общаться со своими детьми. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200000 (двести тысяч) руб.

Согласно составленных смет на стоматологическое лечение, для установки зубных протезов коренных зубов с двух сторон ей требуется 114495 (сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять руб.) поскольку она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, то она просто не располагает такой суммой, чтобы пройти необходимое лечение, оплатить его, а расходы на лечение взыскать с виновного.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, т.е. в законе говорится о взыскании убытков, возмещении вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек и т.п. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 отмечается, что «...в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права».

В судебном заседании истец Сартакова М.В. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Брановский С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, с требованиями согласен, их не оспаривает.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сартаковой М. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Брановского С. Н., в пользу Сартаковой М. В. почтовые расходы в сумме 123 рубля 50 копеек, расходы за услуги оказанные адвокатами в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, 500 рублей юридическая консультация, расходы на лекарства в сумме 2139 рублей 50 копеек, транспортные расходы в сумме 2067рублей 40 копеек, расходы, понесенные при стоматологическом осмотре в сумме 389 рублей, сумму 114495 рублей необходимую на стоматологическое лечение, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.