Сарваретдинов Габбас Шайхетдинович

Дело№2-3439/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 июня 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Халиуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарваретдинова З.Г., Сарваретдиновой З.М. к Сарваретдинову Г.Ш. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сарваретдинов З.Г., Сарваретдинова З.М. обратились в суд с иском к Сарваретдинову Г.Ш. о признании права собственности на жилой дом.

На судебные заседания, назначенные на 28.05.2015г., 02.06.2015г. и на 03.06.2015г. истцы не явились, хотя были надлежащим образом извещены, суду заявления об отложении или рассмотрении дела без их участия не представили, доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского Процессу...

...ального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сарваретдинова З.Г., Сарваретдиновой З.М. к Сарваретдинову Г.Ш. о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявление без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.Б. Романова

Дело № 2-6449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца – Сарваретдинова З.Г., его представителя Колесниковой Н.Т.,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – Ильгамова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарваретдинова Г.Ш., Сарваретдинова З.Г. к Администрации ГО г. Уфа о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сарваретдинов З.Г., Сарваретдинов Г.Ш. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом.

Свои исковые требования мотивировали тем, что они на собственные средства хозяйственным способом в 1983 году построили жилой дом по адресу: <адрес>. Со времени постройки дома истцы открыто, добросовестно и постоянно проживают в указанном жилом доме. Истцы просят суд признать за ними по 1\2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 105,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 165 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Сарваретдинов З.Г. и его представитель Колесникова Н.Т. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Сарваретдинов Г.Ш., извещенный о дне и месте судебного заседания, на суд не явился, представил заявление о рассмотрении де...

...ла без его участия.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа – Ильгамов А.Д. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнений сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ст. 39.1 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается техническим паспортом № от 07 февраля 2014 года, что самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, возведены без разрешительной документации на строительство.

Согласно акту приемки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома и нежилых сооружений от 19 декабря 1995 года жилой дом принят в эксплуатацию.

Согласно справке МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» от 09 декабря 2014 года № 6-718, противопожарное расстояние от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке № 4 на ул. Ср. Перевалочная в Ленинском районе г. Уфа РБ, до хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 Федерального закона от22 июля 2008 года № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». И СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защит. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.»

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно градостроительному заключению № № от 27 октября 2014 года сохранение самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>, противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.

Таким образом, судом установлено, что возведенные истцами постройки созданы с существенными нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, согласно имеющей в материалах дела архивной справки от 21 января 2014 года №т земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был закреплен за Сарваретдиновым Г.Ш. под посев картофеля и овощей.

Также согласно архивной справки от 21 января 2014 года №/т земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был закреплен за Камаевой Р.Г. под посев картофеля и овощей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением исполкома Ленинского райсовета г. Уфа № 68 от 3 марта 1965 года «О закреплении за домовладельцами земельных участков».

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно градостроительному заключению № № от 27 октября 2014 года и кадастровому паспорту земельного участка от 24 февраля 2014 года № 02/14/1-114366, вышеуказанные постройки расположены в территориальной зоне ОД-3.

Согласно решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года № 7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ» ОД-3 – это общественно – деловая зона для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающей объекты социального, культурного, спортивного значения.

Сведения о правах на указанный земельный участок в кадастровом паспорте отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что возведенные истцами постройки созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

С учетом того, что у истцов отсутствуют как права на земельный участок, так и оформленная разрешительная документация на строительство дома, строения созданы на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд не находит заслуживающими внимания довод о том, что жилой дом по адресу: <адрес> 4, является единственным жильем, так как данное обстоятельство не влечет признание за ними права собственности на указанный дом, являющийся самовольной постройкой. Следовательно, указанное обстоятельство юридического значения для дела не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Сарваретдинова Г. Ш., Сарваретдинова З.Г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарваретдинова Г.Ш., Сарваретдинова З.Г. к Администрации ГО г. Уфа о признании по 1\2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 105,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 165 кв.м., кадастровый номер №5 по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов