Сарычева Консуэлла Сергеевна

№2-1320/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 30 мая 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя ответчиков - адвоката Соболевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко А.С. к Сарычевой К.С. и Зайцеву А.А. о признании утратившей право пользования, жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда, третье лицо УФМС России по Ростовской области,

Установил:

Онищенко А.С. обратился с иском к Сарычевой К.С. и Зайцеву А.А. о признании утратившей право пользования, жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда, третье лицо УФМС России по Ростовской области, указав, что является собственником жилого помещения № в коммунальной квартире №, по <адрес>, на основании решения суда № от <дата> года. При обращении с заявлением о снятии с регистрационного учета Сарычеву К.С. и Зайцева А.А. в отделении № ОУФМС РФ по РО в г. Таганроге, истцу в письменном виде было отказано.

Истец просит признать Сарычеву К.С. утратившей право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> для снятия с регистрационного учета Сарычевой К.С. и Зайцева А.А.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать утратившими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> Сарычеву К.С. и Зайцева А.А., снять их с регистрационного учета, взыскать в ...

...его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда по 2 000 рублей с каждого.

Истец Онищенко А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Настоящее местонахождение ответчиков неизвестно, судебные повестки направленные ответчикам Сарычевой К.С. и Зайцеву А.А. по месту регистрации по адресу: <адрес> жилое помещение №, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Ответчики Сарычева К.С. и Зайцев А.А. в судебном заседании не присутствуют, по месту регистрации не проживают, что подтверждается почтовой отметкой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков с участием представителя ответчиков Сарычевой К.С. и Зайцева А.А. - адвоката Соболевой Е.В., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Соболева Е.В., возражала относительно заявленных истцом требований и просила суд сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, на определенный срок.

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования истца о признании Сарычевой К.С. и Зайцева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> жилое помещение № и взыскании морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения № по адресу: <адрес>, является Онищенко А.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>, решением Таганрогского городского суда № от <дата>.

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, Сарычева К.С. зарегистрирована с <дата>, Зайцев А.А. зарегистрирован с <дата>.

В соответствии с домовой книгой Онищенко А.С. и Онищенко Н.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> жилое помещение №.

Как следует из справки начальника Управления ПФР в г. Таганроге Сарычева К.С., <дата> года рождения, не зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования. Зайцев А.А., <дата> года рождения зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации: <адрес>.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Установлено, что членами семьи истца ответчики никогда не являлись.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что в жилом помещении ответчиков в спорном жилом помещении никогда не видели, посторонних вещей в помещении нет.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Сарычева К.С. и Зайцев А.А. в жилом помещении № в <адрес>, не проживают. Вопрос о их выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия Сарычевой К.С. и Зайцева А.А. которые, не проживая в квартире, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании доказательств того, что ответчики проживают совместно с истцом в принадлежащей ему квартире, не установлено. Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчиков, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о выселении и прекращении права пользования на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета суд признает законными, обоснованными, подтвержденными неопровержимыми доказательствами в силу чего, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, взыскание морального вреда нормами закона не предусмотрено, в силу чего, требование о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Онищенко А.С. к Сарычевой К.С. и Зайцеву А.А. о признании утратившей право пользования, жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда, третье лицо УФМС России по Ростовской области - удовлетворить частично.

Признать Сарычеву К.С., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением №, по адресу: <адрес>.

Признать Зайцева А.А., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением №, по адресу: <адрес>.

Отделению УФМС РФ по РО в г. Таганроге снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, жилое помещение № Сарычеву К.С., <дата> года рождения и Зайцева А.А., <дата> года рождения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий: Л.В. Качаев