Сарыгин Сергей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарыгину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы 643 283,22 рублей, в том числе:

-основной долг по кредитному договору – 306 865,77 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 31 604,60 рублей,

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 302 355,13 рублей,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 162,72 рублей,

-комиссию за направление извещений – 295 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 309 684,57 рублей под 24,9% годовых. Обязанности по выдаче кредита истец исполнил надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства нарушил, допустил систематическую просрочку платежей. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей кредитной задолженности не отреагировал. В связи с выставлением вышеуказанного требования проценты за пользование кредитом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ не начислены, Банк понес убытки в размере недополученных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер задолженности ответчика перед и...

...стцом (включая убытки) составил 643 283,22 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, ответчик об уважительности причин своей неявки суд не известил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сарыгиным С.Ю., истец предоставил ответчику кредит в размере 309 684,57 рублей под 24,9% годовых на срок 84 месяца.

Факт предоставления заемщику Сарыгину С.Ю. суммы кредита - 309 684,57 рублей подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не опровергнуто.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик Сарыгин С.Ю. исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Сарыгина С.Ю. перед истцом составляет 643 283,22 рублей и включает основной долг по кредитному договору – 306 865,77 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 604,60 рублей, убытки - 302 355,13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 162,72 рублей, комиссию за направление извещений – 295 рублей. При этом в качестве убытков истец просил взыскать неоплаченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности в части основного долга, комиссии за направление извещений судом проверен, является арифметически правильным.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие разъяснения. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеет своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Требования Банка о взыскании убытков (процентов на будущее) могут быть удовлетворены лишь при доказанности их размера.

В рамках рассматриваемого дела истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент рассмотрения дела наступил, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер таких процентов, исходя из графика и расчета задолженности, составил за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 604,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177 850,30 рублей. Доказательств полной или частичной уплаты указанных процентов ответчиком суду не представлено.

Истцом не доказано, что в связи с нарушением Сарыгиным С.Ю. условий кредитного договора Банк понес убытки, то есть недополучил доход равный сумме процентов, подлежащих уплате в будущем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж процентов по графику) по ДД.ММ.ГГГГ.

По существу, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено, тогда как судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, срок уплаты которых на момент рассмотрения дела не наступил, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер таких процентов составляет 124 504,83 рублей (302 355,13 руб. - 177 850,30 руб.). Отказ в удовлетворении данного требования, заявленного преждевременно, не лишает истца в будущем потребовать от ответчика выплаты указанных процентов после просрочки исполнения обязанности по их уплате.

На основании вышеизложенного, суд определяет совокупный размер задолженности по кредитному договору сторон № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в общем размере 516 615,67 рублей, в том числе основной долг - 306 865,77 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 209 454,90 рублей (31 604,60 руб. + 177 850,30 руб.), комиссию за направление извещений – 295 рублей. Данная задолженность в общем размере 516 615,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 504,83 рублей суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736,05 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарыгину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыгина Сергея Юрьевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 516 615 рублей 67 копеек, в том числе основной долг - 306 865 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 209 454 рубля 90 копеек, комиссию за направление извещений – 295 рублей.

Взыскать с Сарыгина Сергея Юрьевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 736 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарыгину Сергею Юрьевичу о взыскании невыплаченных процентов за пользование кредитом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Охорзина С.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарыгину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Сарыгину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 283,22 руб., в том числе суммы основного долга в размере 306 865,77 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 31 604,60 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 162,72 руб., суммы убытков банка (недополученные проценты) в размере 302 355,13 руб., комиссии за направление извещений в размере 295 руб.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец обратился в Алапаевский городской суд с иском с применением общего правила территориальной подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства из отдела по вопросам миграции МВД России «Алапаевский» поступил ответ на запрос, согласно которому ответчик Сарыгин С. Ю., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено в Алапаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не имел регистрации на территории города Алапаевска и Алапаевс...

...кого района, и в деле нет доказательств того, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории города Алапаевска и Алапаевского района.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного судья считает передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (ул. Авиационная, д.65 А, г. Екатеринбург, 620130) по месту жительства ответчика Сарыгина С.Ю.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-666/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сарыгину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Чкаловский районный г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Сарыгина С.Ю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

№ 2-3-86/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Хвастовичи

05 июля 2022 года

гражданское дело по иску Сарыгина Александра Сергеевича к администрации муниципального образования сельское поселение «Поселок Еленский» Хвастовичского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 103,1 кв.м., а также денежного вклада, открытого в Сбербанке России на имя ФИО2 Ее наследниками по закону являются он – Сарыгин А.С., а также дети его брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 и ФИО9

За выдачей свидетельства о праве на наследство по закону он обратился к нотариусу по истечении установленного законом 6-ти месячного срока после смерти матери, и поэтому нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказал. Однако в 6-ти месячный срок после смерти матери он фактически принял её наследство, а именно, распорядился по своему усмотрению личными вещами матери, содержит наследуемый жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, в летний период окашивает земельный у...

...часток, в зимний период расчищает от снега. Истец просит суд признать за ним в порядке наследования по закону право на указанный жилой дом и земельный участок, а также на денежные вклады.

Истец Сарыгин А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. От него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал,что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – представитель администрации МО СП «Поселок Еленский» Хвастовичского района Калужской области, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; от главы администрации МО СП «Поселок Еленский» Хвастовичского района Калужской области в суд поступило письменное заявление о признании иска, с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО8 и ФИО9, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились; они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; от ФИО8 и ФИО9 в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, где они также указали, что возражений по заявленным требованиям Сарыгина А.С. не имеют, от права на наследство отказываются; от представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» возражения на заявленные требования и ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

Руководствуясь ст. 194-199, 39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сарыгина Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать за Сарыгиным Александром Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., право собственности:

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 - площадью 103,1 кв.м.

- на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 40:23:100105:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

Признать за Сарыгиным Александром Сергеевичем в порядке наследования по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Калужского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0393921, открытом на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: