Сат Айдана Вячеславовна

Дело № 12-1984/2022

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, указав на то, что она не управляла транспортным средством, так как у нее не имеется водительского удостоверения, никогда ранее не получала, в тот день находилась на работе, а за рулем был ФИО6 Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, представитель ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед с...

...топ-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инженером-программистом РОИО прикомандированным в ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3, основанным на данных специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:32 по адресу: на пересечении улиц Рабочая-Чульдум <адрес>, водитель транспортного средства СУБАРУ FORESTER XS с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приол.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля СУБАРУ FORESTER XS с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Согласно страховому полису вписан в полис в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством СУБАРУ FORESTER XS с государственным регистрационным знаком № ФИО8.

Из справки инспектора МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автоматизированных учетах ГИБДД МВД по Республике Тыва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения

Таким образом, должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, не обладал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может управлять транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также автомобиль может находиться в пользовании другого лица.

Исходя из представленных суду сведений ФИО1, а также сведений о наличии законных прав на управление данным транспортным средством иного лица, суд считает доводы заявителя обоснованными.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера-программиста РОИО прикомандированного в ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак