Сат Айслан Анатольевич

Дело №5-41/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Чадан 03 октября 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б. при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя администрации сельского поселения <адрес> СА,

с участием должностного лица СА, прокурора Куулар Ч.Б.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Маспык-оол А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении председателя администрации сельского поселения <адрес> СА. Из указанного постановления следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства председателя администрации сельского поселения <адрес> СА вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено СА ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный 30-дневный срок ответ на представление прокурора не представлен, уведомление о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступало. В связи с не рассмотрением акта прокурорского реагирования и не предоставлением письменного ответа ДД.ММ.ГГГГ направлено требование прокурора в порядке ст.6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» о его прибытии в прокуратуру района к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Однако, к указанному сроку и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации сельского поселения <адрес> СА в прокуратуру района не прибыл, о причинах неявки пояснений не дал. Установленный законном месячный срок, председателем администрации сельского поселения <адрес> СА указанный акт прокурорского реагирования не рассмотрен, письменный ответ в прокуратуру района не предоставлен, нарушения федерального законодательства фактически не устранены. Решением Хурала представителей сельского поселения <адрес> 10 от ДД.ММ.ГГГГ СА назначен на должность председателя админ...

...истрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> Республики Тыва, является должностным лицом. Таким образом, его вина в умышленном невыполнении требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается рапортом помощника прокурора района Куулар Ч.Б. копиями 5 представлений прокурора, копиям решения о назначении на должность. В действиях должностного лица – председателя администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании должностное лицо СА с протоколом согласился, пояснив, что по вине специалиста администрации своевременно в установленный срок не выполнили требование прокурора, однако впоследующем требования были исполнены.

Прокурор Куулар Ч.Б. пояснила, что председатель администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА в установленный срок письменный ответ на представление не направил, нарушения федерального законодательства не устранены, просит признать должностное лицо СА виновным по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства за исходящим номером № Прдр№ с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавшим им и результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Представление получено СА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.06).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не рассмотрением акта прокурорского реагирования и не предоставлением конкретного письменного ответа председателю администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА направлено требование прокурора, о предоставлении ответа на представление и извещение о прибытии в прокуратуру района к 14 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях председателя администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Решением Хурала представителей сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ СА назначен на должность председателя администрации сельского поселения сумон Хайыракан.

Как установлено из представленных материалов, в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения федеральных законов на имя председателя администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства за исходящим № Прдр№ с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавшим им и результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Указанное требование к указанному сроку не исполнено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, требование прокурора ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Прдр№ к указанному сроку оставалось без исполнения, в связи с чем суд считает, что должностное лицо – председатель администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА умышленно не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать председателя администрации сельского поселения сумон Хайыракан <адрес> СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> Л/С 05121785110), УИН ФССП России: 32№, ИНН: 1701037522, КПП: 170101001, ОКТМО: 93701000, счет получателя: 03№, корр./счёт: 40№, КБК: 32№, банк получатель: Отделение -НБ <адрес> России/УФК по <адрес>, БИК: 019304100.

Разъяснить СА, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму штрафа вносится в банк и квитанция и предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бирилей Ч.Б.

Дело № 12-30/2023

17RS0003-01-2023-000383-30

РЕШЕНИЕ

г. Чадан 22 августа 2023 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Борбай-оол А.К., при секретаре Монгуш А.А.,

с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Серендук Б.Р.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора ОНД и ПР Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 на постановление государственного инспектора Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Дзун-Хемчикского района Республики Тыва вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении временно исполняющего обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожуун...

...а Республики Тыва ФИО1

Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Врио председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где указывает на незаконность обжалуемого постановления, также указывает, что защитная противопожарная минеральная полоса выполнена, на территории сумона Хайыракан глубинный насос исправен. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель - врио председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Помощник прокурора Серендук Б.Р. возражала на поданную жалобу, указала, что на момент проверки имелись нарушения при подготовке к пожарному сезону, а именно администрацией сумона допускается свалка горючего мусора (навоза) на территории населенного пункта, защитная противопожарная минеральная полоса вокруг сумона была выполнена на значительном расстоянии, глубинный насос на территории сумона не был исправен, отсутствует возможность забора воды пожарной автотехникой. Устранение имевшихся на момент проверки нарушений не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Государственный инспектор ОНД и ПР Дзун-Хемчикского и <адрес>ов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 также возражал на жалобу, указав, что на момент проверки требования пожарной безопасности не были соблюдены, состав административного правонарушения был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Дзун-Хемчикского района Республики Тыва вынесено решение о проведении проверки в администрациях гпг Чадан, сельских поселений сумонов Хайыраканский, Чаданский, Теве-Хаинский, Ийменский, Баян-Талинский, Хорум-Дагский, Хондергейский, Шеминский, Чыраа-Бажынский, Чыргакинский и Элдиг-Хем, целью которой является проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, законодательства о пожарной безопасности.

По требованию прокурора района отделением надзорной деятельности Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва на территории Дзун-Хемчикского района проведена проверка готовности населенных пунктов к весенне-летнему пожароопасному сезону, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в нарушение требований п.п. 68, 74, 75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в с.Хайыракан допускается свалка горючего мусора (навоза) на территории населенного пункта; защитная противопожарная минеральная полоса вокруг сумона выполнена на значительном расстоянии; глубинный насос на территории населенного пункта неисправен, отсутствует возможность забора воды пожарной автотехникой.

Изложенное явилось основанием для возбуждения прокурором Дзун-Хемчикского района Республики Тыва дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1

Согласно решению Хурала представителей сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки готовности населенных пунктов к весенне-летнему пожароопасному сезону с привлечением сотрудников ОНД Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Тыва установлено, что в нарушение п.п. 68, 74, 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» администрацией сельского поселения сумон Хайыракан допускается свалка горючего мусора (навоза) на территории населенного пункта; защитная противопожарная минеральная полоса вокруг сумона выполнена на значительном расстоянии; глубинный насос на территории населенного пункте не исправен, отсутствует возможность забора воды пожарной автотехникой. В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к ведению органа местного самоуправления. Таким образом, в действиях должностного лица - исполняющего обязанности председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский ФИО1 усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

С выводами прокурора о виновности должностного лица ФИО1 согласился государственный инспектор ОНД и ПР Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО2, признав должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица сделаны с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора района в отношении врио председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчиксктого кожууна республики Тыва ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не содержит сведений о дате и месте совершения правонарушения.

Дата совершения правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено как 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения – территория сельского поселения сумона Хайыраканский, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ни сведения отделения надзорной деятельности Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ни другие материалы не содержат о датах проведения проверки в <адрес>.

Кроме того, должным образом не описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно, на каком именно недопустимом расстоянии выполнена защитная противопожарная минерализованная полоса вокруг сумона Хайыракан, где именно допущена свалка горючего мусора (навоза).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела государственным инспектором ОНД Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен прокурору для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Дзун-Хемчикского района Республики Тыва вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении врио председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1

Однако, доказательства извещения данного должностного лица на ДД.ММ.ГГГГ и факта получения ФИО1 такого извещения и его осведомленности о времени, дате и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется требование, адресованное и.о. председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, о явке в прокуратуру района к 14 час. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения и рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, однако, сведений о получении ФИО1 указанного требования в материалах дела не содержится.

Из акта, составленного помощником прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., следует, что ФИО1 к 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в течение дня ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки прокурору не сообщил.

Следовательно, на момент вынесения постановления у прокурора Дзун-Хемчикского района отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что председатель администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского района Республики Тыва ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Дзун-Хемчикского района не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, также повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОНД и ПР Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении врио председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении врио председателя администрации сельского поселения сумона Хайыраканский Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _______________________ /Борбай-оол А.К./