Саткеев Жумабат Бестаевич

Дело № 33-985/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1194/2024)

УИД 72RS0010-01-2024-002023-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

при помощнике Хлебниковой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу №2-1194/2024 по иску Саткеева Жумабата Бестаевича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Правительству Тюменской области о солидарном взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно, до разрешения административного дела №2а-1646/2024 по административному иску Саткеева Жумабата Бестаевича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным отказа в оформлении акта обследования сельскохозяйственных животных, утраченных в результате ЧС, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав Саткеева Ж.Б. путем оформления соответствующего акта».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Саткеев Ж.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит солидарно взыскать с них в свою пользу сумму материального...

... ущерба в размере 2 164 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в личном подсобном хозяйстве Саткеева Ж.Б. на апрель 2024 года имелось 23 лошади.

08.04.2024 года в Тюменской области введен режим чрезвычайной ситуации на основании постановления Губернатора Тюменской области от 08.04.2024 года №36, установлены границы ЧС, куда попала д.Лайкова Ишимского района, где содержались лошади истца. 17.04.2024 года по согласованию с органами местного самоуправления, Саткеев Ж.Б. разместил лошадей в безопасном месте, однако с 21.04.2024 года уровень воды стал увеличиваться, и животные оказались в опасности. На неоднократные звонки и просьбы истца о помощи в эвакуации животных, органы местного самоуправления бездействовали, не оказывая ему помощи в указанном вопросе.

В результате паводка, а также бездействия органов власти, выразившегося в неоказании помощи, 20 лошадей погибли. Согласно оценке ущерб составил 2 164 000 рублей.

31.05.2024 года истец обратился с заявлением в Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области о возмещении ущерба, однако получил отказ.

Указывая, что животные, в силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ, относятся к имуществу, а также ссылаясь на ст. 16 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», истец полагает, что в результате бездействия органов власти его имуществу причинен ущерб, который просит солидарно взыскать с Правительства Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая, что требования, заявленные в рамках административного дела № 2а-1646/2024 не связаны с рассмотрением гражданского дела, административный истец требует признать незаконным отказ в составлении акта обследования сельскохозяйственных животных, утраченных в результате ЧС. При этом, в случае признания отказа незаконным, на администрацию будет возложена обязанность составить соответствующий акт, что не будет являться доказательством бездействия администрации в рамках мероприятий по предупреждению, а также ликвидации последствий ЧС, соответственно не повлияет на исход рассмотрения гражданского дела. В рамках административного дела истец требует оформит Акт обследования сельскохозяйственных животных, утраченных (погибших) в результате чрезвычайной ситуации природного характера, по форме утвержденной Приказом Минсельхоза России № 187 от 03.04.2024. Указанный акт является основанием для возмещения ущерба из федерального бюджета РФ в случае объявления ЧС федерального уровня реагирования и не порождает обязанности органа местного самоуправления возмещать такой ущерб.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

18.02.2025, до вынесения судом апелляционного определения, от ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в лице представителя по доверенности Кучериной Е.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно абз. 3, 5 и 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из права заявителя отказаться от жалобы, а также учитывая, что отказ от частной жалобы подписан уполномоченным доверенностью лицом, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, при этом не имеется оснований полагать, что отказ от частной жалобы носит не добровольный либо не осознанный характер, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в лице представителя по доверенности Кучериной Е.В., от частной жалобы.

Поскольку определение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года другими лицами не обжаловано, апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе ответчика, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в лице представителя по доверенности Кучериной Е.В. от частной жалобы на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года.

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28.02.2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

И.Н. Николаева

УИД 72RS0010-01-2024-000451-36

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 06 мая 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца СаткееваЖумабатаБестаевича, его представителя Рачевой Е. В., представителя ответчика – Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области – Кучериной Е. В., представителя ответчика Правительства Тюменской области – АхматшинаИрекаРифовича,

при секретаре Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2025 по иску СаткееваЖумабатаБестаевича к Администрации Ишимского муниципального района <адрес> о солидарном взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саткеев Ж.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит солидарно взыскать с них в свою пользу сумму материального ущерба в размере 2164000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в личном подсобном хозяйстве Саткеева Ж.Б. на апрель 2024 года имелось 23 лошади. 08.04.2024 года в Тюменской области введен режим чрезвычайной ситуации на основании постановления Губернатора Тюменской области от 08.04.2024 года №36, установлены границы ЧС, куда попала д.<адрес>, где содержались лошади истца. 17.04.2024 года по согласованию с органами местного самоуправления, Саткеев Ж.Б. разместил лошадей в безопасном месте, однако с 21.04.2024 года уровень воды стал увеличиваться, и животные оказались в опасности. На неоднократн...

...ые звонки и просьбы истца о помощи в эвакуации животных, органы местного самоуправления бездействовали, не оказывая ему помощи в указанном вопросе.

В результате паводка, а также бездействия органов власти, выразившегося в бездействии, неоказании помощи, 20 лошадей погибли. Ущерб, согласно оценке, составил 2164000 рублей.

31.05.2024 года Истец обратился с заявлением в Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области о возмещении ущерба, однако получил отказ.

Указывая, что животные, в силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ, относятся к имуществу, а также ссылаясь на ст. 16 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», истец полагает, что в результате бездействия органов власти его имуществу причинен ущерб, который просит солидарно взыскать с Правительства Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (т.1 л.д. 1-6).

В судебном заседании истец Саткеев Ж.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что бездействие органов власти привело к возникновению ущерба в виде гибели принадлежащих ему лошадей. Также в судебном заседании истец пояснил, что был предупрежден органами местного самоуправления о предстоящем паводке. Он самостоятельно перегнал лошадей на поле, расположенное напротив аула Красная Горка, ранее это поле – в 2017 году при паводке, не подвергалось затоплению. О месте, куда он перегнал лошадей, он довел до сведения заместителя главы Ишимского муниципального района Максимова С.В., курировавшего вопросы размещения животных. Вокруг места, где паслись лошади, Саткеев Ж.Б. вместе с Бисеновым С.К. строили загон для лошадей, огораживали жердями, а также электропастухом. Лошадей он угнал примерно 17.04.2024 года. Однако рано утром 21.04.2024 года вода стала стремительно пребывать, и стало понятно, что поле с лошадями затопит. Тогда истец начал звонить в экстренные службы, администрацию Ишимского муниципального района, администрацию Плешковского сельского поселения, непосредственно главе поселения Гусеву А.В., а также первому заместителю главы и главе Ишимского муниципального района с просьбой о помощи в эвакуации животных. Ему одному самостоятельно было не справиться с перегоном лошадей в другое место, т.к. вода пребывала быстро. При этом должностные лица органов местного самоуправления никаких распоряжений о помощи в эвакуации животных истца не давали. А между тем, в распоряжении спецслужб, задействованных в мероприятиях по предупреждению и ликвидации паводка, имелись подходящие плавсредства, позволяющие погрузить животных и перевезти их в безопасное место. Тем более, что провезти животных нужно было на расстояние не более 200 метров до дороги. Дополнительно указывает, что факт гибели животных им доказан, поскольку в деле представлены сведения об обнаружении останков 18 лошадей, останки от 4 лошадей сданы в ГАУ ТО «Ишимскийветцентр» для утилизации.

Представитель истца – адвокат Рачева Е.В. исковые требования также поддержала. Дополнительно указала, что информация о месте размещения животных, заблаговременной их эвакуации не была должным образом доведена до истца.

Представитель ответчика – Администрации Ишимского муниципального района Кучерина Е.В. с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым также ссылается на ст. 137 Гражданского кодекса РФ, о том, что к животным применяются общие правила об имуществе. В связи с введением на территории Ишимского района режима чрезвычайной ситуации, работниками ответчика проводились подомовые обходы с целью оповещения граждан о необходимости эвакуации, обеспечения сохранности имущества и животных, селянам выдавались памятки, предупреждения. Истцу, в числе прочих, было вручено предупреждение о затоплении д.Лайкова и необходимости эвакуации, а также эвакуации сельхоз животных, имеющихся в частных подворьях. Органом местного самоуправления согласовано место размещения сельхозживотных – аул Красная Горка. При этом, администрацией Ишимского района оказывалась помощь в эвакуации животных и ценных вещей граждан, в целях чего издан ряд распоряжений. Правом на возмещение ущерба и мерами поддержки, вследствие чрезвычайной ситуации истец воспользовался в полном объеме. Так, в рамках Постановления Правительства Тюменской области от 22.01.2021 № 11-п, которым утвержден Порядок и условия осуществления единовременных денежных выплат гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Саткееву Ж.Б. были выплачены 10 000 рублей - за нарушение условий жизнедеятельности, 50 000 рублей - за утрату имущества первой необходимости. Также, в соответствии с Положением о предоставлении материальной помощи в Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2020 № 171-п «О предоставлении материальной помощи в Тюменской области» истцу было выплачено 50 000 рублей. 04 июля 2024 года, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области № 394-п от 25.06.2024 «О реквизиции земельных участков и имущества», между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение «О порядке уплаты рыночной стоимости реквизированного земельного участка и имущества». В соответствии с п. 4.1. Соглашения истцу, в рамках возмещения рыночной стоимости имущества из средств резервного фонда Тюменской области, перечислены денежные средства в размере 2 352 800,00 рублей за жилой дом по адресу: Ишимский район, д. Лайкова, ул. Заречная, 13. К тому же, в период с 14 апреля по 27 августа 2024 года истец проживал в Пункте временного размещения (ПВР) с обеспечением трехразовым питанием. Таким образом, органы власти со своей стороны исполнили все обязательства в связи с чрезвычайной ситуацией, при этом истец явно злоупотребляет своими правами: продолжает пользоваться реквизированным жилым помещением, по акту приема-передачи не передал его, длительное время проживал в ПВР, имея в собственности жилое помещение в городе Ишиме. Гибель лошадей истца, если событие имело место быть, произошла в результате действия непреодолимой силы «Высокие уровни воды (половодье)», то есть являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Несмотря на предупреждение о затоплении и угрозе повреждения имущества истец не принял должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего имущества. Кроме этого, ничем не подтвержден факт гибели лошадей, их количество. При таких обстоятельствах ответчик причинителем вреда не является (л.д. 187-190). Также добавила, что у Администрации нет обязанности знакомить население с принимаемыми нормативными актами, все они имеются в свободном доступе на официальном портале администрации.

Представитель ответчика – Правительства Тюменской области – АхматшинИ,Р. в судебном заседании также поддержал доводы письменных возражений и дополнений к ним, которые по своему содержанию, в целом, схожи с возражениями Администрации Ишимского муниципального района (т.1 л.д. 158-159,177).

Третьи лица – Департамент Финансов Тюменской области, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Администрация Плешковского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Департамент финансов тюменской области представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в сложившейся ситуации Правительством Тюменской области не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства РФ и Тюменской области, регулирующих отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Истцом не представлено какого-либо судебного решения о признании незаконным действий (бездействия) Правительства Тюменской области в части невыполнения полномочий по обеспечению проведения эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера. Таким образом, в данной ситуации осуществление правомерных действий Правительством Тюменской области не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, в связи с чем Правительство Тюменской области в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не является лицом, обязанным возмещать причиненный истцу вред (т.1 л.д. 153-154).

Третьим лицом – Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Гибель сельскохозяйственных животных, принадлежащих Саткееву Ж.Б. возникла в период режима чрезвычайной ситуации, который был введен на территории Ишимскогорайона постановлением Правительства Тюменской области от 08.04.2024 № 36 «О введении режима чрезвычайной ситуации в Тюменской области». Распоряжением администрации Ишимского муниципального района от 19.04.2024 № 600-р «Об организации эвакуации сельскохозяйственных животных из зон возможного подтопления» был определен перечень мест временного содержания сельскохозяйственных животных из зон возможного затопления на территории Ишимского муниципального района. Таким образом, Правительство Тюменской области и Администрация Ишимского муниципального района выполнили свои обязанности по предупреждению ЧС и предоставили всю информацию об эвакуации сельскохозяйственных живолных надлежащим образом. В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" также установлены обязанности граждан при чрезвычайной ситуации. В число обязанностей входит: обязанность по выполнению установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; обязанность эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий. Полагают, что Саткеевым Ж.Б. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по соблюдению правил поведения при введении чрезвычайной ситуации, и что принадлежащие ему сельскохозяйственные животные погибли именно в той зоне, которая была определена распоряжением администрации Ишимского муниципального района от 19.04.2024 № 600-р «Об организации эвакуации сельскохозяйственных животных из зон возможного подтопления» для временного содержания сельскохозяйственных животных из зон возможного подтопления на территории Ишимского муниципального района, а также что и им была обеспечена надлежащая охрана животных. Таким образом, полагают, что Саткеевым Ж.Б. не доказана вина, противоправность поведения Правительства Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района, а также причинно-следственная связь между действиями Правительства Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района и возникшими убытками, связанными с гибелью животных при введении чрезвычайной ситуации. В иске просят отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 13-15).

Участвовавший ранее в судебном заседании 07.11.2024 представитель администрации Плешковского сельского поселения – глава поселения Гусев А.В., пояснил, что неоднократно предупреждал Саткеева Ж.Б. о том, что лошадей с поля, где он их разместил, необходимо убирать и перегонять в аул Красная Горка, однако истцом этого сделано не было. Когда произошло затопление поля, все попытки самостоятельно спасти лошадей уже оказались безуспешными. Вместе с тем, в период непосредственного разлива воды, с 21.04.2024 по 30.04.2024 все силы и средства были задействованы в оказании помощи людям. Полагает, что со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо виновные действия (бездействие) повлекшее гибель животных.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что у СаткееваЖумабатаБестаевича на 01.01.2024 года по адресу: <адрес> имелось личное подсобное хозяйство, состоящее из 1 головы КРС, 2 голов МРС, 23 голов лошадей, что следует из справки администрации Плешковского сельского поселения (т.1 л.д. 10-11).

Постановлением Губернатора Тюменской области от 08.04.2024 № 36 «О введении режима чрезвычайной ситуации в Тюменской области» на территории, в том числе Ишимского муниципального района, введен режим чрезвычайной ситуации в связи с паводком с 12 часов 00 минут 08.04.2024. В соответствии с пунктом 3 Постановления №36 установлен региональный уровень реагирования.

09.04.2024, 11.04.2024, 14.04.2024 года Саткееву Ж.Б. вручены предупреждения о возможном затоплении населенного пункта д.Лайкова, а также возможной утрате имущества, где истец обязался эвакуировать сельскохозяйственных животных в безопасное от затопления место с необходимым количеством кормов, воды и обеспечением охраны. Место эвакуации согласовывается с администрацией сельского поселения. В предупреждении от 14.04.2024 года имеется указание об эвакуации сельхозживотных в аул Красная Горка (т.1 л.д. 191-193).

Сам Саткеев Ж.Б. выразил желание проживать в пункте временного размещения (далее - ПВР) (т.1 л.д. 194).

Согласно информационной справке от 27.08.2024 года, Саткеев Ж.Б. проживал в ПВР с 14.04.2024 по настоящее (на дату выдачи справки) время (т.1 л.д. 198).

По состоянию на 27 апреля 2024 года домовладение Саткеева Ж.Б., расположенное по адресу: <адрес>, внесено в список подтопленных домовладений Ишимского района. Данный список утвержден Главой Ишимского муниципального района С.Н. Ломовцевым 27.04.2024 года (т.1 л.д. 211).

Согласно сведениям, предоставленным Тюменским Центром ГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», резкий подъем уровня воды по гидропосту Ишим-I – р.Ишим, по которому производилось наблюдение подъёма уровня воды в р.Ишим на территории г.Ишима и Ишимского района Тюменской области, наблюдался в период с 18.04.2024 года и достиг пиковых значений 22.04.2024 года (т.1 л.д. 223-224).

Как следует из искового заявления Саткеева Ж.Б., в указанный период паводка, погибли принадлежащие ему лошади в количестве 20 голов.

Истцом представлена детализация оказанных услуг по его номеру телефона – 8-922-078-29-70 за апрель 2024 года, откуда следует, что в период с 21.04.2024 года он неоднократно осуществлял звонки на номера экстренных служб (т.1 л.д. 23-31).

Согласно справке администрации Плешковского сельского поселения от 21.11.2024 года, Саткеев Ж.Б. имеет в своем личном подсобном хозяйстве три головы лошадей (т.2 л.д. 55).

Распоряжением Администрации Ишимского муниципального района от 19.04.2024 № 600-р «Об организации эвакуации сельскохозяйственных животных из зон возможного подтопления» утвержден перечень мест временного содержания сельскохозяйственных животных из зон возможного подтопления на территории Ишимского муниципального района, из которого следует, что местом отгона сельхозживотных из населенного пункта д.Лайкова является земельный участок за железной дорогой, район Красной Горки. При этом обязанность обеспечения кормами и водой, охраны скота возложена на собственников скота.

Также администрацией Ишимского муниципального района заключен ряд муниципальных контрактов по услугам перевозки ценного имущества граждан в рамках чрезвычайной ситуации; на услуги по вывозу ценных вещей граждан, находящихся в зоне подтопления; по организации эвакуации из зон затопления, принадлежащих населению сельхозживотных, вывоза кормов; по временному содержанию домашних животных из затопляемых территорий (т.2 л.д. 56-133).

31 мая 2024 года истец обратился в Администрацию Ишимского муниципального района по вопросу возмещения ущерба, в чем ему было отказано с указанием на непринятие самим истцом должных мер к сохранности имущества (т.1 л.д. 12-13).

Согласно отчету об оценке №269/24, общая стоимость объектов оценки лошадей различных мастей, перечисленных в отчете, составляет 2164000 рублей (т.1 л.д. 33-144).

В соответствии с ответом Администрации Ишимского муниципального района от 23.10.2024 года, не представляется возможным оформить акт обследования сельскохозяйственных животных, утраченных (погибших) в результате чрезвычайной ситуации природного характера, по форме, утвержденной Приказом Минсельхоза России №187 в связи с невозможностью установления причин гибели животных, останки которых осмотрены комиссией совместно с представителями ГАУ ТО «Ишимскийветцентр». Кроме этого, требуемый акт обследования сельхозживотных не может быть составлен ввиду того, что данным Приказом Минсельххоза России №187 не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного в результате ЧС регионального уровня (т.2 л.д. 20).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 февраля 2025 года по делу №2а-99/2025 Саткееву Ж.Б. отказано в удовлетворении административного иска к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ишимского муниципального района, председателю комиссии – Ломовцеву С. Н. о признании незаконным отказа в оформлении акта обследования, возложении обязанности оформить акт обследования. Решение вступило в законную силу 28 марта 2025 года. Указанным решением подтверждается факт обнаружения Саткеевым Ж.Б. останков лошадей и частичной их сдачи в ГАУ ТО «Ишимскийветцентр» в объеме 330 кг, что также подтверждается ветсправками ГАУ ТО «Ишимскийветцентр» от 04.10.2024 года и от 09.10.2024 года (т.2 л.д. 24-25).

Из копии справки ГАУ ТО «Ишимскийветцентр» следует, что Саткеев Ж.Б., имеющий личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, в Ишимскийветцентр по факту гибели, падежа сельхозживотных в результате ЧС (паводка), произошедшего весной 2024 года, не обращался.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 2 названного Закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным Законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как указано в пункте "а" статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 года №1928 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее по тексту - Правила № 1928).

При этом пунктом 1 Правил №1928 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера приведена в Постановлении Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с которым чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на чрезвычайную ситуацию локального, муниципального, регионального, межрегионального и федерального характера.

Пунктом "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1441 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера (далее - Правила, Правила приведены в редакции, действовавшей на дату введения режима чрезвычайной ситуации 9 июля 2018 г.), в которых определен перечень природных явлений, ущерб от которых компенсируется: засуха, суховей, заморозки, градобитие, пыльная буря, половодье, шторм, сильный ветер или снегопад, ураган, землетрясение, лавина, сель, природный пожар, удар молнии, наводнение, оползень. Приведена формула расчета выделяемых трансфертов.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что оценка ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Порядок осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Такой порядок установлен приказом Минсельхоза России от 03.04.2024 № 187 «Об утверждении Порядка осуществления оценки ущерба, причиненного сельскохозяйственным товаропроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций природного характера» (далее – Порядок №187).

Для проведения оценки ущерба, причиненного сельскохозяйственным товаропроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации или уполномоченный им исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого произошла чрезвычайная ситуация природного характера, представляет на бумажном носителе в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации документы и сведения, предусмотренные подпунктами «а»-«к» пункта 2 Порядка №187.

Согласно пункту 12 Порядка № 187 высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации или уполномоченный им исполнительный орган субъекта Российской Федерации представляет документы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, в течение 45 календарных дней со дня принятия решения о введении режима чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера вследствие воздействия природных явлений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка.

Пунктом 13 Порядка № 187 установлено, что в случае непредставления документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, в срок, указанный в пункте 12 настоящего Порядка, оценка ущерба, причиненного сельскохозяйственным товаропроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, не проводится.

Из анализа приведенных норм закона следует, что Приказом Минсельхоза РФ №187 не предусмотрена возможность возмещения ущерба, причиненного сельскохозяйственным товаропроизводителям в результате чрезвычайных ситуаций природного характера регионального уровня реагирования, каков был введен на территории Тюменской области Постановлением Губернатора Тюменской области от 08.04.2024 № 36, в связи с чем отсутствовала обязанность ответчиков возмещения ущерба по данному основанию.

В исковом заявлении в качестве основания для взыскания с ответчиков ущерба в связи с гибелью лошадей, истец ссылается на ст. 16 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца по данному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Заявляя требования к ответчикам о солидарном взыскании причиненного гибелью лошадей ущерба, истец сослался на бездействие ответчиков в период паводка 2024 года на территории Ишимского муниципального района, выразившееся в неоказании ему помощи в спасении лошадей. В качестве доводов наличия обязанности у госорганов и органов местного самоуправления в оказании ему помощи в сложившейся ситуации, истец сослался на ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Весте с тем, в судебном заседании установлено, что Саткеев Ж.Б., будучи предупрежденным о предстоящем паводке и возможности подтопления, а также утраты имущества, не проявил должной заботы о своем имуществе, перегнав лошадей в месте, не оговоренном Распоряжением Администрации Ишимского муниципального района от 19.04.2024 № 600-р «Об организации эвакуации сельскохозяйственных животных из зон возможного подтопления», что подтверждается приведенными в решении доказательствами, пояснениями самого истца, представителя администрации Плешковского сельского поселения Гусева А.В., а также свидетельскими показаниями Кенжегузинова М.К., Бисенова С.К., Эрбиса С.В., Боровика Е.В., пояснивших, что лошади паслись на равнинной местности, через дорогу от места отгона животных, установленного названным Распоряжением №600-р.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, обращение истца с иском о взыскании стоимости утраченного в результате наводнения имущества в виде гибели лошадей, является ненадлежащим способом защиты права.

Так, в соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, относится к компенсациям и социальным гарантиям. При этом порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания гражданам, проживающим в Тюменской области, материальной помощи в связи с возникновением, в том числе, чрезвычайных ситуаций, Правительством Тюменской области принят ряд постановлений, предусматривающих оказание мер поддержки.

Правом на возмещение ущерба и мерами поддержки, вследствие чрезвычайной ситуации истец воспользовался в полном объеме.

Так, в рамках Постановления Правительства Тюменской области от 22.01.2021 № 11-п, которым утвержден Порядок и условия осуществления единовременных денежных выплат гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Саткееву Ж.Б. были выплачены 10 000 рублей - за нарушение условий жизнедеятельности, 50 000 рублей - за утрату имущества первой необходимости, что не отрицалось истцом в судебном заседании и подтверждается решениями Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области от 29.04.2024 года, от 30.05.2024 года (т.1 л.д. 195-196).

При этом, как следует из пункта 3 Постановления Правительства Тюменской области от 22.01.2021 № 11-п, под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:

а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;

б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);

в) предметы мебели для сна - кровать (диван);

г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);

д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).

Также, в соответствии с Положением о предоставлении материальной помощи в Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 06.04.2020 № 171-п «О предоставлении материальной помощи в Тюменской области» истцу было выплачено 50 000 рублей, что подтверждается решением Управления социальной защиты населения о назначении единовременной материальной помощи Саткееву Ж.Б. (т.1 л.д. 197).

04 июля 2024 года в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области № 394-п от 25.06.2024 «О реквизиции земельных участков и имущества», между Саткеевым Ж.Б. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение №9-с «О порядке уплаты рыночной стоимости реквизированного земельного участка и имущества». В соответствии с п. 4.1. Соглашения истцу, в рамках возмещения рыночной стоимости имущества из средств резервного фонда <адрес>, перечислены денежные средства в размере 2 352 800 рублей за жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 199-203).

Перечисленными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность органов власти субъекта РФ по возмещению ущерба в связи с утратой иного имущества, в частности с гибелью сельскохозяйственных животных, ответственность за сохранность которых нормами гражданского законодательства (ст.ст. 209, 211 ГК РФ) несет сам собственник такого имущества.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера.

Перечень основных мероприятий по обеспечению проведения эвакуационных мероприятий содержится в Положении об обеспечении проведения эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера и признании утратившим силу нормативного правового акт (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.11.2022 № 807-п «Об утверждении Положения об обеспечении проведения эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера и признании утратившим силу нормативного правового акта».

Так, в силу пункта 11 Положения, к основным мероприятиям, связанным с обеспечением проведения эвакуационных мероприятий относятся:

а) по обеспечению управления и связи: обеспечение бесперебойной (устойчивой) работы средств связи и оповещения на всех этапах эвакуации;

б) по транспортному обеспечению: организация, управление, контроль выполнения эвакуационных перевозок; обеспечение устойчивости работы транспорта (ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, обеспечение горюче-смазочными материалами, участвующих в выполнении эвакуационных перевозок);

в) по медицинскому обеспечению: организация дежурства медицинского персонала в пунктах временного размещения для оказания первой медицинской помощи; организация обслуживания нетранспортабельных больных; контроль за санитарным состоянием пунктов временного размещения; непрерывное наблюдение за эпидемиологической обстановкой, выявление инфекционных больных и выполнение других противоэпидемиологических мероприятий; оснащение при необходимости медицинским имуществом медицинских пунктов в местах размещения эвакуированных.

г) по инженерному обеспечению: подготовка и поддержание в эксплуатационном состоянии маршрутов эвакуации; инженерное оборудование (при необходимости развертывания) сборных эвакуационных пунктов, пунктов посадки и высадки эвакуируемых; инженерное оборудование (при необходимости развертывания) полевых пунктов временного размещения населения;

д) по материальному обеспечению: снабжение эвакуируемого населения предметами первой необходимости; оснащение пунктов временного размещения материальными средствами, необходимыми для жизнеобеспечения;

е) по обеспечению охраны общественного порядка: осуществление пропускного режима в зону чрезвычайной ситуации, предусматривающего пресечение проезда транспорта и прохода граждан, не занятых в проведении эвакуационных, спасательных и других неотложных мероприятий; проведение контроля технического состояния транспортных средств, предназначенных для эвакуационных перевозок; оказание содействия при необходимости должностным лицам, ответственным за проведение эвакуационных мероприятий, в мобилизации транзитного транспорта в целях обеспечения быстрейшего вывоза людей из зон чрезвычайной ситуации; организация посадки эвакуируемого населения на транспорт или формирование пеших колонн и сопровождение их до пунктов временного размещения; охрана порядка и обеспечение безопасности на сборных и приемных пунктах эвакуации, предупреждение паники и дезинформационных слухов; сопровождение автоколонн с эвакуируемым населением; обеспечение установленной очередности перевозок по автомобильным дорогам и режима допуска транспорта в зону чрезвычайной ситуации; ведение адресно-справочной работы (создание банка данных о нахождении граждан, эвакуированных из зоны чрезвычайной ситуации).

Таким образом, в данной ситуации осуществление правомерных действий ответчиками по ведению работы по подготовке к паводку, предупреждению населения о предстоящем паводке и возможных его последствиях, проведению мероприятий по ликвидации последствий паводка, не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, в связи с чем Правительство Тюменской области и Администрация Ишимского муниципального района в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не являются лицами, обязанными возмещать причиненный истцу вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно- следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Гибель сельскохозяйственных животных, принадлежащих Саткееву Ж.Б. возникла в период режима чрезвычайной ситуации, который был введен на территории Ишимского района постановлением Правительства Тюменской области от 08.04.2024 № 36 «О введении режима чрезвычайной ситуации в Тюменской области».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина, противоправность поведения Правительства Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района, а также причинно- следственная связь между действиями Правительства Тюменской области и Администрации Ишимского муниципального района и возникшими убытками, связанными с гибелью животных при введении чрезвычайной ситуации.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, анализа собранных и представленных сторонами по делу доказательств, приведенных норм законодательства Российской Федерации и Тюменской области, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СаткееваЖ.Б..

Тюменским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» подано заявление о возмещении судебных расходов по делу, связанных с предоставлением специализированной метеорологической информации в размере 4106 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 221-222). Представлен расчет стоимости оказанных услуг (т.1 л.д. 225).

Информация, полученная из Тюменского ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», является одним из доказательств по делу, используемых судом при рассмотрении дела.

С учетом использования судом предоставленной Тюменским ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» информации, принятого решения об отказе в удовлетворении требований, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление Тюменского ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», взыскав с истца Саткеева Ж.Б., как с проигравшей стороны, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» расходы на оплату по подготовке и передаче специализированной гидрометеорологической информации в размере 4106 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СаткееваЖумабатаБестаевича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Правительству Тюменской области о солидарном взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с СаткееваЖумабатаБестаевича, 13.06.1969 года рождения, паспорт 7114 №082030, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 5504233490. ОГРН 1125543044318) расходы по подготовке и передаче специализированной гидрометеорологической информации, в размере 4106 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения подшит в дело № 2-31/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.

Дело № 2-322/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области,

В составе:

председательствующего, судьи Спасибовой С.Б.,

при секретаре Мархель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/18 по исковому заявлению Саткеева Жумабата Бестаевича к Администрации Ишимского муниципального района о признании договора купли-продажи действительным и регистрации перехода права собственности на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Саткеев Ж.Б.. обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании сделки действительной, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Просит:

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайково ул. Заречная 13, совершенную 15 декабря 2001 года между Чистяковой Александрой Ивановной, с одной стороны, и Саткеевым Жумабатом Бестаевичем, с другой стороны, состоявшейся.

Принять решение о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайково ул. Заречная 13, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 72:10:1503001:19 и жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайково ул. Заречная 13 к Саткееву Жумабату Бестаевичу, 13.06.1969 года рождения.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 15 декабря 2001 года приобрел у Чистяковой А.И. жилой дом и земельный участок по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайково ул. Заречная 13, о чем был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. За указанное жилое помещение и земельный участок Саткеев Ж.Б. передал Чистяковой А.И. денежные средства в размере 50000 рублей. Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован не был, поскольку у Чистяковой А.И. отсу...

...тствовали правоустанавливающие документы на имущество. С момента покупки и до настоящего времени, то есть более 17 лет истец проживает по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайково ул. Заречная 13, производит его текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. С 2001 года и до настоящего времени никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество предъявлено не было. Поскольку 02 мая 2002 года Чистякова А.И. умерла, иначе как в судебном порядке Саткеев Ж.Б. не может оформить права на земельный участок и дом по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайково ул. Заречная 13.

В судебное заседание истец Саткеев Ж.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что деревня Лайково, в которой находится дом и земельный участок, купленные у Чистяковой А.И., практически вымерла. В ней отсутствуют магазины, фельдшерский пункт, коммуникации. В деревне практически никто не живет. Саткеев Ж.Б. пояснил, что именно из-за этих факторов Чистякова А.И. и продала дом и землю,намереваясь уехать жить к дочери в Казахстан. Дом Чистяковой, 1947 года постройки, представляет собой ветхую избушку, в которой сам Саткеев не живет. Он использует приусадебный участок для содержания скота.

Представитель ответчика, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До настоящего времени от ответчика в адрес суда каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступило.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Загоровская Л.М. в судебное заседание не явилась. Проживает в гор.Темиртау Карагандинской области Казахстана. Согласно Отчета официального сайта Почты России от 06 сентября 2018 года, судебная корреспонденция, направленная в адрес Загоровской Л.М. не вручена в связи с неявкой ответчика за получением судебной корреспонденции. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции, то есть соответчике Загоровской Л.М.

Представитель третьего лица Администрации Плешковского сельского поселения, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Саткеева Ж.Б., оценив позицию ответчиков, не возражающих против удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из справки администрации Плешковского сельского поселения от 01.12.2017 года следует, что согласно записям от 01.01.1993 года в похозяйственной книге № 13 Плешковского сельского поселения Чистяковой Александре Ивановне, принадлежит на праве собственности деревянный жилой дом, находящийся в деревне Лайкова Ишимского района Тюменской области ул. Заречная д.13. Запись сделана на основании свидетельства о праве собственности на землю № 096 от 01.12.1993 года, выданного администрацией Плешковского сельсовета на имя Чистяковой Александры Ивановны.Год постройки дома 1947. Дом в деревянном исполнении. (Л.д. 11).

Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки. Выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Так же суду представлено свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого Чистякова Александра Ивановна являлась собственником земельного участка с целевым назначением –для ведения личного подсобного хозяйства.

Представленные доказательства свидетельствуют, что Чистякова Александра Ивановна владела жилым помещением и земельным участком по адресу: д. Лайкова Ишимского района ул. Заречная 13 на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Чистякова А.И., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: д. Лайкова Ишимского района ул. Заречная 13, продала указанное имущество истцу – Саткееву Ж.Б.

Данное обстоятельство подтверждается представленной распиской, датированной 15.12.2001 года, в соответствии с которой Чистякова Александра Ивановна продала, а Саткеев Жумабат Бестаевич, купил жилой дом и земельный участок с хоз.постройками по адресу: Ишимский район д. Лайково ул. Заречная д.13 за 50000 рублей. Согласно этой же расписки деньги в указанной сумме получены Чистяковой А.И., а ключи и документы на дом и землю переданы Саткееву Ж.Б. (Л.д. 10).

Не смотря на то, что переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом не был, с указанного времени Саткеев Ж.Б. стал владеть и пользоваться домом и земельным участком по адресу: д. Лайково Ишимского района ул. Заречная 13.

Согласно записи Акта о смерти № 100 от 07 мая 2002 года Чистякова Александра Ивановна умерла. (Л.д. 35).

В указанном Акте записано, что с заявлением о смерти Чистяковой А.И. обратилась ее дочь Загоровская Лидия Михайловна. (Л.д. 35)

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 03 августа 2018 года Загоровская Л.М., как наследник умершего собственника спорного имущества, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.Однако направленную в адрес ответчика почтовую корреспонденцию Загоровская не получила.

Из сообщений нотариусов г. Ишима и Ишимского района следует, что наследственное дело после смерти Чистяковой А.И. не заводилось, с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.(Л.д. 36-40).

Доказательств того, что Загоровская Л.М. фактически приняла наследство после смерти матери Чистяковой А.И., суду также не представлено.

Учитывая имеющиеся в деле письменные доказательства, а также то обстоятельство, что наследник Чистяковой А.И. – Загоровская Л.М. на протяжении длительного времени (с 2002 года по настоящее время) не предъявляла каких-либо правопритязаний на дом и земельный участок по адресу: д. Лайково ул. Заречная 13, не предпринимала действий, направленных на оформление наследственных прав, суд приходит к выводу о том, что Загорская Л.М. знала о сделке купли-продажи имущества, заключенной между Чистяковой А.И. и Саткеевым Ж.Б., и не оспаривала ее.

Каких-либо возражений со стороны второго ответчика Администрации Ишимского муниципального района, либо правопритязаний на указанное имущество от третьих лиц в адрес суда не поступало.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Следовательно, договорные отношения, сложившиеся между Чистяковой А.И. и Саткеевым Ж.Б, подлежали регистрации регистрирующим органом.

Между тем, как подтверждается показаниями истица Саткеева Ж.Б., и материалами дела переход права собственности на объекты недвижимого имущества по Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: д. Лайкова Ишимского района ул. Заречная 13 зарегистрирован не был.

В связи с тем, что сторона по сделке купли-продажи имущества Чистякова А.И. умерла, сделку купли-продажи оформить в регистрирующем органе, не представляется возможным.

Оценивая представленный суду расписку от 15.12.2001 года суд приходит к следующему :

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1,3 статьи 455 Гражданского Кодекса РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 456 Гражданского процессуального Кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 549 Гражданского Кодекса РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со статьей 550 Гражданского Кодекса РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского Кодекса РФ По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 554 Гражданского Кодекса РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 556 Гражданского Кодекса РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского Кодекса РФ

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленная суду расписка содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно цену товара, его адрес, данные об исполнении сделки и передачи имущества в собственность покупателя.

Начиная с 2002 года и до настоящего времени владение Саткеевым Ж.Б. жилым домом по адресу: д. Лайкова Ишимского района ул. Заречная д.13, ни кем не оспорено.

Ответчики на спорное имущество не претендуют, сделку купли-продажи не оспаривают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд считает, что поскольку сделка по отчуждению имущества совершена в надлежащей письменной форме и все существенные условия договора купли-продажи по ней сторонами исполнены, то обстоятельства не своевременного оформления перехода права собственности на имущество, при отсутствии спора заинтересованных сторон, не являются препятствием для признания сделки действительной и регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Саткеева Ж.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Исковые требования Саткеева Жумабата Бестаевича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Загоровской Лидии Михайловне о признании договора купли-продажи действительным и регистрации перехода права собственности на имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайкова ул. Заречная 13, совершенную 15 декабря 2001 года между Чистяковой Александрой Ивановной, с одной стороны, и Саткеевым Жумабатом Бестаевичем, с другой стороны, состоявшейся.

Зарегистрировать перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайкова ул. Заречная 13, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 72:10:1503001:19 и жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область Ишимский район д. Лайкова ул. Заречная 13 от Чистяковой Александры Ивановны к Саткееву Жумабату Бестаевичу, 13.06.1969 года рождения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства.

Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА