Сауэр Данил Фителиусович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом <адрес> на котором расположен деревянный гараж. Указанный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно указанный земельный участок ответчиком не освобождён.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Против принятия признания иска ответчиком не возражал.

Ответчик ФИО2 признал требования искового заявления в полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание ис...

...ка ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ФИО2

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны. Признание иска выражено ответчиком в адресованном суду письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес>, от находящегося на нём имущества в виде деревянного гаража.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Судья А.В. Паршуков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сауэр ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сауэр ФИО7. находясь около <адрес> в ходе ссоры нанес удары кулаком по различным частям тела ФИО4 причинив ему ушиб лицевой части черепа, правого локтевого сустава, ссадины (без вреда здоровью).

В ходе судебного разбирательства Сауэр ФИО8 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал.

Он пояснил, что во время имевших место событий у него возник конфликт с ФИО4, так как он (ФИО4) припарковал свой автомобиль перед его гаражом, что затрудняло выезд автомобиля из гаража. В ходе конфликта он нанес всего один лишь удар ФИО4 по лицу.

Вину не признает, так как конфликт был спровоцирован ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, у него имеется два автомобиля. Один из них в день имевших место событий он припарковал около гаража Сауэр ФИО9., по этому поводу между ним и Сауэр ФИО10. возник конфликт.

В тот момент когда он находился в салоне своего автомобиля Сауэр ФИО11. через открытое окно нанес ему удары по лицу, а затем схватил его за правую руку и начал ее выворачивать, причинив ушиб локтя.

В заявлении он указал, что просил привлечь к отве...

...тственности мужчину, так как не знал его имя.

Доказательствами по делу являются:

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Сауэр ФИО12., который содержит подробное описание событий и установленные обстоятельства правонарушения;

- Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного, который причинил ему несколько ударов по лицу;

- Письменное объяснение ФИО5, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела на улице мужа Сауэр ФИО13, который высказывал недовольство тем, что ее супруг ФИО4 припарковал свой автомобиль около его гаража. Об этом она сообщила своему мужу, после чего он приехал. Когда ее муж зашел домой она увидела у него на лице ссадины. Сам конфликт она не видела;

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что у ФИО4 имеются телесные повреждения: ушиб лицевой части черепа, правого локтевого сустава, ссадины (не причинили вреда здоровью).

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности виновности Сауэр ФИО14. в нанесении ФИО4 побоев.

Действия Сауэр ФИО15. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, суд считает правильным определить Сауэр ФИО16. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сауэр ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по <адрес>); номер счета № в РКЦ Салехард, БИК №, КПП №, КБК №, ИНН-№, ОКТМО-№, идентификатор №.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман