Саушкина Раиса Анатольевна
Дело 2-967/2014 ~ М-727/2014
В отношении Саушкиной Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-967/2014 ~ М-727/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саушкиной Р.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саушкиной Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
копия
Дело № 2-967/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 02 июля 2014 года
Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой ФИО7 к Пановой ФИО8, 3-и лица – Администрация Можайского муниципального р-на, ФГБУ «ФКП Росреестра», Саушкина ФИО6, об установлении границ земельного участка истицы и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка ответчика, -
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым № №, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, д.Бурмакино, который поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт без указания его границ. После проведения истицей в 2014 г. межевания земельного участка, выяснилось, что по данным ГКН границы земельного участка, принадлежащего истице, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, на величину площади в размере <данные изъяты> м2. В тоже время, по факту границы этих земельных участков не пересекаются на местности и даже не граничат друг с другом. Поскольку в данном случае имеет место ошибка при постановке на кадастровый учёт границ земельного участка ответчика, которая препятствует истице внесению этих же сведений в ГКН о границах её земельного участка, ФИО3 просила установить границы принадлежащего ей земельного участка согласно прилагаемым ею координатам, исключив из ГКН сведения ...
Показать ещё...о координатах земельного участка ФИО1
Истец и его представитель, извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., не явились в суд, об уважительных причинах неявке не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, своих возражений на иск не представила.
3-е лицо – Администрация Можайского муниципального р-на, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.
3-е лицо – ФИО2, будучи извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений на иск не представила.
Представитель 3-го лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям:
Положениями ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено в судебном заседании, истец и его представитель, а также ответчик, извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, дважды – 17.06. и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд без уважительных причин.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и названную норму материального права, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, -
р е ш и л :
Иск Черкасовой ФИО9 к Пановой ФИО10, 3-и лица – Администрация Можайского муниципального р-на, ФГБУ «ФКП Росреестра», Саушкина ФИО11, об установлении границ земельного участка истицы и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка ответчика, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям повторной неявки истца, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _______________________________ (Миронов)
Свернуть