Саутиев Гапур Магомедович

№ MERGEFIELD номер_дела 5-3261/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

MERGEFIELD дата_постановления 02.06.2022 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD в_отношении_кого_ФИО ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: MERGEFIELD адрес РИ, <адрес>,

установил:

MERGEFIELD Кто ФИО1 MERGEFIELD время_совершения_правия_дата_протокола ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD название_КЗП на КЗП «Ангара-122» в с.<адрес> в MERGEFIELD существо_правонарушения 17 ч. 25 мин. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. передвигался на автомобиле без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия привлекаемого лица, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенное надлежащим образом должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа...

...ции, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу п.п. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», где в п.5 установлено ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания вместах скопления людей и объектах розничной торговли.

Событие административного правонарушения и вина MERGEFIELD в_отношении_кого_ФИО ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № MERGEFIELD номер_дела 5-3261/2022 от MERGEFIELD время_совершения_правия_дата_протокола ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского МО МВД России «Сунженский».

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Действия MERGEFIELD в_отношении_кого_ФИО ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать MERGEFIELD признать_когоФИО ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саутиева Гапура Магамедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

.... в .... часа .... минут Саутиев Г.М. в общественном месте около дома № ..... по ул..... г.Алексина выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года Саутиев Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 29 августа 2011 года устранена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 27 августа 2011 года в части указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности.

Саутиев Г.М. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области, в которой просил отменить постановление от 25 августа 2011 года, поскольку в указанное в постановлении время он не мог...

... ругаться на улице города Алексина нецензурной бранью, поскольку за несколько часов до этого был задержан работниками милиции и находился в здании Алексинского УВД.

В судебное заседание Саутиев Г.М. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда от Саутиева Г.М. не поступало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Саутиев Г.М. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, признает неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Старший уполномоченный участковый полиции ОМВД России по Алексинскому району .... в судебном заседании пояснил, что .... около .... часов .... минут он стоял на ступеньках здания ОМВД России по Алексинскому району. К нему подошел ...., с которым он стал разговаривать. В этот момент подъехали несколько машин, из которых сотрудники ОМОНа или СОБРа стали выводить людей. Гражданских лиц было 4 или 5, они были все в наручниках, при этом громко ругались нецензурно, на замечания сотрудников полиции не реагировали. Он составил протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Понятыми были ... и ...., которые видели все происходящее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель .... пояснила, что в конце .... года около .... часов она проходила мимо здания полиции. Подъехали две машины. Из них вывели 4 или 5 человек в наручниках. Данные люди нецензурно ругались, на замечания не реагировали. Сотрудник полиции попросил быть ее понятой при составлении протокола. Она расписалась в протоколе и дала объяснение.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Саутиев Г.М. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 25 августа 2011 года, однако в материалах дела данного постановления не имеется, а имеется постановление от 27 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что в жалобе допущена ошибка в дате указания обжалуемого постановления и следует считать постановление от 27 августа 2011 года.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ..... от ...., Саутиев Г.М. .... в .... часа .... минут в общественном месте в дома № .... по ул..... г.Алексина выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Протокол был составлен в присутствии двух свидетелей: .... и ... В протоколе имеется отметка Саутиева Г.М. – «больше не буду». Других объяснений Саутиев Г.М. не дал. При рассмотрении дела мировым судьей, Саутиев Г.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал.

Согласно объяснения свидетеля .... и старшего УУП ОМВД России по Алексинскому району ...., Саутиев Г.М. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года Саутиев Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и он был подвергнут административному аресту сроком на 4 суток.

Со стороны Саутиева Г.М. не представлено суду доказательств, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, Саутиев Г.М. находился в здании полиции и не мог совершить административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном .... в отношении Саутиева Г.М.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Саутиева Г.М. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года является законным и обоснованным.

При назначении наказания Саутиеву Г.М. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10, 30.11 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Саутиева Гапура Магамедовича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Саутиева Г.М. - без удовлетворения.

Судья