Савченко Виктория Алексеевна

Председательствующий: Федоров К.Е. Дело № 33-3210/2024

№ 2-144/2024

55RS0014-01-2024-000025-72

Апелляционное определение

г. Омск 29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на решение Калачинского городского суда Омской области от 04 марта 2024 г., которым исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Калачинскому городскому поселению Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Савченко В. А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд к Калачинскому городскому поселению Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Савченко В.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, в обоснование указав, что 19 июля 2021 г. между банком и Лукашовым А.В. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил Лукашову А.В. кредит в сумме 177 097 руб. 50 коп. под 8,9% годовых, со сроком возврата не позднее 19 июля 2026 г. <...> заемщик Лукашов А.В. умер, нотариусом Бочкаревой Л.В. заведено наследственное дело № <...>. Банк указыв...

...ал на отсутствие наследников, принявших наследство после смерти заемщика, и полагал, что имущество умершего является выморочным, ссылаясь на ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ.

Просили взыскать с Администрации Калачинского муниципального района Омской области сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 209 руб. 20 коп., из которых: 122 688 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 5 701 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 819 руб. 45 коп. - задолженность по пеням, а также проценты за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <...> и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3784 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савченко В.А., в качестве третьего лица - несовершеннолетняя Полувешкина Р.А. в лице законного представителя Лукашовой Н.Г.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Дегтяренко И.О., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Савченко В.А., Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, третье лицо Полувешкина Р.А. в лице законного представителя Лукашовой Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит решение суда отменить. Указывает, что суду первой инстанции необходимо было установить, какое лицо было определено в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требования добросовестности, однако в банк судебный запрос о предоставлении копии договора страхования не поступал, страховая компания к участию в деле не привлекалась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Лукашовым А.В. заключен кредитный договор № <...> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 177 097 руб. 50 коп., срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, срок возврата кредита – до 19 июля 2026 г., процентная ставка – 16,4% годовых, полная стоимость кредита 15,239% годовых, пунктом 6 договора заемщик обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, Лукашов А.В. ознакомился и подтвердил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, обязался их исполнять, о чем расписался (л.д. 27-28).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Лукашову А.В. предоставлен кредит в размере 177 097 руб. 50 коп, которым последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № <...> (л.д. 20-25).

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами, всего 60 платежей в размере 2579 руб. 34 коп., последний платеж – не позднее <...> (л.д. 26).

Лукашовым А.В. обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 129 209 руб. 20 коп. по состоянию на <...> включительно и состоит из: 122 688 руб. 29 коп. - основной долг, 5701 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 819 руб. 45 коп. - задолженность по пеням.

<...> Лукашов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-KH № <...> (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

После смерти Лукашова А.В. нотариусом Калачинского нотариального района Омской области Бочкаревой Л.В. заведено наследственное дело № <...>(л.д. 55-59).

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства дочерью наследодателя Савченко В.А., в котором также указано, что она является единственным наследником первой очереди после смерти Лукашова А.В. (л.д. 56).

Разрешая настоящий спор и отказывая ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на наличие заявления Савченко В.А. о принятии ею наследства после смерти отца Лукашова А.В., установлено отсутствие наследственного имущества умершего заемщика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. В материалах дела отсутствует информация о каком-либо имуществе, принадлежащем наследодателю Лукашову А.В. и предназначенным для приобретения его наследниками.

Согласно сведениям из ЕГРН, какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности Лукашова А.В. на день смерти отсутствовали (л.д. 40).

Согласно сведениям из Гостехнадзора Омской области, на имя Лукашова А.В. самоходных машин и других видов техники по состоянию на <...> на учете не значится (л.д. 91).

Сведений о наличии на счетах денежных средств, открытых на имя Лукашова А.В. по состоянию на <...> в банках АО «Тинькофф Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», не имеется (л.д. 80-85).

Согласно сведений из ОМВД России по <...> и сведений из Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, на имя Лукашова А.В. зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, 2010 г.в. (л.д. 63,80-85), вместе с тем, согласно договору купли-продажи от <...>, Лукашовым А.В. указанное транспортное средство было продано Черновой Н.В. за 100 000 руб. (л.д. 101).

В целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия истребовала из Калачинского городского суда Омской области копию вступившего в законную силу решения суда от <...> по делу № <...>.

Судебная коллегия полагает возможным принять в качестве дополнительных доказательств указанные документы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались, в нарушение требований действующего законодательства.

Из решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по делу № <...> следует, что Савченко В.А. обращалась с исковым заявлением к Черновой Н.В. о признании договора купли-продажи от <...> незаключённым, применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доводы Савченко В.А. о мнимости договора купли-продажи Тойота Камри, 2010 г.в. от <...> не нашли своего подтверждения и в удовлетворении исковых требований Савченко В.А. к Черновой Н.В. было отказано.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к наследственному имуществу умершего Лукашова А.В. не имеется, являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией также установлено отсутствие наследственного имущества умершего заемщика.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства не привлек к участию в деле страховую компанию, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку с исковым заявлением ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился к наследственному имуществу умершего Лукашова А.В., которого, как указывалось ранее, установлено не было.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил какое лицо было определено в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, и не проверил действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены постановленного решения суда не являются.

Как следует из представленного в материалы дела полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № <...>, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Лукашовым А.В., выгодоприобретатель по всем страховым рискам устанавливается в соответствии с законодательством РФ (л.д.149).

Учитывая, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции наследственного имущества не установлено, оснований для проверки действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования нет.

При таких обстоятельствах, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не лишен возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, судебная коллегия, проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачинского городского суда Омской области от 04 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2024 г.

№ 2-144/2024

55RS0014-01-2024-000025-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 марта 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–144/2024 по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Калачинскому городскому поселению Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в обоснование указав, что 19.07.2021 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 177 097 руб. 50 коп. под 8,9% годовых, со сроком возврата не позднее 19.07.2026. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, нотариусом Бочкаревой Л.В. заведено наследственное дело №.

Банк, указывая на отсутствие наследников, принявших наследство после смерти заемщика, и полагая, что имущество умершего является выморочным, ссылаясь на ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ, просил взыскать с Администрации Калачинского муниципального района Омской области сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 209 руб. 20 коп., из которых: 122 688 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 5701 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 819 руб. 45 коп. - задолженность по пеням, а также проценты за пользование...

... кредитом в размере 8,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02.12.2023 и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3784 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица - ФИО12 в лице законного представителя ФИО10

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Дегтяренко И.О., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, третье лицо ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 177 097 руб. 50 коп., срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, срок возврата кредита – до 19.07.2026, процентная ставка – 16,4% годовых, полная стоимость кредита 15,239% годовых, пунктом 6 договора заемщик обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ФИО4 ознакомился и подтвердил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, обязался их исполнять, о чем расписался (л.д. 27-28).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО4 взял на себя обязательство заключить договор страхования жизни и здоровья (в материалы дела не представлен).

Акцептовав индивидуальные условия, банком ФИО4 предоставлен кредит в размере 177 097 руб. 50 коп, которым последний воспользовался, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 20-25).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от 19.07.2021 № с суммой кредита 177 097 руб. 50 коп, на срок до 19.07.2026, с уплатой процентов 16,4% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами, всего 60 платежей в размере 2579 руб. 34 коп., последний платеж – не позднее 19.07.2026 в размере 3757 руб. 33 коп. (л.д. 26).

Проставлением своей подписи в договоре ФИО4 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО4 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 129 209 руб. 20 коп. образовалась по состоянию на 01.12.2023 включительно и состоит из: 122 688 руб. 29 коп. - основной долг, 5701 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 819 руб. 45 коп. - задолженность по пеням (л.д. 8-9), после 19.06.2023 ФИО4 обязанности по внесению ежемесячного платежа не исполнял в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер <данные изъяты> (л.д. 10, 53).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО5 следует, что в её производстве находится наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО4 (л.д. 55-59).

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства дочерью наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором также указано, что она является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалах наследственного дела отсутствует информация о каком-либо имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО4 и предназначенным для приобретения его наследниками.

Из информации, предоставленной Управление Росреестра по Омской области, какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности ФИО4 на день смерти отсутствовали (л.д. 40).

Аналогичные сведения об отсутствии в собственности наследодателя движимого имущества представлены ОМВД России по Калачинскому району – в отношении транспортных средств, Гостехнадзором Омской области – в отношении самоходных машин и других видов техники (л.д. 62-63, 91).

По состоянию на 21.02.2024 на имя ФИО4 открыты счета в банках АО «Тинькофф Банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», однако стороной истца в материалы дела не представлено сведений о наличии на указанных счетах денежных средств на день открытия наследства (л.д. 80-85).

Доводы банка о наличии в собственности наследодателя жилого помещения по адресу: <адрес>, опровергаются сведениями ЕГРН, согласно которым собственником данной квартиры с 01.10.2014 является ФИО7 (л.д. 41-45).

На наличие в собственности наследодателя иного наследственного имущества истец не ссылался, доказательства не предоставлял.

Давая оценку сведениям ИФНС России № 9 по Омской области о постановке на учет на имя наследодателя автомобиля Тойота Камри, 2010 г.в., суд исходит из того, что данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 06.06.2023 продано ФИО7

Как следует из положений п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, несмотря на наличие заявления ФИО1 о принятии ею наследства после смерти отца ФИО4, имущество, которое могло быть принято ФИО1, не установлено, в силу чего оценить его стоимость и объем ответственности ФИО1, как наследника, невозможно.

Истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», несмотря на разъяснение определениями суда от 16.01.2024 и от 14.02.2024 юридически значимых обстоятельств и обязанности их доказывания, в материалы дела не представлено доказательств наличия в собственности наследодателя какого-либо имущества и его стоимости.

Дополнительно суд отмечает, что согласно заключенному банком с заемщиком ФИО4 кредитному договору защита имущественных интересов кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» должна была быть обеспечена личным страхованием заемщика, вместе с тем банк, как выгодоприобретатель не воспользовался своим правом, за получением страхового возмещения не обратился, необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Калачинскому городскому поселению Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2024

Судья К.Е. Федоров

УИД 55RS0014-01-2024-000026-69

Дело № 2-145/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением <данные изъяты> к Администрации Калачинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО5 денежную сумму в размере № рублей. согласно условиям договора, ФИО5 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит <данные изъяты> <данные изъяты>» а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 9.9% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно интернет-сайту Федеральной нотариальной палаты, у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело №. По информации банка, предполагаемым наследником является Администрация Калачинского муниципального района. В настоящий момент задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рублей, задолженность по пеням за кредит. У ФИО5 в собственности находилось помещение по адресу: <адрес>. Истцу не известно о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с этим есть основания полагать, что указанное имущество является вымороченным. Просили взыскать с Администрации Калачинского муниципального района сумму в размере № рублей, из которых: № – задолженнос...

...ть по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рублей, задолженность по пеням за кредит. Взыскать с Администрации Калачинского муниципального района проценты за пользование кредитом в размере 9.90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины № рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - наследница умершего ФИО5

<данные изъяты>» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО6 в суд не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, администрация Калачинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, способом погашения – ежемесячно по графику погашения кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного основного долга.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно фата заключения кредитного договора и расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рубля 9 копеек, из которых: проценты – № рублей № копеек, основной долг – № рублей № копеек, задолженность по пеням за кредит – № рублей № копеек.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно информации из наследственного дела № наследником ФИО5 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти ФИО5(л.д. 52 обр).

Вместе с тем, в материалах наследственного дела отсутствует информация об имуществе умершего ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>-Б, <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

Факт отсутствия имущества, зарегистрированного на имя ФИО5 подтверждается ответами на запросы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, БУ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия действующих банковских счетов на имя ФИО5 с остатками денежных средств в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, несмотря на наличие заявления ФИО2 о принятии ею наследства после смерти отца ФИО5, имущество, которое могло быть принято ФИО2, не установлено, в силу чего оценить его стоимость и объем ответственности ФИО2, как наследника, невозможно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований <данные изъяты>» о взыскании задолженности не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 года.

Судья Шестакова О.Н.