Савельечева Елена Сергеевна

Дело № 1-72/2025

74RS0031-01-2024-008844-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В.,

подсудимой Савельечевой Е.С.,

защитника – адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

САВЕЛЬЕЧЕВОЙ Елены Сергеевны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савельечева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.08.2024 года в дневное время, Савельечева Е.С., находясь в квартире № 19 дома №186/3 по пр. Карла Макса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с разрешения С М.А. взяла банковскую карту <номер обезличен> АО «Кредит Урал Банк», привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя С М.А., в отделении АО «Кредит Урал Банк», расположенном по ул. Гагарина,д. 17 в Правобережном районе в г. Магнитогорске, для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. После чего, у Савельечевой Е.С., 03.08.2024 года, в дневное время, находящейся у банкомата АО «Кредит Урал Банк» расположенном по адресу: ул. Труда, 25 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо...

...го имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих С М.А., находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытому на имя С М.А., в АО «Кредит Урал банк».

03.08.2024 года около 16:57 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, Савельечева Е.С., находясь у банкомата АО «Кредит Урал Банк» расположенном по адресу: ул. Труда, 25 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытому на имя С М.А., вставила банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввела ей известный от С М.А. пин-код, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету С М.А. для списания денежных средств.

В результате преступных действий Савельечева Е.С., денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие С М.А. были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего С М.А

03.08.2024 года около 16:59 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, Савельечева Е.С.., находясь у банкомата АО «Кредит Урал Банк» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытом на имя С М.А., вставила банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввела ей известный от С М.А. пин- код, выбрала сумму 30 000 рублей, наличных денежных средств для выдачи, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету С М.А. для списания денежных средств. В результате преступных действий Савельечевой Е.С., денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие С М.А. были списаны с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего С М.А.

Тем самым Савельечева Е.С., 03.08.2024 в период с 16:57 час. до 16:59 час., тайно похитила денежные средства на общую сумму 65000 рублей, с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен> банка АО «Кредит Урал Банк», открытого на имя С М.А. в отделении банка АО «Кредит Урал Банк», расположенном по ул. Гагарина д. 17 в г. Магнитогорске, причинив своими умышленными преступными действиями С М.А., значительный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Савельечева Е.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Савельечевой Е.С., данными во время предварительного следствия следует, что в квартире № 31 дома № 186/3 по пр. К. Маркса она проживает с мужем. В квартире № 19 этого же дома, проживает С М.А., с которым она знакома более пяти лет, поддерживает добрососедские отношения. НА фоне злоупотребления спиртным напитками, С тяжело передвигается, нуждается в помощи, поэтому она со своей знакомой по имени Марина, проживающей в квартире № 79 периодически навещают <ФИО>30 а и по просьбе последнего приобретают тому продукты, рассчитываясь за них банковской картой С, пин-код о т которой ей известен.

В первых числах августа 2024 года, С попросил её сходить в магазин за спиртным и передал её свою банковскую карту. Согласившись выполнить просьбу С, она дошла до банкомата банка «КУБ», расположенного в доме № 25 по ул. Труда, после чего вставила банковскую карту и банкомат и запросила баланс счета. Увидев остаток счета в сумме 165605 рублей 21 копеек, из-за тяжелого финансового положения, она решила похитить часть денежных средств С, после чего сняла с банковского счета 30 000 рублей, а затем 35 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. О том, что она сняла денежные средства в сумме 65 000 рублей, С она не сообщила, также разрешения на снятие наличных с его банковской карты тот ей не давал. Намерена возместить причиненный ущерб С (том 1 л.д. 113-116, 122-124, 135-139).

Аналогичные показания давала Савельечева Е.С. в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав каким образом она совершила хищение денежных средств с банковского счета (том 1, л.д. 118-121).

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С М.А., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что в квартире № 19 дома № 186/3 по пр. К. Маркса он проживает один. В АО «Кредит Урал Банк» на его имя открыт банковский счет, на который в период его работы в МП «МагГорТранс» поступала заработная плата. На указанном счете хранилась сумма в размере около 235 000 рублей. После смерти матери, он ежедневно стал злоупотреблял спиртными напитками, приобретая на денежные средства хранящиеся на вышеуказанном счете. После смерти матери, по хозяйству ему стали помогать его знакомые девушки, проживающие в его же доме: Лена из квартиры № 31, а также Марина – из квартиры № 79. В первых числах августа 2024 года, он в различных компаниях употреблял спиртные напитки приобретая на свои сбережения. Примерно 07.08.2024 года он встретил Л и М, которые пришли помочь приготовить ему еду, сделать иные домашние дела. Кто-то из них, предложил сходить в магазин за продуктами, однако он не смог найти свою банковскую карту. 09.08.2024 года он получил новую банковскую карту. Позже его родственник Б Д. В. настоял получить выписку по счету, что он и сделал. Осмотрев выписку по счету, он увидел, что 03.08.2024 года с его счета было снято 65 000 рублей, двумя суммами 30 000 и 35 000 рублей соответственно. Так как он продолжительное время употреблял алкогольную продукцию, то не смог точно назвать что именно и когда приобретали ему Е и М по его просьбу, но при этом снимать денежные средства с его счета он им не разрешал. Таким образом, с его банковского счета без его ведома были похищены денежные средства в сумме 65 000 рублей. Указанная сумма является для него значительной, так как он не работает, постоянного дохода не имеет. Позже ему стало известно, что денежные средства с его счета похитила Е (том 1 л.д. 90-96, 194-200).

Свидетель Б Д.В. суду показал, что С М.А. приходится ему двоюродным братом. В марте 2024 года у С умерла мать и тот стал злоупотреблять алкогольной продукцией. После смерти матери С, тому по хозяйству ему стали помогать <ФИО>48 и Е, проживающие по соседству. От С ему было известно, что тот давал свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции М и Е. В начале августа 2024 года от М ему стало известно, что брат потерял банковскую карту и заблокировал ее, кроме этого, с банковского счета были сняты 65 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю М.А. следует, что она с детства знакома с С М.А., проживаю по соседству в одном доме. 05.03.2024 года у С М.А. умерла мать, после чего тот стал злоупотреблять спиртными напитками, заболел эпилепсией, поэтому она стала помогать С в быту. Также С помогала Савельечева, которая по приобретала тому продукты, используя банковскую карту С. В начале августа 2024 года, С ей сообщил о потери банковской карты, после чего заказал новую карту. Позднее она совместно с С сходила в отделение банка, где получили новую банковскую карту и выписку по счету, в которой было видно что, по указанному счету были произведены списания крупных сумм денежных средств, а именно на сумму 30 000 рублей и 35 000 рублей. После чего С принял решение обратиться с заявлением в полицию по факту хищения денег (том 1 л.д. 99-102).

Виновность Савельечевой Е.С. подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Селиванова М.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета (том 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра банкомата, расположенного по ул. Труда, д. 25 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 44-47).

Протоколами осмотров выписки по счету дебетовой карты АО «Кредит Урал Банк» банковский счет <номер обезличен> оформленной на имя С М.А., содержащей сведения о списании 65 000 рублей (том 1 л.д. 63-67, 82-83).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксирована Савельечева Е.С. в момент хищения денежных средств через отделения банка АО «Кредит Урал Банк», расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 56-60).

Результатами оперативно розыскной деятельности, согласно которым установлена причастность к хищению денежных средств принадлежащих С М.А. с банковского счета Савельечевой Е.С. (том 1 л.д. 36-43).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Савельечевой Е.С. в совершении указанного деяния.

Суд находит показания подсудимой Савельечевой Е.С. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Не доверять показаниям подсудимой Савельечевой Е.С. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимой надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самой себя, она предупреждалась о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Достоверность показаний, данных подсудимой во время допросов, подтверждена ею во время судебного следствия.

Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимую Савельечеву Е.С. в совершении преступления. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимую Савельечеву Е.С. судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимой.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, свидетельствует установленный характер действий подсудимой, когда она, имея при себе банковскую карту, переданную ей С М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, действуя с корыстной целью, прошла до ближайшего банкомата, после чего сняла с банковского счета С М.А. денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимая Савельечева Е.С., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, скрытно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимая совершила хищение денег потерпевшего с использованием его банковской карты, а именно производя снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, к которому обладала доступом.

Суд квалифицирует действия подсудимой Савельечевой Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой Савельечевой Е.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Савельечевой Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение Савельечевой Е.С., в котором она подробно изложила обстоятельства преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Савельечевой Е.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности Савельечевой Е.С. суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимой регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительно характеризуется.

Подсудимая Савельечева Е.С. совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении Савельечевой Е.С. не находит.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Савельечевой Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Савельечевой Е.С., суд учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение Савельечевой Е.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Савельечевой Е.С. без реального отбывания ею наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Савельечевой Е.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савельечеву Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельечевой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на неё обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев, находится дома в ночное время, с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Савельечевой Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Савельечевой Елены Сергеевны в счет возмещения материального ущерба в пользу С.М.А. сумму причиненного ущерба в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Диск с видеозаписью от 03.08.2024 года от АО «Кредит Урал Банк» по адресу: ул.Труда, д.25 в г.Магнитогорске и выписки по счетам, справки по операциям и реквизитам банковского счета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 29.01.2025г.