Савельева Диана Ильгамовна

дело № 2-1861/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фазлиева Л.З., Савельева Д.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Савельев Д.Е. о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Фазлиевой Л.З., Савельевой Д.И. действующей в интересах несовершеннолетнего Савельева Д.Е. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Истец, ответчики на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Третьи лица, прокурор в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторично...

...му вызову.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фазлиевой Л.З., Савельевой Д.И. действующей в интересах несовершеннолетнего Савельева Д.Е. о принудительном изъятии недвижимого имущества без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167, 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фазлиева Л.З., Савельева Д.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Савельев Д.Е. о принудительном изъятии недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.М. Ибрагимова

судья Тухбатуллина Л.Х.

УИД № 03RS0002-01-2024-001900-69

№ 33а-19961/2024 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-3107/2024 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Кужбаевой А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района города Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по расселению

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кудаярову Ю.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Байкову А.Ф., заинтересованных лиц Хабибуллину Г.И., Бураншина Н.Я., Парфенову О.М., Шамсутдинова М.М., Шамсутдинову Э.М., Ильясова Р.Р., Ахкямову В.Н., Сайфуллину Д.С., Фазлиеву Л.З., Шамсутдинову Г.А., Фазлыева И.Н., Фазлыеву Ж.А., Нургалиеву Ф.Ф., Нуриеву Р.Р., Нуриева Ф.Ф., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

устано...

...вила:

прокурор Калининского района города Уфы (далее также - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением (с дальнейшим изменением предмета иска) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГО г. Уфа РБ), Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация Калининского района г. Уфы):

об обязании Администрации ГО адрес РБ принять меры по расселению собственников жилых помещений: Гатаулиной Р.Ф., Валиуллиной А.Т., Гатауллиной Э.И., Мухаметьяновой Р.Ф., Парфенова М.А., Парфенова А.М., Парфеновой О.М. (адрес), Фазлыева И.Н., Фазлыевой Ж.А. (адрес), Нургалиевой Ф.Ф., Нуриева Ф.Ф., Нуриевой Р.Р. (адрес), Фазлиевой Л.З., Хабибуллиной Г.И. (адрес), Ахунова Р.М., Ахкямовой А.Ф., Ахкямовой В.Н., Ахкямова Ф.Н., Ахкямовой Ф.Ф. (адрес), Сайфуллиной Д.С. (адрес), Бураншина Н.Я., Разбежкиной Ю.А. (адрес), Кузнецова А.В. (адрес) в соответствии с действующим законодательством в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ предоставить: Шамсутдиновой Г.А., Шамсутдинову М.М., Шамсутдиновой Э.М., Ильясову Р.Р., Шамсутдинову И.Ф., Якутчик К.Д., Евдокимовой С.Н. (адрес), Миротворской Н.В., Миротворскому А.В. (адрес) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 01.11.2019 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 16, расположенного по адресу: ул. Фурманова, г. Уфа, аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия решения явилось техническое заключение специализированной организации ООО «Белит КПД» от 05.09.2019, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составил 90 %. В соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 14.01.2020 № 32, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации ГО г. Уфа РБ от 12.05.2021 № 69-р регламентировано проведение расселения многоквартирного дома в срок до 31.12.2026 путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2022 срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома установлен до 31.12.2023. Однако, до настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного дома не приняты. В указанном аварийном жилом доме часть жилых помещений предоставлена гражданам в пользование по договорам социального найма, часть - в собственности граждан. В качестве заинтересованных лиц истцом заявлены собственники и наниматели указанного дома (л.д. 3-11, 131-133 т. 1).

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц также привлечены МБУ «Служба сноса и расселения» Администрации ГО г. Уфа РБ, Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Калининского района г. Уфа, Управление капитального строительства Администрации ГО г. Уфа РБ, финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ, Правительство РБ (л.д. 57, 63, 124 т. 1).

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2024 административные исковые требования прокурора удовлетворены, на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность предоставить Шамсутдиновой Г.А., Шамсутдинову М.М., Шамсутдиновой Э.М., Ильясову Р.Р., Шамсутдинову И.Ф., Якутчик К.Д., Евдокимовой С.Н. (адрес), Миротворской Н.В., Миротворскому А.В. (адрес) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в срок до 01.06.2025. на Администрацию ГО адрес РБ возложена обязанность принять меры по расселению собственников жилых помещений: Гатауллиной Р.Ф., Валиуллиной А.Т., Гатауллиной Э.И., Мухаметьяновой Р.Ф. (адрес), Парфенова М.А., Парфенова А.М., Парфеновой О.М. (адрес), Фазлыева И.Н., Фазлыевой Ж.А. (адрес), Нургалиевой Ф.Ф., Нуриева Ф.Ф., Нуриевой Р.Р. (адрес), Фазлиевой Л.З., Хабибуллиной Г.И. (адрес), Ахунова Р.М., Ахкямовой А.Ф., Ахкямовой В.Н., Ахкямова Ф.Н., Ахкямовой Ф.Ф. (адрес), Сайфуллиной Д.С. (адрес), Бураншина Н.Я., Разбежкиной Ю.А. (адрес), Кузнецова А.В. (адрес), в срок до 01.06.2025. В удовлетворении административных исковых требований к Администрации Калининского района г. Уфы об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения, принять меры по расселению отказано (л.д. 37-43 т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в удовлетворении иска прокурора отказать. Указывает, что расселение дома в срок, отличающийся от срока, установленного в региональной адресной программе по переселению граждан, будет противоречить нормативному правовому акту. Жильцам направлены требования о сносе и реконструкции дома, уведомления о праве воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, принято решение от 24.05.2024 № 413 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № 16 по ул. Фурманова в Калининском районе ГО г. Уфа РБ». В случае подписания соглашения об изъятии жилого помещения за собственником сохраняется право проживания в данном жилом помещении в течении 19 месяцев 10 дней. Прокурор не конкретизировал порядок и действия по финансированию возложенной судом обязанности. Прокурор не обосновал в связи с чем им подан иск в интересах жильцов дома, а не жильцами. Кроме того к участию в деле не привлечены некоторые собственники жилых помещений дома. В материалах дела отсутствуют доказательства направления всем сторонам уточненного искового заявления (л.д. 57-61 т. 2).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия назначенная постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ, по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, 01.11.2019 дала заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Фурманова, д. 16, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-19 т. 1).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 14.01.2020 № 32 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13 т. 1).

Согласно результатам технического обследования строительных конструкций, проведенного ООО «Белит КПД» от 05.09.2019, указанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное. Результат обследования технического состояния и эксплуатационной надежности строительных конструкций показал, что общая степень физического износа конструкций составила 90 %, рекомендовано ограничить пребывание людей в здании, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания (л.д. 20-50 т. 1).

Распоряжением Администрации ГО г. Уфа РБ от 12.05.2021 № 69-р регламентировано проведение расселения, в том числе спорного многоквартирного дома, в срок до 31.12.2026 путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2022 (дело № 2а-4230/2022) суд обязал Администрацию установить срок расселения указанного многоквартирного дома до 31.12.2023 (л.д. 126-130 т. 1).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 05.05.2023 № 700 внесены изменения, в том числе в постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 14.01.2020 № 32, дополнив п. 1.1, которым установлен срок расселения многоквартирного дома в срок до 31.12.2025 путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы» и исходил из того, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей указанного жилого многоквартирного дома должен быть разумным. Допущенное органом местного самоуправления бездействие по расселению аварийного объекта представляет угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.

Обстоятельства аварийности дома и необходимости его расселения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы (далее также - Адресная программа), в которую включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2022 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили сноса или реконструкции признанного аварийным дома.

Данной программой, в том числе учтен и описан предусмотренный законом порядок определения размера возмещения за изымаемое помещение (раздел 7).

Так, изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилых помещений у собственников путем возмещения за жилые помещения согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки жилых помещений, находящихся в признанном аварийным многоквартирном доме, является обязательным при предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в данный размер включаются:

а) рыночная стоимость жилого помещения;

б) рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество;

в) все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые этот собственник несет в связи с:

изменением места проживания;

временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением органа местного самоуправления и собственника изымаемого жилого помещения не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

переездом;

поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

оформлением права собственности на другое жилое помещение;

досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгодой.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения ему может быть предоставлено органом местного самоуправления другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, указанном выше, размер которого не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ.

По условиям Адресной программы, ресурсы формируются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и бюджета Республики Башкортостан, направленных на финансирование строительства, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и предоставление возмещения за изымаемые жилые помещения. Уровень софинансирования из федерального бюджета составляет не более 98%, из бюджета Республики Башкортостан - не менее 2%. Также предусмотрено участие средств местных бюджетов (раздел 8).

В указанной программе определены сроки и способы переселения, конкретный размер финансирования из разного уровня бюджетов по каждому дому, включенному в эту программу (приложения 1, 2, 3). Финансирование осуществляется поэтапно.

Также Адресной программой учтены первоочередность переселения граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, исходя из года признания аварийными, из наличия угрозы их обрушения и вступивших в законную силу решений судов (раздел 4).

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по настоящему делу включен в Адресную программу (№ п. 300 приложения № 1), планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома установлена до 31.12.2026, при этом финансирование мероприятий по расселению г. Уфы предусмотрено, в том числе в 2024 году - на площадь 882,13 кв. м, в 2025 году – на 22 587,52 кв. м, в 2026 году – 9 706,86 кв. м (приложения № 2), судебная коллегия полагает, что в совокупности с ранее установленными обстоятельствами о состоянии данного дома (90 % износа на 05.09.2019), с учетом необходимости совершения комплекса мероприятий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, установленный Администрацией ГО г. Уфа РБ до 31.12.2025 является несоразмерным, противоречит ранее принятому решению суда.

При этом исходя из названных условий Адресной программы и незначительного количества квартир в спорном доме, исполнение решение суда до 01.06.2025 является осуществимым и не противоречит Адресной программе. Финансирование будет доведено в 2025 году, срок расселения до 31.12.2026 предусмотрен как максимальный.

В случае же, если ответчик не успеет в силу объективных причин исполнить решение суда, указанное обстоятельство может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ.

Отсутствие в материалах дела доказательств направлениям всем лицам, участвующим в деле, уточненного административного иска не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию ошибочного решения по делу; предмет и основания иска прокурором не были изменены; о нарушении их процессуальных прав иными участвующими в деле лицами не заявлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный иск подан в интересах определенного круга лиц является необоснованной, поскольку настоящий иск направлен не только на защиту прав и законных интересов жильцов аварийного многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц, жизни, здоровью или имуществу которых может быть причинен вред в результате несвоевременного отселения жильцов из аварийного жилого дома и его возможного разрушения.

Вместе с тем для исполнимости решения суда судебная коллегия находит необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, сформулировав обязанность по предоставлению жилых помещений и по расселению с привязкой к конкретным жилым помещениям.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить нанимателям квартиры № 8 и 9 дома № 16, расположенного по адресу: ул. Фурманова, г. Уфа, Республика Башкортостан, по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в срок до 1 июня 2025 года.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан расселить собственников жилых помещений с кадастровыми №№..., 02:№..., расположенных в доме 16, находящихся по адресу: ул. Фурманова, г. Уфа, Республика Башкортостан, в срок до 1 июня 2025 года.

В удовлетворении административных исковых требований к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения, принять меры по расселению отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи А.Р. Кужбаева

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2024 года

Дело № 2-5343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Савельевой Д. И. о взыскании задолженности по Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Обществос ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») суд с иском к Савельевой Д.И. о взыскании задолженности по Д.. В обоснование указав, 11.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савельевой Д.И. был заключен кредитный Д. № о предоставлении кредита в сумме 31435 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и полном объеме, на счет О. были зачислены денежные средств, что подтверждается расчетом задолженности.

29.06.2017 г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Д. уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условии Кредитного Д. О. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец просит суд взыскать с О. в их пользу задолженность по кредитному Д. в размере 63378,09 рублей, из которых задолженность по кредиту 25704,52 рублей, задолженность по процентам 25924,69 рублей, расходы по госпошлине – 1748,88 рублей, судебные расх...

...оды, связанные с подготовкой иска – 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

На судебное заседание О. Савельева Д.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие О., извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный Д., как и Д. займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Д. (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савельевой Д.И. был заключен кредитный Д. № сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 52% годовых.

Составными частями Д. являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная О..

Согласно Заявлению-Анкете О. доверяет на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ «Восточный» и тарифах банка. Указанный Д. заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении и является смешанным, включающим в себя элементы кредитного Д. и Д. банковского счета.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и полном объеме, 11.07.2014 г. на счет О. были зачислены денежные средств, что подтверждается выпиской по счету О. и не оспорено О. в судебном заседании.

Заключенный между сторонами Д. является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых Д., а именно кредитного (Д. кредитной линии) и Д. возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления О. с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью О. в Заявлении-Анкете.

Однако, в нарушение условий Кредитного Д. и графика платежей, О. не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Д..

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или Д., право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или Д..

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному Д. с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено Д. между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29.06.2017 г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Д. уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в том числе и с Хабибуллина А.Г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условии Кредитного Д. О. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 25704,52 рублей за основной долг, 25924,69 рублей –проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда О. приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного Д..

О. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному Д., в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга и сумме начисленных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае Кредитным Д. не предусмотрена неустойка, а снижение процентов по Д. по положениям ст. 333 ГК РФ неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, отсутствие представителя в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с О. в пользу истца госпошлину в размере 1748,88 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Савельевой Д. И. о взыскании задолженности по Д., удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по Д. № от 11.07.2014 года за период с 11.07.2014 года по 29.06.2017 года сумму основного долга 25704,52 рублей, проценты 25924,69 рублей, судебные расходы 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1748,88 рублей, а всего 56378,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Савельевой Д. И. о взыскании задолженности по Д. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Р.А. Тимербаев

Дело №2-3510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Савельевой Диане Ильгамовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Савельевой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 421, 53 рубля, из которых: 20 000 рублей – сумма представленного займа, 30 579,38 рублей – проценты за пользование суммой займа, 26 842,15 рубля – неустойка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Савельевой Д.И. был заключен договор займа №Д№. В соответствии с п.1.1 Договора, Заимодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,850 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 311,100 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права денежного требования № по Договору займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у Савельевой Д.А. образовалась задолже...

...нность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Савельева Д.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность ООО «<данные изъяты> осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Кроме того, с 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 ст. 6 указанного Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Кредитором) и Савельевой Д.И. (Заемщиком) был заключен договор займа №№. В соответствии с п.1.1 Договора, Заимодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под 0,850 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 311,100 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей, был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора он вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу Кредитора Заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размерах и в сроки, установленные в Приложении № к договору («График возврата займа и уплаты процентов»).

Согласно Приложению № срок возврата займа, согласно графику возврата займа и уплате процентов, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №), дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные за период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Установлено, что Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же своевременно платежи не осуществляет.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 421, 53 рубля, из которых: 20 000 рублей – сумма представленного займа, 30 579,38 рублей – проценты за пользование суммой займа, 26 842,15 рубля – неустойка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительскому займа третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, между ООО <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке права денежного требования, об исполнении обязательств по договору займа. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств иного размера задолженности суду не представил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно рассматриваемому договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,850% за каждый день пользования денежными средствами (311,100 % годовых). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующее положение об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику – физическому лицу проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 1, частями 4, 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, указано, что в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 настоящего закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания указанных норм права в их системном толковании и взаимосвязи следует, что применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, законодатель предполагает ограничение полной стоимости потребительского займа, в частности, необходимость определения сторонами допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, при этом указывая на неправомерность начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором.

Из содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость потребительского кредита составила 311,100 процента годовых (0,85 процентов за каждый день пользования займом, то есть 170 рублей в день). Однако данное значение превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определённое Банком России для договора потребительского кредита, заключаемого во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями без обеспечения залогом на срок от 2 месяцев до 6 месяцев и суммой до 30 000 руб., составляющее 235,547 процента (0,65 процентов за каждый день пользования займом, то есть 130 рублей в день).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400 рублей, исходя из расчёта (20 000 рублей (сумма основного долга) / 100 процентов) х 0,65 (проценты за каждый день пользования займом) х 180 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с должника неустойки в размере 26 842,15 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 1 592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Савельевой Диане Ильгамовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Дианы Ильгамовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 23 400 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 592 рубля. А всего взыскать: 47 992 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело № 2-4864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Савельевой Д. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Савельевой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-траст» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 5 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок займа - 20 дней с процентной ставкой – 1,8 % в день от суммы займа.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 60330,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 000 рублей, задолженность п...

...о процентам: 55330,83 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60330,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 000 рублей, задолженность по процентам: 55330,83 рублей, произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1060,6 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2009,92 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Кубышка-сервис» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Как следует из материалов дела, истец извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

О. Савельева Д.И. на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Савельевой Д.И. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-траст» и Савельевой Д.И. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 5 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис».

Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратила исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 60330,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 000 рублей, задолженность по процентам: 55330,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы, по заявлению ООО «Кубышка-сервис» на взыскание с Савельевой Д.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО «Кубышка-сервис» заявлены также требования о взыскании процентов по договору микрозайма в размере 55330,8 рублей.

Размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно рассматриваемому договору потребительского займа от 21.09.2015 г. микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в размере 5000 рублей на срок 14 календарных дней с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % в день за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 29.03.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующее положение об ограничении права у микрофинансовой организации по начислению заемщику – физическому лицу процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2015 года. В связи с тем, что указанные изменения были внесены после заключения договора потребительского займа, а договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ), данное положение закона применимо быть не может.

В соответствии со ст. 1, ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, указано, что в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьей 6 настоящего закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания указанных норм права в их системном толковании и взаимосвязи следует, что применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, законодатель предполагает ограничение полной стоимости потребительского займа, в частности, необходимость определения сторонами допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, при этом указывая на неправомерность начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором.

В данном случае договор микрозайма заключен после 01 июля 2014 года, соответственно, к нему применяются указания Центробанка о применении ставки потребительского кредита.

Согласно опубликованному на официальном сайте Банка России расчету среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами (за период 01 июля по 30 сентября 2015 года), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам сроком до 1 месяца и суммой до 30000,00 рублей составляла 660,159 % годовых.

При таком положении, процентная ставка по договору займа в 657 % годовых не превысила установленных ограничений.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55330,83 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2009,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Савельевой Д. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Д. И. сумму основного долга по договору микрозайма в размере 5 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 55330 рублей 83 копейки, расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 2009 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

дело № 2-5078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Халиковой А.М.,

с участием истца Фазлиевой Л.З.,

третьего лица – Савельевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиевой Л.З. к Фазлиеву И.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Фазлиева Л.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Фазлиеву И.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с истцом в указанном жилом помещении также зарегистрирован бывший муж Фазлиев И.Х., брак ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Ответчик, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в содержании и ремонте жилого помещения с указанной выше даты не принимал и не принимает. Расходы, связанные с содержанием, жилого помещения, истец несет самостоятельно, без участия ответчика, который только числится в качестве зарегистрированного лица в жилом помещении. Добровольно сняться с регистрации в спорной квартире ответчик отказывается.

Истец Фазлиева Л.З. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фазлиев И.Х., в суд не явился, повестки, направленные по месту регистрац...

...ии, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Савельева Д.И. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица УФМС России по Калининскому району г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых комнат в коммунальной квартире в собственность от 23.07.2009 года Фазлиева Л.З. является собственником комнат 5,6 в квартире расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 11.09.2009 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от 01.04.2014 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждено, что в квартире по адресу: <адрес> совместно с истцом ФИО1 зарегистрированы бывший муж ФИО2, дочь ФИО7, и внук ФИО4

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчика знает, в квартире истца он не проживает, последний раз видела его примерно полгода назад, пьяного в подъезде, он пытался взломать дверь.

В судебном заседании установлено, что Фазлиев И.Х. членом семьи истца в настоящее время не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведёт, о наличии каких-либо соглашений о предоставлении истцом ему жилого помещения на праве пользования не заявляет, поэтому суд приходит к мнению, что ответчик Фазлиев И.Х. утратил право пользования данным жилым помещением.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что истец самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании Фазлиева И.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, согласно указанным Правилам влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства из квартиры истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Фазлиева И.Х. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Фазлиева И.Х., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов