Савенкова Лидия Борисовна

№ 2-240/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ОАО «...» в лице филиала ОАО «... Номер обезличен к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... Номер обезличен обратилось в Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 116260 руб.57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3525 руб.21 коп..

Представитель истца ОАО «... Номер обезличен по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования:

Взыскать в пользу ОАО «... Номер обезличен с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 116260 руб.57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3525 руб.21 коп

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти ...

...дневный срок.

Председательствующий судья В.Е. Бабич

Дело № 2-624/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 июня 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании налога на транспорт и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея в собственности, до Дата обезличена года, транспортное средство ВАЗ 2121 гос.рег.знак Номер обезличен, не исполнила свою обязанность по уплате налога на транспорт за 2009 год.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на транспорт за 2009 год, на сумму 1422 рубля, и пени на сумму 97 руб. 72 коп.

Истец - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что данный автомобиль она продала в 1988 году.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО6 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2121 гос.рег.знак Номер обезличен, до Дата обезличена года, являлась ФИО2, ...

...которой не уплачен налог на транспорт за 2009 год.

В соответствии со ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом ФИО2 обязана была уплатить налог на транспорт, по сроку уплату до Дата обезличена года. Требование об уплате налога и пени от Дата обезличена года, до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика, в части того, что автомобиль был ею продан в 1988 году, объективными данными не подтвержден.

По данным ФИО7, до Дата обезличена года, ФИО2 являлась собственником транспортного средства, в отношении которого ею не была исполнена обязанность уплатить налог.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что расчет налога и пени подлежащего уплате выполнен правильно.

Таким образом исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО2 налога на транспорт за 2009 год, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 14 НК РФ, установлено, что транспортный налог относится к региональным налогам, поэтому налог и пени, должны быть взысканы в бюджет ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО9:

Взыскать с ФИО2 в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налог на транспортное средство за 2009 год, в размере 1 422 рубля, пени на сумму 97 руб. 72 коп., и государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: С.А. Отрывин

Копия верна:

СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2011 года, кассационную жалобу ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21 июля 2011 года.

Судья Ростовского районного суда: С.А. Отрывин

Дело № 2-745/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, пени обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Инспекция ФНС России № по <данные изъяты> участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы РФ недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере 829,50 руб. и пени в размере 307,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной ...

...форме.

Председательствующий Л.А. Любимова