Савичева Марина Викторовна

29RS0024-01-2024-001399-47, госпошлина 3000 руб.

Судья Карамышева Т.А.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-1829/2025 5 марта 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1236/2024 по исковому заявлению Питинько С.Ю. к Савичевой М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Савичевой ФИО115 к Питинько С.Ю. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Савичевой М.В. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Питинько С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Савичевой М.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения - комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Комната приобретена на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2006 г. На дату заключения договора истец в браке не состоял. После приобретения комнаты в жилое помещение вселена ответчик - сожительница. В июне 2015 г. ответчик по ее просьбе для трудоустройства зарегистрирована постоянно в спорном жилом помещении. В последующем отношения между истцом и ответчиком испортились, поэтому истец выехал из спорного жилого помещения, проживал в арендном жилье. Все отношения с ответчиком прекращены, однако ответчик проживает в спорном жилом по...

...мещении, сменила замки от входной двери квартиры. Жилой дом по указанному адресу на основании распоряжения Администрации городского округа «Город Архангельск» от 14 июля 2021 г. № признан аварийным и подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем здания. Просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Судом принято к производству встречное исковое заявление Савичевой М.Ю. к Питинько С.Ю. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период совместного проживания. Стоимость жилого помещения составила 85 000 руб., из которых 45 000 руб. вложены истцом (по встречному иску). По обоюдному согласию право собственности зарегистрировано на ответчика (по встречному иску). Истец проживает в спорном жилом помещении с момента приобретения, фактически, открыто и добросовестно владеет жилым помещением, более 15 лет несет расходы по его содержанию и ремонту, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения. Истец полагала, что они с ответчиком являются равноправными владельцами приобретенного жилого помещения. За весь период проживания истца в спорном жилом помещении ответчик не заявлял прав на него, своих прав как собственника не реализовывал, не оспаривал владение истцом жилым помещением, при этом не оплачивал расходы по коммунальным услугам, не вкладывался в косметический ремонт, не осуществлял налоговые отчисления, не компенсировал расходы на содержание жилого помещения. Проявил интерес к спорному жилому помещению только после признания жилого дома аварийным. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Попова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гамиловская И.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление - удовлетворить.

Питинько С.Ю. и Савичева М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Участвующий в деле прокурор Рудакова Э.С. полагала, что оснований для удовлетворения иска Питинько С.Ю. не имеется, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Питинько С.Ю. к Савичевой М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Савичеву М.В. (<данные изъяты>) из жилого помещения – комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Питинько С.Ю. (<данные изъяты>) на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Савичевой М.В. (<данные изъяты>) в пользу Питинько С.Ю. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Савичевой М.В. (<данные изъяты>) к Питинько С.Ю. (<данные изъяты>) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Взыскать с Савичевой М.В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 153 руб. 16 коп.».

С решением суда не согласилась ответчик (истец по встречному иску) Савичева М.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Питинько С.Ю. и удовлетворении требований Савичевой М.В.

В обоснование указано, что ее фактическое проживание в спорном жилом помещении и его содержание подтверждены представленными в дело доказательствами, при этом доказательная база Питинько С.Ю. о его фактическом проживании и добросовестном владении жилым помещением основана исключительно на устных заверениях его представителя.

Обращает внимание на то, что у Савичевой М.В. отсутствует документальное подтверждение передачи денежных средств в размере 45 000 руб., но и Питинько С.Ю. не представлено доказательств того, что оплаченные за спорное помещение денежные средства принадлежали лично ему, регистрация права собственности на жилое помещение за Питинько С.Ю. таким доказательством не является.

Интерес к спорному жилому помещению возник у Питинько С.Ю. только в 2024 г., когда встал вопрос о получении компенсации за изымаемое жилое помещение, а не в силу добросовестности и желания исполнить возложенные на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества и несению налогового бремени.

Договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке с Питинько С.Ю. она не заключала. Также ранее в адрес Савичевой М.В. от Питинько С.Ю. никаких уведомлений (требований) о расторжении договора безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством, а также о выселении из занимаемого жилого помещения не поступало. В исковом заявлении Питинько С.Ю. также отсутствует упоминание о договоре безвозмездного пользования спорным помещением.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагала требования Питинько С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Материальное положение Савичевой М.В. является крайне затруднительным (попав под сокращение штата по месту работы, осталась без постоянного источника дохода, находится в поисках работы и не имеет возможности снять жилье, для трудоустройства требуется прописка, близких родственников и иного жилого помещения также не имеет), данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Питинько С.Ю. – Попову А.В., заключение прокурора Рыбалко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Питинько С.Ю. является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в кв. <адрес> (кадастровый №).

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2006 г.

Питинько С.Ю. с 23 мая 2006 г., Савичева М.В. с 23 июня 2015 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителей следует, что с момента приобретения стороны вселились в спорное жилое помещение, вели совместное хозяйство, в браке не состояли.

Питинько С.Ю. с 23 мая 2006 г. зарегистрирован и до ноября 2017 г. проживал в спорном жилом помещении, с 1 декабря 2017 г. проживает по иному адресу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, постоянно не проживающих в жилом доме, в котором расположено спорное жилое помещение, о том, что ответчик (истец по встречному иску) длительный период (с 2006 г.) проживает одна, об обратном не свидетельствуют.

Согласно пояснениям представителя истца (ответчика по встречному иску) между сторонами после смены Питинько С.Ю. места жительства достигнуто соглашение, согласно которому им ответчику (истцу по встречному иску) передано в пользование спорное жилое помещение на условиях полного несения Савичевой М.В. расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

С ноября 2017 г. по спорному жилому помещению сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества, то есть в период после смены Питинько С.Ю. места жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Питинько С.Ю., исходя из отсутствия оснований для признания за Савичевой М.В. права собственности на спорное жилое помещение, соглашения о сохранении за последней права пользования жилым помещением, брачных отношений между сторонами.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Савичевой М.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности в связи с отсутствием доказательств вложения денежных средств в приобретение спорного жилого помещения и достижения между сторонами согласия о приобретении квартиры в общую собственность.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ему жилом помещении, их проживание в нем, препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Судом установлено, что Савичева М.В. фактически проживает в спорной квартире, членом семьи истца в настоящее время не является, соглашений о сохранении права пользования и регистрации в жилом помещении между сторонами не заключено.

Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований пользования Савичевой М.В. спорным жилым помещением, последней суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 ГК РФ и с учетом разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Какого-либо соглашения о безвозмездном бессрочном пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, что следует из материалов дела.

Само по себе длительное отсутствие собственника в квартире, нерегулярное несение им расходов по оплате ее содержания и коммунальных услуг не являются обстоятельствами, подтверждающими утрату им права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия отмечает, что Савичева М.В. не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании с собственника расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

По существу доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно. Процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савичевой М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Белякова

Е.В. Кучьянова

Дело № 2-1236/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001399-47

30 сентября 2024 г. г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Игнатьевой А.В.,

с участием представителя истца (по первоначальному исковому заявлению)

и ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО7,

представителя ответчика (по первоначальному исковому заявлению)

и истца (по встречному исковому заявлению) ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении без предоставления жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения — комнаты общей площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Комната приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора истец в браке не состоял. После приобретения комнаты в жилое помещения вселена ответчик — сожительница. В июне 2015 года ответчик по ее просьбе для трудоустройства зарегистрирована постоянно в спорном жилом помещении. В последующем отношения между истцом и ответчиком испортились, поэтому истец выехал из спорного жилого помещения, проживал в арендном жилье. Все отношения с ответчиком прекращены, однако ответчик проживает в спорном жилом помещении, сменила замки от входной двери квартиры. Жилой дом по указанному адресу на основании ра...

...споряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р признано аварийным и подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем здания. Просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период совместного проживания. Стоимость жилого помещения составила 85 000 руб., из которых 45 000 руб. вложены истцом (по встречному исковому заявлению). По обоюдному согласию право собственности зарегистрировано на ответчиком (по встречному исковому заявлению). Истец проживает в спорном жилом помещении с момента приобретения, фактически, открыто и добросовестно владеет жилым помещением, более 15 лет несет расходы по его содержанию и ремонту, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения. Истец полагала, что они с ответчиком являются равноправными владельцами приобретенного жилого помещения. За весь период проживания истца в спорном жилом помещении ответчик не заявлял прав на него, своих прав как собственника не реализовывал, не оспаривал владение истцом жилым помещением, при этом не оплачивал расходы по коммунальным услугам, не вкладывался в косметический ремонт, на осуществлял налоговые отчисления, не компенсировал расходы на содержание жилого помещения. Проявил интерес к спорному жилому помещению только после признания жилого дома аварийным. Просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представитель истца (по первоначальному исковому заявлению) и ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению) и истца (по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление — удовлетворить.

Истец (по первоначальному исковому заявлению) и ответчик (по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик (по первоначальному исковому заявлению) и истец (по встречному исковому заявлению) ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения первоначального искового заявления отсутствуют, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 23,5 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителей следует, что с момента приобретения стороны вселились в спорное жилое помещение, вели совместное хозяйство, в браке не состояли.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и до ноября 2017 года проживал в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика (по первоначальному исковому заявлению) суду не представлено. Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, который постоянно не проживают в жилом доме, в котором расположено спорное жилое помещение, о том, что ответчик (по первоначальному исковому заявлению) длительный период (с 2006 года) проживает одна, об обратном не свидетельствуют.

Согласно пояснениям представителя истца (по первоначальному исковому заявлению) между сторонами после смены ФИО1 места жительства достигнуто соглашение, согласно которому им ответчику (по встречному исковому заявлению) передано в пользование спорное жилое помещение на условиях полного несения ФИО2 расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 690 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст. 698 ГК РФ cсудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Из материалов дела следует, что с ноября 2017 года по спорному жилому помещению сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества, то есть в период после смены ФИО1 места жительства.

Учитывая указанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в ноябре 2017 года в устной форме заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 в пользование спорное жилое помещение, а последняя пользуется жилым помещением, несет обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе оплате коммунальных услуг.

При этом доводы ответчика (по первоначальному исковому заявлению) о вложении денежных средств в приобретение спорного жилого помещения и достижении между сторонами согласия о приобретении квартиры в общую собственность в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждены.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об утрате истцом (по первоначальному исковому заявлению) интереса к спорному жилому помещению, судом не установлено.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг об этом не свидетельствует, поскольку ФИО1 в силу достигнутого соглашения, предполагая добросовестное исполнение ФИО2 его условий, рассчитывал на своевременное внесение последней соответствующей платы.

В этой связи, поскольку ответчик (по первоначальному исковому заявлению) пользуется жилым помещением по договору безвозмездного пользования, при отсутствии иных доказательств утраты ФИО1 интереса к спорному жилому помещению, наличии сведений о том, что до ноября 2017 года последний проживал в спорном жилом помещении, оснований для признания за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на принадлежащую ФИО1 комнату общей площадью 23,5 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес> в <адрес> (кадастровый №), отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

После получения сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения, в частности, оплате коммунальных услуг, наличии задолженности, истец фактически потребовал расторжения договора безвозмездного пользования, обратившись в суд с исковым заявлением о выселении, что указывает на отсутствие между сторонами на момент рассмотрения гражданского дела соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение, соглашения о сохранении за последней права пользования жилым помещением, брачных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика (по первоначальному исковому заявлению) основания для проживания в спорной квартире, при этом ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, в том числе бывшим, в связи с чем отсутствует основания для возложения на истца (по первоначальному исковому заявлению) обязанности по обеспечению ответчика (по первоначальному исковому заявлению) иным жилым помещением.

В этой связи требование о выселении без предоставления жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 в собственности или пользовании иное жилое помещение отсутствует, однако она имеет постоянный заработок, что свидетельствует о наличии возможности осуществлять наем жилого помещения и отсутствии в этой связи совокупности условий, в силу которых за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, выселение ФИО2 из жилого помещения - комнаты, общей площадью 23,5 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При подаче встречного искового заявления о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО2 подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 623 руб. 16 коп. (при цене иска 121 157 руб. 86 коп. (половина кадастровой стоимости жилого помещения), при этом произведена уплата государственной пошлины в размере 1 470 руб. 00 коп.

В этой связи с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 153 руб. 16 коп. (3 623 руб. 16 коп. – 1 470 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 (<данные изъяты>) из жилого помещения – комнаты, общей площадью 23,5 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 (<данные изъяты>) на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 153 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.

Дело № 2-614 решение вступило в законную силу 06.07.2012 года г. Архангельск

04 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука П.А. к Савичевой М.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук П.А. обратился в суд с иском к Савичевой М.В. о взыскании долга в размере ХХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, на общую сумму ХХХ руб. Указанную сумму Савичева М.В. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму долга не вернула, в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично возвратила ХХХ руб. Оставшаяся сумма долга составила ХХХ руб. Добровольно выполнить взятые обязательства ответчик отказалась. Истец просит суд взыскать сумму долга, а также полагает, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом, в соответствии со ст.395 ГК РФ - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Ковальчук П.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по ...

...уплате госпошлины в размере ХХХ руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ХХХ руб.

Ответчик Савичева М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савичева М.В. взяла в долг у Ковальчука П.А. ХХХ руб. сроком до конца августа 2007 года. В подтверждение передачи денежных средств стороны оформили расписку (л.д.10).

Данную расписку, которая представлена истцом в подлинном виде, суд в буквальном толковании вышеприведенных норм расценивает как наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в счет погашения суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу ХХХ руб. Оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составила ХХХ руб.(л.д.12).

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размер процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа за предполагаемый период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил ХХХ руб.

Расчет проверен судом, является верным, от ответчика возражений относительно расчета не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов составила ХХХ руб.

Расчет проверен судом, является верным, от ответчика возражений относительно расчета не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования Ковальчука П.А. о взыскании с Савичевой М.В. долга в размере ХХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно платежной квитанции ООО «Юридический советник» за составление искового заявления истцом оплачено ХХХ руб., указанная сумма в силу ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Также истцом на основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковальчука П.А. к Савичевой М.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Савичевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ковальчука П.А. долг в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ХХХ руб. Всего взыскать ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Федюк