Савина Альбина Ивановна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7627/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Долматовой Н.И., Попова А.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 02RS0006-01-2023-000931-57 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Улаганский район» к Савиной Альбине Ивановне об изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Савиной Альбины Ивановны к администрации муниципального образования «Улаганский район» о признании права на предоставление жилого помещения, предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения

по кассационной жалобе Савиной А.И. в лице законного представителя Савина И.А. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения требований жалобы, судебная коллегия по ...

...гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация МО «Улаганский район» обратилась в суд с иском к ФИО9 об изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что 14 апреля 2022 г. администрацией МО «Улаганский район» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в <адрес>, путем выплаты возмещения рыночной стоимости. Ответчик проигнорировал проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласия на заключение соглашения не выразил. Размер возмещения определен на основании отчета об оценке ООО «Алтай Абсолют» от 10 мая 2023 г. и составляет 2 756 80 руб.

От ФИО10 поступил встречный иск к администрации МО «Улаганский район» о признании права на предоставление жилого помещения, предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019-2025 г. Собственник не согласен с требованием о выплате денежных средств, просит предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,6 м2, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Горно-Алтайске.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ППК Фонд развития территорий.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 г., исковые требования, встречные исковые требования удовлетворены частично. Изъято для муниципальных нужд принадлежащее ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО12 другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Возложена обязанность на администрацию МО «Улаганский район» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО13 в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное, применительно к условиям местности, жилое помещение площадью не менее 41,6 м2, расположенное в черте с. Акташ Улаганского района Республики Алтай. Указано, что после исполнения администрацией МО «Улаганский район» указанной выше обязанности прекратить право собственности ФИО14 и признать за МО «Улаганский район» право собственности на жилое помещение. Оставшаяся часть исковых требований администрации МО «Улаганский район» к ФИО15 и оставшаяся часть исковых требований ФИО16 к администрации МО «Улаганский район» оставлена без удовлетворения. Взысканы с администрации МО «Улаганский район» в пользу ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице законного представителя Савина И.А. просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, вынести в данной части новое решение, которым обязать ответчика по встречному иску предоставить кассатору равнозначное жилое помещение в г. Горно-Алтайске. Кассатор указывает, что отказывая частично в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что с учетом характера спорного правоотношения и фактических обстоятельств дела, надлежащим способом защиты жилищных прав ФИО1 при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, будет не признание права, а понуждение органа местного самоуправления предоставить иное жилое помещение в натуре, в то время как признание права в качестве самостоятельного способа защиты не восстанавливает нарушенное право ФИО1, однако ни федеральный законодатель, ни региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019 - 2025 г.», в рамках которой реализуются мероприятия по переселению, связанные с предоставлением иных жилых помещений, не предусматривают однозначной обязанности органов публичной власти по бесплатной передаче в собственность граждан жилых помещений, площадь которых превышает площадь изымаемых. При этом невозможно заранее спрогнозировать будет ли иметься в распоряжении администрации жилое помещение площадью 41,6 м2, для его предоставления ФИО1, либо органом местного самоуправления будет приобретено/построено жилое помещение, технические которого будут превышать данный показатель. В этой связи возложение на администрацию обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее 41,6 м2, без доплат, с одной стороны, может войти противоречие с действующими нормами права. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части предоставления жилого помещения на территории г. Горно-Алтайска указав, что действующее правовое регулирование не предоставляет гражданину право выбора населенного пункта, на территории которого ему должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого, напротив, такое исключение установлено лишь для случаев, когда предоставление жилого помещения на территории населенного пункта, где расположено аварийное жилое помещение, объективно невозможно. Указывает, что ФИО1 выразила свое согласие на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте, а именно в г. Горно-Алтайске, путем предъявления встречного иска.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 41,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Улаганский район» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном Правительством Российской Федерации порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 29 марта 2019 г. № «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019 - 2025 г.» многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай на 2019 - 2025 г.», с плановой датой расселения многоквартирного дома 31 декабря 2022 г. (четвертый этап - в действующей редакции Программы), что следует из пункта 19 Приложения № 3 к республиканской адресной программе.

Снос аварийного многоквартирного дома собственниками не осуществлен, что послужило основанием для принятия администрацией МО «Улаганский район» 14 апреля 2022 г. решения об изъятии для муниципальных нужд путем возмещения рыночной стоимости жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется проект соглашения об изъятии жилого помещения с указанием размера возмещения за жилое помещение 1 368 200 руб.

Из отчета ООО «Алтай Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО8, составляет 2 756 800 руб.

В ходе судебного разбирательства законный представитель ФИО1 - Савин И.А. не выразил согласия заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, заявив требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Горно-Алтайск.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», а также дав оценку представленным доказательствам по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у собственника ФИО1 спорного жилого помещения, прекращении ее права собственности на жилое помещение после предоставления взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного применительно к условиям местности жилого помещения не менее 41,6 м2, расположенного в черте с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, признания права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, указав, что жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья и истец по встречному иску воспользовалась своим правом и выбрала вариант предоставления ей равнозначного жилого помещения взамен аварийного.

Суд апелляционной посчитал выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения, указав, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, оставив без изменения решение.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 стати 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда, что надлежащим способом защиты жилищных прав ФИО1, при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, будет не признание права, а понуждение органа местного самоуправления предоставить иное жилое помещение в натуре, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, признаны безосновательными, так как исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, следовательно, взамен изъятого у ФИО1 жилого помещения, органом местного самоуправления должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, что приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1 в связи с изъятием аварийного жилого помещения.

Суд кассационной инстанции данные выводы нижестоящих судов признает верными, основанными на правильно толковании норм материального права, оснований для иного вывода, исходя из характера имеющихся между сторонами правоотношений, не имеется.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции ни Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ни республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай на 2019 - 2025 г.» (в редакциях, действовавших на дату включения многоквартирного дома в республиканскую адресную программу, так и принятия уполномоченным органом решения об изъятии для муниципальных нужд аварийного и непригодного для проживания жилого помещения – 14 апреля 2022 г.), не предусматривали императивных норм о доплате гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, признав в этой связи ссылку ФИО1 о необходимости осуществления ею доплаты, составляющей разницу между оценочной (рыночной) стоимостью аварийного жилья и стоимостью планируемого к предоставлению жилого помещения, равного ему по площади, несостоятельной.

Данный вывод апелляционного суда соответствует позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Несогласие автора жалобы с возложением на орган местного самоуправления обязанности предоставить равнозначное благоустроенное применительно к условиям местности жилое помещение, расположенное в черте с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, в связи с отсутствием в данном населенном пункте равнозначных жилых помещений и согласием ФИО1 проживать в другом населенном пункте, а именно в г. Горно-Алтайске, не является основанием к отмене судебных постановлений, так как данный довод противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Исходя из положений данной нормы следует, что первоочередным порядком при переселении граждан из аварийного жилищного фонда является переселение в жилое помещение, находящееся по месту их жительства, в границах соответствующего населенного пункта, с учетом равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

Установив, что местом жительства ФИО1 является с. Акташ, где и находится ее аварийное жилое помещение, суды правомерно пришли к выводу о предоставлении ФИО1 в собственность равнозначного жилого помещения, находящегося по месту ее жительства, которым и является с. Акташ. При этом желание ФИО1 проживать в г. Горно-Алтайске, а не в с. Акташ, не является безусловным основанием для изменения данного порядка предоставления жилого помещения.

Ссылки автора жалобы на предоставление другим гражданам жилых помещений в иных населенных пунктах, пропуск ФИО1 срока подачи заявления на получение субсидии, невозможности администрации муниципального образования исполнить решение суда не являются основаниями для отмены правильных судебных актов, а выражают несогласие автора с постановленными судебными актами.

Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, а изложенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб и материалам дела, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице законного представителя Савина И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-1007/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-630/2023

УИД 02RS0006-01-2023-000931-57

номер строки в статистическом отчете 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Романовой В.Н., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.

с участием прокурора – Дедина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционном жалобам Савиной Альбины Ивановны в лице законного представителя Савина Ивана Александровича, Министерства регионального развития Республики Алтай, администрации МО «Улаганский район», апелляционному представлению прокурора Улаганского района на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года, которым

удовлетворено в части исковое заявление администрации МО «Улаганский район» (ИНН №) к Савиной Альбине Ивановне (СНИЛС № об изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением.

удовлетворено в части встречное исковое заявление Савиной Альбины Ивановны (СНИЛС №) к администрации МО «Улаганский район» (ИНН № о признании права на предоставление жилого помещения, предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Изъято для муниципальных нужд принадлежащее Савиной Альбине Ивановне жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 5, с предост...

...авлением Савиной Альбине Ивановне другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Возложена обязанность на администрацию МО «Улаганский район» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Савиной Альбине Ивановне в собственность взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 5, равнозначное благоустроенное применительно к условиям местности жилое помещение площадью не менее 41,6 кв.м., расположенное в черте с. Акташ Улаганского района Республики Алтай.

Постановлено: после исполнения администрацией МО «Улаганский район» указанной выше обязанности прекратить право собственности Савиной Альбины Ивановны и признать за МО «Улаганский район» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, ул. Пушкина, д. 5, кв.5.

Оставшаяся часть исковых требований администрации МО «Улаганский район» к Савиной Альбине Ивановне оставлена без удовлетворения.

Оставшаяся часть исковых требований Савиной Альбины Ивановны к администрации МО «Улаганский район» оставлена без удовлетворения.

Взысканы с администрации МО «Улаганский район» в пользу Савиной Альбины Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Улаганский район» обратилась в суд с иском к Савиной А.И. об изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 14.04.2022 года администрацией МО «Улаганский район» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в с. Акташ, ул. Пушкина, д. 5, путём выплаты возмещения рыночной стоимости. Ответчик проигнорировал проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласия на заключение соглашения не выразил. Размер возмещения определен на основании отчета об оценке ООО «Алтай Абсолют» от 10.05.2023 года и составляет 2 756800 руб.

От Савиной А.И. поступил встречный иск к администрации МО «Улаганский район» о признании права на предоставление жилого помещения, предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения. Требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019-2025 годах. Собственник не согласен с требованием о выплате денежных средств, просит предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Горно-Алтайске.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ППК Фонд развития территорий.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционном представлении просит прокурор Улаганского района Республики Алтай Казанцев Н.А. Представление мотивировано тем, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Такое соглашение между администрацией МО «Улаганский район» и собственником квартиры достигнуто не было, в связи с чем требования о предоставлении равнозначного жилого помещения не могут быть удовлетворены. Судом необоснованно применены нормы жилищного законодательства, а также не дана оценка условиям формирования финансового обеспечения региональной программы переселения граждан из авариного жилищного фонда, не предусматривающим выполнение мероприятий по переселению путем предоставления равнозначного жилого помещения.

Савина А.И. в лице законного представителя Савина И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к администрации МО «Улаганский район», вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отказывая частично в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что с учётом характера спорного правоотношения и фактических обстоятельств дела, надлежащим способом защиты жилищных прав Савиной А.И. при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, будет не признание права, а понуждение органа местного самоуправления предоставить иное жилое помещение в натуре, в то время как признание права в качестве самостоятельного способа защиты не восстанавливает нарушенное право Савиной А.И. Указывает, что ни федеральный законодатель, ни региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019 – 2025 годах», в рамках которой реализуются мероприятия по переселению, связанные с предоставлением иных жилых помещений, не предусматривают однозначной обязанности органов публичной власти по бесплатной передаче в собственность граждан жилых помещений, площадь которых превышает площадь изымаемых. При этом невозможно заранее спрогнозировать будет ли иметься в распоряжении администрации жилое помещение площадью 41,6 кв.м. для его предоставления Савиной А.И., либо органом местного самоуправления будет приобретено/построено жилое помещение, технические которого будут превышать данный показатель. В этой связи возложение на администрацию обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее41, 6 кв.м. без доплат с одной стороны может войти противоречие с действующими нормами права. Полагает, что отсутствие в резолютивной части судебного решения указания на порядок предоставления жилья в натуре – с доплатой или без доплат приведет к фактической невозможности его исполнения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части предоставления жилого помещения на территории г. Горно-Алтайска указав, что действующее правовое регулирование не предоставляет гражданину право выбора населенного пункта, на территории которого ему должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого. Напротив, такое исключение установлено лишь для случаев, когда предоставление жилого помещения на территории населенного пункта, где расположено аварийное жилое помещение, объективно невозможно. Указывает, что Савина А.И. выразила свое согласие на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте, а именно в г. Горно-Алтайске, путем предъявления встречного иска.

В апелляционной жалобе представитель Министерства регионального развития Республики Алтай Тундинова Н.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на Методические рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденных приказом Минстроя России от 11.11.2021 г. № 817/пр (ред. от 27.04.2023 г), где указано, что в случае, если размер возмещения изымаемого жилого помещения ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, гражданам рекомендуется разъяснить необходимость доплаты разницы в стоимости жилых помещений, порядок расчета такой доплаты, а также рекомендуется разъяснить порядок предоставления жилого помещения на условиях осуществления гражданами доплаты за предоставляемые жилые помещения. Поскольку жилое помещение, необходимой площади, подлежащее предоставлению Савиной А.И., на территории МО «Улаганский район» отсутствует, исполнение решения суда возможно только путем строительства нового жилого дома. Поскольку стоимость строительства требуемого жилого помещения существенно превысит размер возмещения, согласно оценке, возникает необходимость доплаты разницы в стоимости жилых помещений. Соответственно в решении суда требуется указание на необходимость доплаты. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований Савиной А.И., которая просила обязать предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,6 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Горно-Алтайске, при этом в ходе судебного разбирательства Савина А.И. требования в данной части не уточняла.

И.о. главы администрации МО «Улаганский район» Акчин А.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной А.И. Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения суд не учел положения п. 8.1 ст. 32 ЖК РФ и Постановления Правительства Республики Алтай № 121 от 08.01.2022 «Об установлении для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай». Указывает, что предоставление жилья в собственность является отличным от предоставления субсидии на приобретение жилья способом переселения. Адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019-2025 годах» с 2020 года предусматривает способ переселения в виде мероприятий по переселению, не связанных с приобретением жилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савин И.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Министерства регионального развития Республики Алтай Тундинова Н.М.. поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства, прокурор Дедин А.С. поддержал доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.12.2014 года зарегистрировано право собственности Савиной А.И. на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации МО «Улаганский район» от 28.09.2016 года № 1074/1 многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019 - 2025 годах», утв. постановлением Правительства Республики Алтай от 29.03.2019 года № 89, с планируемой датой окончания переселения 31.12.2024 года.

06.07.2016 года многоквартирный дом <адрес> в установленном Правительством Российской Федерации порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 29.03.2019 года № 89 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019 - 2025 годах» многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ФИО15. жилое помещение, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай на 2019 – 2025 годы», с плановой датой расселения многоквартирного дома 31.12.2022 года (четвертый этап - в действующей редакции Программы), что следует из пункта 19 Приложения № 3 к республиканской адресной программе.

Снос аварийного многоквартирного дома собственниками не осуществлен, что послужило основанием для принятия администрацией МО «Улаганский район» 14.04.2022 года решения об изъятии для муниципальных нужд путем возмещения рыночной стоимости жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется проект соглашения об изъятии жилого помещения с указанием размера возмещения за жилое помещение 1368200 руб.

Из отчета ООО «Алтай Абсолют» от 10.05.2023 года следует, что по состоянию на 05.05.2023 года рыночная стоимость квартиры, принадлежащей Савиной А.И., составляет 2 756800 руб.

В ходе судебного разбирательства законный представитель Савиной А.И. Савин И.А. не выразил согласия заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, заявив требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г.Горно-Алтайск.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 239.2 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у собственника Савиной А.И. спорного жилого помещения, прекращении ее права собственности на жилое помещение после предоставления взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного применительно к условиям местности жилого помещения не менее 41,6 кв.м., расположенного в черте с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, признания права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, указав, что жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья и истцы по встречному иску воспользовались своим правом и выбрали вариант предоставления им жилого помещения взамен аварийного.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан. В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение только по соглашению с собственником, однако соглашение между администрацией МО «Улаганский район» и Савиной А.И. достигнуто не было, в связи с чем, требования о предоставлении равнозначного жилого помещения не могут быть удовлетворены, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Улаганский район» о том, что предоставление жилья в собственность является отличным от предоставления субсидии на приобретение жилья способом переселения, адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2019-2025 годах» с 2020 года предусматривает способ переселения в виде мероприятий по переселению, не связанных с приобретением жилых помещений, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации МО «Улаганский район» имеется обязанность предоставить в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

При этом отсутствие у администрации жилых помещений для их предоставления Савиной А.И. не может служить основанием для лишения истца по встречному иску права выбора любого из названных в законе способов обеспечения ее жилищных прав (выкуп или предоставление жилья), принимая во внимание специальный характер норм права, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Доводы апелляционной жалобы Савиной А.И. в лице законного представителя Савина И.А. о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим способом защиты жилищных прав Савиной А.И. при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, будет не признание права, а понуждение органа местного самоуправления предоставить иное жилое помещение в натуре, безосновательны.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, следовательно, взамен изъятого у Савиной А.И. жилого помещения им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых допускается предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы региона по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что именно такой способ защиты права как предоставление жилого помещения в натуре, а не признание права, как об этом просили истцы по встречному иску, приведет к восстановлению нарушенных прав Савиной А.И.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни Федеральный закон от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ни республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай на 2019 - 2025 годы» (в редакциях, действовавших на дату включения многоквартирного дома в республиканскую адресную программу, так и принятия уполномоченным органом решения об изъятии для муниципальных нужд аварийного и непригодного для проживания жилого помещения - 14.04.2022 года), не предусматривали императивных норм о доплате гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, в этой связи ссылка в апелляционной жалобе Савиной А.И. о том, что при предоставлении жилого помещения администрацией истцам придется осуществлять выплату, составляющую разницу между оценочной (рыночной) стоимостью аварийного жилья и стоимостью планируемого к предоставлению жилого помещения, равного ему по площади, является несостоятельной.

Данные выводы в полном объеме согласуются с позицией, которая нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Доводы апелляционных жалоб, представления выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Савиной Альбины Ивановны в лице законного представителя Савина Ивана Александровича, Министерства регионального развития Республики Алтай, администрации МО «Улаганский район», апелляционное представление прокурора Улаганского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи В.Н.Романова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

дело №2-1197/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в с.Выльгорт 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной А.И. к Джалиловой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Савина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Джалиловой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что пользуется жилым помещением на основании договора найма жилого помещения. С согласия Савиной А.И. по месту жительства в жилом помещении, нанимателем которого является истец, была зарегистрирована ответчик, которая на сегодняшний день по месту регистрации не проживает, расходов по найму жилого помещения не несет, при этом никаких препятствий в проживании истцом не чинилось, вещей ответчика в квартире нет, поскольку они вывезены Джалиловой Л.А. в добровольном порядке по причине выезда из квартиры, местом жительства ответчика является иное жилое помещение.

В судебном заседании истец Савина А.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что действия ответчика по выезду из спорного жилого помещения и не проживания в нем по настоящее время носят добровольный характер. Против рассмотрения дела в порядке заочного пр...

...оизводства не возражала.

Ответчик Джалилова Л.А., будучи извещенной по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик о дате, месте и времени проведения судебного заседания, извещена посредством телефонного сообщения, в ходе которого желаний о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила.

Представитель привлеченного к участию в деле определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2017 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Гордиенко А.Е., при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, полагала возможным удовлетворить требования истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, находившего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей Ю. и К. , исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Савина А.И. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры <адрес>, в котором зарегистрированы в числе прочих Джалилова Л.А., что находит свое подтверждение в материалах дела.

Находя право проживание ответчика Джалиловой Л.А. в жилом помещении, нанимателем которого является Савина А.И., по адресу: <адрес>, – нарушающим права нанимателя по основаниям утраты ответчиком права пользования в виду добровольного выезда из жилого помещения, Савина А.И. просила суд о признании Джалиловой Л.А. утратившей право пользования названным жилым помещением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца установлено, что ответчик Джалилова Л.А. <дата> не проживает в жилом помещении, нанимателем которого является истец, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в жилом помещении не сохраняет.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Ю. и К. , показавших, что Джалилову Л.А. знают как внучку Савиной А.И., проживающей периодически по адресу бабушки в квартире <адрес>, вместе с тем, <дата> Джалилова Л.А. по названному адресу не проживает, при этом о каких-либо препятствиях ее проживанию, оказываемых Савиной А.И., им не известно. Свидетель Канева А.Н. суду также показала, что до выезда Джалиловой Л.А. от Савиной А.И., Джалилова Л.А. высказывала свои намерения о проживании по другому адресу.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалы дела также содержат сведения о наличии в индивидуальной собственности Джалиловой Л.А. жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – что также учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что Джалилова Л.А. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, что со стороны истца, либо иных лиц, ей чинились в этом препятствия, ответчиком суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Джалилова Л.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением, а регистрация Джалиловой Л.А. в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Также с ответчика Джалиловой Л.А. в пользу истца Савиной А.И. в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Савиной А.И. к Джалиловой Л.А. удовлетворить.

Признать Джалилову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Взыскать с Джалиловой Л.А. в пользу Савиной А.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Настоящее решение является для органов регистрационного учета основанием для снятия Джалиловой Л.А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова