Савкова Дарья Александровна

Дело № 2-1956/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Зубковой Л.В.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной Анны Алексеевны за себя и в интересах несовершеннолетних Савковой Дарьи Александровны, Бакина Константина Юрьевича, Бакина Кирилла Юрьевича к Ласточкину Александру Викторовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что вместе с несовершеннолетними детьми ФИО5 *** года рождения, ФИО1 и ФИО2 *** года рождения была зарегистрирована и вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в качестве члена семьи ФИО11 – ее бывшего супруга, скончавшегося ***. В январе 2017 года она была вынуждена выехать из данного жилого помещения вместе с детьми, поскольку супруг начал ее избивать, употреблять наркотические средства. Ее личные вещи остались в квартире. После смерти ФИО11 его брат – ответчик по делу отказался впускать ее в квартиру, выбросил часть ее вещей. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий ей и детям в пользовании указанной квартирой.

Истец и ее представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10 просила в иске отказать, ссылаясь на основания, изложенные в пись...

...менном отзыве (№).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно справке о регистрации формы № от ***, в 2-комнатной квартире, жилой площадью 44,7 кв.м, общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, г.***, зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО4 – с ***,

- бывшая жена его брата ФИО3 (с ***) и ее дети -

- ФИО5 *** года рождения (с ***),

- ФИО1 *** года рождения (с ***),

- ФИО2 *** года рождения (с ***).

Квартира принадлежит сторонам на условиях договора социального найма, о чем свидетельствует ордер от ***, информация Управления Росреестра по *** (л.д. 23, 28).

Ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован брат ответчика ФИО11, с которым ФИО3 состояла в браке с ***, брак был расторгнут, ФИО11 умер *** (№).

Из материалов проверки КУСП-1269 от *** следует, что *** ФИО3 обращалась в МБУЗ «Гатчинская КМБ» по факту причинения ей телесных повреждений по месту жительства, причиненных ей мужем ФИО11 В результате произошедшего конфликта, истец была вынуждена покинуть место жительства, выехав из квартиры вместе с детьми.

*** ФИО3 обратилась в 106 отделение полиции УМВД по Гатчинскому району с заявлением, в котором указала, что ей не попасть в квартиру по месту регистрации. В результате проверки было установлено, что ответчик, поменяв замки в квартире, ее туда не пустил (материал КУСП-3583 от ***).

Ответчик не отрицал тот факт, что он не пускает истца и ее несовершеннолетних детей в квартиру, полагая, что они не имеют законного права пользования жилым помещением, поскольку членами семьи нанимателя не являются.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12

Между тем, ответчик каких-либо встречных требований, связанных с незаконностью вселения истцов в жилое помещение не заявлял, из представленных доказательств следует, что истец и ее дети являются бывшими членами семьи нанимателя, в спорной квартире не проживают, поскольку ответчик препятствует их вселению.

При таких обстоятельствах, жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей нарушены и подлежат восстановлению путем обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО4 не чинить ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной в ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 25.06.2018

Дело № 33-6233/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Головиной Е.Б., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Филиппове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ласточкин А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1956/2018 по иску Бакина А.А., Савкова Д.А. , Бакин К., Бакин К.Ю. к Ласточкин А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения истцов Бакиной А.А. и Савковой Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бакина А.А., Савкова Д.А., Бакин К.Ю. (в лице законного представителя матери Бакиной А.А.), Бакин К.Ю. (в лице законного представителя матери Бакиной А.А.) обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ласточнику А.В., указывая, что были зарегистрированы в качестве проживающих и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Б.Ю.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2017 года из-за конфликтных отношений с Б.Ю.С., который злоупотреблял алкоголем, они были вынуждены временно выехать из данного жилого помещения, оставив в квартире личные вещи и мебель. После смерти Б.Ю.С. ответчик, до этого редко пользовавшийся квартирой, отказался их впустить. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, а также на то, что они в одностороннем порядке не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещ...

...ения, а их выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, расходы по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение в настоящее время распределены решением суда, истцы просили суд обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2018 года удовлетворены исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что стороны членами одной семьи не является, ссылается на отсутствие его согласия на регистрацию истцов в спорном жилом помещении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу действующего законодательства, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что 08 августа 1967 года на основании ордера №, выданного Гатчинским райсполкомом, Ласточкину Н.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек включая самого нанимателя, супругу Ласточкину А.А., сыновей Ласточкиных В.Н. и А.Н. (л.д. 28).

Согласно архивной справке формы 9 Б.Ю.С. был зарегистрирован в качестве проживающего в данной квартире, будучи братом ответчика, 14 октября 1996 года и снят с учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11).

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире в настоящее время в качестве проживающих зарегистрированы: ответчик Ласточкин А.В. - с 14 октября 1996 года, истец Бакина А.А. (бывшая супруга брата Бакина Ю.С., брак зарегистрирован 14 апреля 2015 года л.д. 12 ) - с 10 сентября 2009 года, ее дочь Савкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, и дети Бакиных: А.А. и Ю.С. - Бакин Константин Юрьевич и Бакин Кирилл Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о рождении на л.д. 9, 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходят из того, что вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, их выезд из жилого помещения в 2017 году носил вынужденный характер.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из материалов проверки КУСП-№ от 08 мая 2016 года, из которого усматривается причинение истцу Бакиной А.А. телесных повреждений супругом Б.Ю.С., наличие между ними конфликта, следствием которого явился выезда истцов из жилого помещения.

Материалами дела также установлено, что после смерти Б.Ю.С. истцы предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, и из-за препятствий со стороны ответчика 28 ноября 2017 года истец Бакина А.А. обратилась в 106 отделение полиции УМВД по Гатчинскому району с заявлением, в котором указала на невозможность попасть в квартиру по месту регистрации. В результате проведенной проверки органами полиции было установлено, что ответчик заменил в квартире замки и отказывается впускать истцов проживать в жилом помещении (материал КУСП-№ от 28.11.2017).

Как видно из дела, возражая на предъявленный иск, ответчик прав истцов на спорное жилое помещение не оспорил, соответствующего иска к ним не предъявил, доказательств того, что они такие права не приобрели, не представил.

В отсутствие оспоренных прав истцов оснований к тому, чтобы препятствовать им во вселении в спорное жилое помещение, у ответчика не имеется.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой, их отсутствие в ней носило вынужденный характер – по причине конфликтных отношений между истцом Бакиной А.А. и ее супругом Б.Ю.С., и из доказанности того факта, что ответчик препятствует их вселению в спорное жилое помещение.

Поскольку права истцов на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорены, то препятствие в пользовании квартирой нарушает их жилищные права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, обязав ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствие с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласточкин А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Шумейко Н.В.