Савочка Владимир Сидорович

Дело 2-1317/2025

91RS0019-01-2025-000625-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шеховцовой Людмилы Владимировны к Савочка Владимиру Сидоровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Шеховцов Николай Сергеевич, Савочка Роман Петрович, Аметова Эльмира Селверовна о признании предварительного договора основным и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцова Л.В. в январе 2025 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Савочка В.С., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании предварительного договора основным и признании права собственности на долю жилого дома, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и представителем ответчика 10.10.2024 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор ...

...купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом основного договора является: 33/100 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 1 250 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцу в порядке, установленном пунктом 3 настоящего предварительного договора.

Согласно предварительному договору Савочка Р.П. были получены денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей 03.07.2018, 35 000 рублей были получены супругой Савочка Р.П. – Савочка Д.А. в качестве оплаты за продажу дома 16.07.2018.

Согласно распискам от 08.11.2018 Савочка Р.П. были получены денежные средства в размере 280 000 рублей; от 13.12.2018 – в размере 425 000 рублей; от 19.12.2018 – в качестве дополнительного задатка 125 000 рублей.

Согласно расписке от 02.12.2024 Шеховцовым Н.С. были получены денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве окончательного расчета за продажу.

Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется привести правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в соответствии с законодательством РФ, а именно произвести государственную регистрацию права собственности за продавцом. Основной договор стороны обязались подписать не позднее 28.12.2024.

Покупатель фактически принял недвижимое имущество 19.12.2018.

До настоящего времени основной договор между сторонами не подписан, поскольку представитель Савочка В.С. в установленный предварительным договором срок не произвел государственную регистрацию права собственности согласно пункту 2.4 указанного договора в связи с истечением срока действия доверенности по независящим от него причинам.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шеховцов Н.С., Савочка Р.П., Аметова Э.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стасенко А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Шеховцов Н.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что не смог оформить право в виду того, что служил, не всегда была возможность приехать для оформления документов, срок доверенности истек, новую доверенность ответчик не захотел давать, сам приехать для оформления перехода права собственности отказался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. За подписью врип председателя Мирновского сельского совета – главы Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым А.В. Карюкина поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2024 года между Савочка В.С. от имени которого действует Шеховцов Н.С. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н. 28.12.2021 (далее – продавец), и Шеховцовой Л.В. (далее – покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Предметом основного договора: по договору купли - продажи доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка продавец обязуется передать в собственность покупателя 33/100 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на которые приходится в жилом доме лит. «А», кадастровый №, общей площадью 76 кв.м., комната 1-2=14,5 кв.м., в пристройке «а» коридор 1-1= 5,6 кв.м., летняя кухня лит. Б, б, б1, б2, б3, кадастровый № общей площадью 33,6 кв.м., тамбур лит. «б», тамбур лит. «б1», уборная лит. «Г» и земельный участок кадастровый № площадью 350 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора 33/100 жилого дома лит. «А», кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит продавцу на основании решения Симферопольского райнарсуда Крымской области от 30.08.1989 по делу №1097/1989. Нежилое здание – летняя кухня кадастровый № общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу на основании решения Симферопольского райнарсуда Крымской области от 30.08.1989 по делу №1097/1989. Земельный участок кадастровый № площадью 350 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> уч.51, принадлежит продавцу на основании приказа о закреплении земельного участка за гр. Савочка Д.И. и гр. Савочка В.С. от 17.01.1990 №11-з и решения Мирновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 07.09.1999 «Об утверждении протокола согласительной комиссии Мирновского сельского совета по установлению границ землепользования домовладения № по <адрес> гр. ФИО14 и ФИО2».

Согласно пункту 2.1. предварительного договора, цена недвижимого имущества составляет 1 250 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцу в порядке, установленном пунктом 3 настоящего предварительного договора. Цена недвижимого имущества является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 3 предварительного договора установлено, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в качестве окончательного расчета за недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего предварительного договора, в размере 350 000 рублей наличными не позднее 02.12.2024. По соглашению сторон покупатель приобретает недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего предварительного договора, за 1 250 000 рублей. Стороны подтверждают, что денежная сумма в размере 900 000 рублей выплачена ранее в полном объеме наличными поверенному продавца – Савочка Р.П., действовавшему на основании нотариально заверенной доверенности. Указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора платежи подлежат зачету за счет оплаты цены по основному договору в день его заключения. Стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных претензий по расчетам, расчеты произведены в полном объеме.

Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что стороны обязаны подписать основной договор не позднее 28.12.2024.

Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется привести правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в соответствие действующему законодательству РФ, а именно произвести государственную регистрацию права собственности за продавцом 33/100 жилого дома лит. «А» кадастровый № и земельного участка кадастровый № площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не позднее 27.12.2024.

Стороны договорились, что настоящий договор является одновременно документом о передаче недвижимого имущества от продавца к покупателю (приобретает силу и значение передаточного акта). Продавец не возражает относительно вселения и проживания покупателя, начиная с 19.12.2018 (п.2.5. предварительного договора) (т.1, л.д.20-23).

Как следует из доверенности 82 АА2386680, удостоверенной нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. 28 декабря 2021 года, зарегистрированной в реестре за №82/204-н/82-2021-2-423, Савочка В.С. уполномочивает Шеховцова Н.С. оформить право собственности на часть земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> получать соответствующие документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом; осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему часть земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1, л.д.24).

Согласно письму нотариуса Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым Оноприенко Н.Н. от 25.03.2025, нотариус подтверждает, что ею удостоверялась доверенность серии 82 АА2386680 от 28.01.2021 на имя Савочка В.С. (т.4, л.д.9).

Установлено, что ранее Савочка В.С. доверенностью от 14.12.2018, удостоверенной заместителем главы Администрации Почетненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Лещишиной И.Я., уполномочил Савочка Р.П. оформлять, собрать и получать все необходимые документы для оформления права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вышеуказанный земельный участок; продать принадлежащее ему имущество: часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по своему усмотрению.

Также установлено, что доверенностью 82 АА 0069821, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Новосельским А.Е. 11 января 2016 года, Савочка В.С. уполномочил Савочка Р.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1, л.д.29).

03.07.2018 между Савочка Р.П. и Шеховцовой Л. заключен предварительный договор купли-продажи дома, согласно которому стороны обязуются до 01.09.2018 заключить договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес> за 1 250 000 рублей, на котором имеется запись о том, что Савочка Д.А. взяла у Шиховцовой А.В. 35 000 рублей от 16.07.2018 в счет аванса за продажу дома. Согласно пункту 8 предварительного договора в качестве намерений и во исполнение обязательств по отчуждению объекта и заключения соответствующего договора купли-продажи, в момент подписания настоящего договора покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 50 000 рублей. Также имеется запись о том, что договор продлевается по обоюдному согласию до 30.09.2018 (т.1, л.д.30).

Согласно расписке от 08.11.2018 Савочка Р.П. получил от Шеховцовой Л.В. 280 165 рублей 95 копеек в счет оплаты части суммы за дом (т.1, л.д.31).

Согласно расписке от 13.12.2018 Савочка Р.П. получил от Шеховцовой Л.В. в счет оплаты покупки дома по адресу: <адрес>, 25 000 рублей. Общая сумма, взятая у Шеховцовой Л.В. 425 000 рублей (т.1, л.д.32).

Согласно расписке от 19.12.2018 Савочка Р.П. по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, берет дополнительный задаток в сумме 125 000 рублей; разрешает въехать и проживать, производить реконструкцию дома и облагораживать участок по адресу: <адрес>, т.к. намерений проживать там у него (Савочка Р.П.) нет, все свое имущество вывез (т.1, л.д.33).

Как усматривается из расписки от 02.12.2024, Шеховцов Н.С., действующий от имени Савочка В.С., получил от Шеховцовой Л.В. сумму в размере 350 000 рублей в качестве окончательного расчета за продажу 33/100 домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Претензий по расчетам не имеет (т.1, л.д.34).

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 18.11.2021, право собственности на 01.01.2013 на 33/100 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями, мощениями, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Савочка В.С. на основании решения народного суда Симферопольского района, дело №1097 от 30.08.1989 (т.1, л.д.43).

Решением Симферопольского райнарсуда Крымской области от 30 августа 1989 года по делу №1097 постановлено разделить домовладение № по <адрес> в <адрес>. Выделить Савочка Д.И. в жилом доме лит. «А» комнату 2-3=15,0 кв.м., комнату 2-4=5,1 кв.м., комнату 2-5=6 кв.м., комнату 1-3=5,2 кв.м, пристройку «а-1», в пристройке «а» - коридор 2-1=6,8 кв.м., кладовую 2=4,8 кв.м., летнюю кухню «Ж», теплицу «Д», сарай «Е», гараж «В», уборную «К». всего на сумму 7496 руб., что составляет 67/100 доли домовладения. Выделить Савочка В.С. в жилом доме лит. «А» комнату 1-2=14,5 кв.м., в пристройке «а» коридор 1-1=5,6 кв.м., летнюю кухню «Б», тамбур «б», тамбур «б-1», уборную «Г», всего на сумму 3660 рублей, что составляет 33/100 домовладения. Взыскать с Савочка Владимира Сидоровича в пользу Савочка Д.И. разницу в долях в сумме 871 рубль. Обязать Савочка В.С. заложить проем между помещениями 1-2 и 1-3, устроить дверной проем между помещениями 1-3 и 2-5, а расходы возложить на стороны в равных долях (т.1, л.д.42).

Как следует из справок, выданных Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района 10.01.2019, Савочка В.С. является собственником 33/100 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. За Савочка В.С. согласно архивных данных земельно-кадастровой книги № Мирновского сельского совета числится земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1. л.д.44,45).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2025, нежилое здание – летняя кухня площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, год завершения строительством -1963 на праве собственности принадлежит Савочка В.С., дата регистрации права -27.11.2019 (т.3, л.д.214-218).

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № регистрация права собственности осуществлена в соответствии с решением Симферопольского райнарсуда Крымской области от 30 августа 1989 года по делу №1097 на основании заявления Савочка Р.П., действующего от имени Савочка В.С. по доверенности (т.1, л.д.167-169, 170-171-173-174).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2025, жилой дом площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> год завершения строительством -1962 на праве общей долевой собственности принадлежит Аметовой Э.С. (67/100 доли), дата регистрации права -21.09.2023 (т.3, л.д.219-228).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2025, земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства имеет статус «актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют (т.3, л.д.229-231).

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявления Шеховцова Н.С., действующего от имени Савочка В.С. по доверенности в соответствии с приказом плодоовощного совхоза «Пригородный» Агропромыщленного комбината «Крым» Госагропрома УССР от 17 января 1990 года №11-з «О закреплении земельного участка за гр. Савочка Д.И. и Савочка В.С.», согласно которому земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в <адрес> закреплен за Савочка В.С. в связи с получением по наследству 33/100 доли домовладения от отца – Савочка Е.М. (т.2, л.д.209), решения 8-й сессии Мирновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 23–го созыва от 7.09.1999 «Об утверждении протокола согласительной комиссии Мирновского сельского Совета по установлению границ землепользования домовладения №51 по ул. Дружбы гр. Мустафаеву С.Т. и Савочка В.С.», которым утвержден протокол согласительной комиссии от 25.05.1999 об утверждении границ землепользования домовладения №51 по ул. Дружбы гр. Мустафаеву С.Т. и Савочка В.С., согласно которому за Савочка В.С. закреплен земельный участок площадью 0,035 га с учетом дозакрепления за счет неучтенной земли, установлены границы землепользования домовладений согласно прилагаемой схеме (т.2, л.д.211, 213-214).

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992, действующим на территории Республики Крым в момент спорных правоотношений, сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов были обязаны на протяжении 1993 года обеспечить передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Как следует из пункта 3 Декрета, право частной собственности граждан на землю в случаях, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

При этом согласно части 2 статьи 8-2 указанного Закона Республики Крым основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Таким образом, у Савочка В.С. возникло право собственности на спорный земельный участок, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, он имел право на заключение сделки по его отчуждению.

Установлено и следует из материалов дела, что Шеховцов Н.С. 27.11.2024 подал заявление об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Уведомлением от 03.12.2024 государственная регистрация прав приостановлена в связи с непредставлением (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (согласно поступившего ответа от 03.12.2024 оригинал инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, находится в Симферопольском районном суде от 20.06.2024) (т.1, л.д.67).

Также установлено и следует из материалов дела, что Шеховцов Н.С. 22.10.2024 подал заявление об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Уведомлением от 24.10.2024 государственная регистрация прав приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права на заявленный объект недвижимости (т.1, л.д.68-70).

Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Корчевский И.А., Сидорчук Г.Н. – соседи истца показали, что истец купил домовладение в 2018 году, с этого периода в нем проживает постоянно, им неизвестно чтобы кто - то еще претендовал на данное домовладение.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключив предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, передав фактически спорные объекты недвижимости истцу и получив от него полную оплату за недвижимое имущество, предусмотренную предварительным договором, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны истца, заключив, по существу, договор купли-продажи с использований условий о предварительной оплате, в связи с чем, право собственности на спорные объекты недвижимости должно перейти к истцу.

Таким образом, суд полагает необходимым признать предварительный договор купли-продажи основным договором купли – продажи с использованием условий о предварительной оплате, признать право собственности за истцом на нежилое здание – летняя кухня площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером 90:12:090101:3294, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:13738, на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером № уборную лит. «Г».

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шеховцовой Людмилы Владимировны к Савочка Владимиру Сидоровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Шеховцов Николай Сергеевич, Савочка Роман Петрович, Аметова Эльмира Селверовна о признании предварительного договора основным и признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, заключенный 10.10.2024 между Савочка Владимиром Сидоровичем, от имени которого действует Шеховцов Николай Сергеевич на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н. 28.12.2021, и Шеховцовой Людмилой Владимировной, основным договором купли-продажи с использований условий о предварительной оплате.

Признать за Шеховцовой Людмилой Владимировной, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 29.03.2023 МВД по Республике Крым право собственности на:

нежилое здание – летнюю кухню площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности от Савочка Владимира Сидоровича к Шеховцовой Людмиле Владимировне;

33/100 доли жилого дома площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства;

уборную лит. «Г».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 07 мая 2025 года

Дело № 2-150\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Томащак А.С.

при секретаре – Шеренковой И.Л.

с участием истца Мустафаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Н.А. к Савочка В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Мустафаева Н.А. обратилась в суд с иском к Савочка В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности в целом на 67\100 долей домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, выделив ей в пользование 0,07га.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 67\100 долей домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником 33\100 долей указанного домовладения, также в пользовании сторон по делу находится земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу размером 0,10га, при этом в ее пользовании 0,07га, в пользовании ответчика 0,03 га, на данный момент она хочет выделить свою долю в натуре, что стало основанием для обращения в суд, поскольку не может достигнуть с ответчиком соглашения о способе и условиях выдела своей доли.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд и...

...х удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требованиям подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в установленном законом порядке, Мустафаева Н.А. является собственником 67\100 долей домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, собственником 33\100 доли данного домовладения на основании выписки из <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, является Савочка В.С.

Согласно справки выданной Мирновским сельским головой за Мустафаевым С.Т., наследником которого является Мустафаева Н.Т., числится земельный участок площадью 0,07 га, за Савочка В.С. - 0,03 га, земельный участок расположен по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решением исполнительного комитета Мирновского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаеву С.Т. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Возможность выдела 67\100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и определения порядка пользования земельным участком по данному адресу установлена актом экспертного исследования № от 22.12.20015 года и актом дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр по оценке имущества "Таврида-Эксперт", согласно выводов которой, на рассмотрение суда предложен один вариант выдела доли из домовладения, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, который не предполагает каких-либо строительно-ремонтных работ по перепланировке домовладения и два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Суд соглашается с выводами указанного экспертного исследования, поскольку оно основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает его, как надлежащее доказательство.

Согласно предложенному варианту в собственность Мустафаевой Н.А. на 67\100 долей домовладения, с хозяйственными сооружениями и строениями, расположенного по адресу: <адрес> необходимо выделить следующие помещения и строения: помещения жилого дома литер "А": жилая 2-3 (15,0 кв.м.), кухня 2-4 (5,1 кв.м.), жилая 2-5 (11,6 кв.м.), общей площадью 31,7 кв.м.; - помещения пристройки литер "А1": коридор 2-1 (6,8 кв.м.), кладовая 2-2 (4,3 кв.м.), общей площадью 11,1 кв.м.; - крыльцо площадью основания 3-3 кв.м.; - помещение 2-6 пристройки литер "А2" площадью 9,5 кв.м.; - гараж литер "В" площадью основания 19,5 кв.м.; - сарай литер "Е" площадью основания 13,0 кв.м.; - летняя кухня литер "Ж" площадью основания 23,5 кв.м.; - уборная литер "К" площадью основания 1,1 кв.м.; - тамбур литер "Ж1" площадью основания 6,1 кв.м.; - I-I сооружения (на приложении № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ показано желтым цветом).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществления выдела части дома в натуре по указанному выше варианту.

В части определения порядка пользования земельным участком суд соглашается с первым вариантом предложенным актом экспертного исследования № от 22.12.20015 года и актом дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр по оценке имущества "Таврида-Эксперт", поскольку при предложенном варианте порядка пользования переоборудование земельного участка не требуется, так как он соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, при втором варианте стороны по делу по согласованию должны передать друг другу часть строений находящиеся в их фактическом пользовании, при этом в суд не представлено каких-либо согласований между сторонами по делу.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования земельным участком площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование:- Мустафаевой Н.А. земельный участок площадью 0,07 га, в том числе площадь занятую под строениями, что и полагается на идеальные 67\100 долей (смотри приложение № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на схематическом плане земельный участок обозначен желтым цветом)

- Савочка В.С. земельный участок площадью 0,03 га, в том числе площадь занятую под строениями, что и полагается на идеальные 33\100 долей (смотри приложение № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на схематическом плане земельный участок обозначен белым цветом)

- в общее пользование Мустафаевой Н.А. и Савочка В.С. земельный участок окрашенный красным цветом приложение № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мустафаевой Н.А. к Савочка В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Мустафаевой Н.А. на 67\100 долей домовладения, с хозяйственными сооружениями и строениями, расположенного по адресу: <адрес> выделить следующие помещения и строения: помещения жилого дома литер "А": жилая 2-3 (15,0 кв.м.), кухня 2-4 (5,1 кв.м.), жилая 2-5 (11,6 кв.м.), общей площадью 31,7 кв.м.; - помещения пристройки литер "А1": коридор 2-1 (6,8 кв.м.), кладовая 2-2 (4,3 кв.м.), общей площадью 11,1 кв.м.; - крыльцо площадью основания 3-3 кв.м.; - помещение 2-6 пристройки литер "А2" площадью 9,5 кв.м.; - гараж литер "В" площадью основания 19,5 кв.м.; - сарай литер "Е" площадью основания 13,0 кв.м.; - летняя кухня литер "Ж" площадью основания 23,5 кв.м.; - уборная литер "К" площадью основания 1,1 кв.м.; - тамбур литер "Ж1" площадью основания 6,1 кв.м.; - I-I сооружения (на приложении № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ показано желтым цветом), признав за Мустафаевой Н.А. право собственности на указанную часть в целом и прекратив ее право на 67\100 долей в общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- Мустафаевой Н.А. земельный участок площадью 0,07 га, в том числе площадь занятую под строениями, что и полагается на идеальные 67\100 долей (смотри приложение № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на схематическом плане земельный участок обозначен желтым цветом)

- Савочка В.С. земельный участок площадью 0,03 га, в том числе площадь занятую под строениями, что и полагается на идеальные 33\100 долей (смотри приложение № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на схематическом плане земельный участок обозначен белым цветом)

- в общее пользование Мустафаевой Н.А. и Савочка В.С. земельный участок окрашенный красным цветом приложение № дополнительного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-5668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Симферополь 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савочка Владимира Сидоровича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Мустафаевой Насибы Анваровны к Савочка Владимиру Сидоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2016 года иск Мустафаевой Насибы Анваровны к Савочка Владимиру Сидоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком удовлетворен.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2018 года заявление Мустафаевой Н.А. о разъяснении решение суда удовлетворено.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления представителя Савочка В.С. – Савочка Р.П. о разъяснении решение суда отказано.

10 января 2019 года Савочка В.С. через своего представителя Шаховцова Н.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 01 февраля 2016 года, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Симферопольского р...

...айонного суда Республики Крым от 01 февраля 2016 года.

Заявитель требования мотивирует тем, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.02.2016, в котором было принято заочное решение, он надлежащим образом извещен не был, копию судебного акта своевременно не получал, в связи с чем своевременно реализовать свои права не имел возможности.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 года Савочка В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01 февраля 2016 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Савочка В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 01.02.2016. Указывает, что о принятом решении суда ему стало известно только лишь 19.12.2018.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П, лицам, участвующим в деле, явившимся в судебное заседание, дана возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя Савочка В.С. – Тухаева Р.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Савочка В.С. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Заочное решение 01 февраля 2016 года по иску Мустафаевой Насибы Анваровны к Савочка Владимиру Сидоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, о его удовлетворении, принято в отсутствии ответчика и его представителя, тогда как из материалов дела видно, что судебную повестку Савочка В.С. получил 04.02.2016 (л.д.100), т.е. после принятия судом решения.

Копия заочного решения суда была направлена ответчику по адресу, который не соответствовала его фактическому месту жительства, тогда как в материалах дела имеются сведения о месте проживания ответчика.

Почтовое отправление не вручено по причине возврата за истечением срока хранения у оператора связи (л.д. 28, 112) и повторно ответчику не направлялось.

Таким образом, оценивая обстоятельства по делу, анализируя нормы процессуального права, регулирующего спорные правоотношения (ст. 233 - 242 ГПК РФ), учитывая отсутствие достоверных доказательств осведомленности ответчика о своевременном получении судебной корреспонденции, вручения копии заочного решения и принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 год, коллегия полагает доказанным факт наличия уважительных причин пропуска Савочка В.С. срока для подачи заявления об отмене решения суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из изложенного, законодатель к уважительным причинам пропуска процессуального срока относит обстоятельства, которые объективно препятствовали лицу своевременно совершить процессуальное действие, в данном случае обратиться в суд с заявление об отмене заочного решения.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается по истечению установленного федеральным законом.

Поскольку исчисление соответствующего процессуального срока производится с момента вручения решения суда, однако сведений о получении, вручении копии судебного акта Савочка В.С. материалы дела не содержат, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 года подлежит отмене как противоречащее выше приведенным нормам процессуального права, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда - удовлетворению.

Поскольку заявление Савочка В.С. об отмене заочного решения суда по существу судом не рассмотрено, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения и принятия процессуального решения.

Руководствуясь ст. ст. 330 ч.1 п.3, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Мустафаевой Насибы Анваровны к Савочка Владимиру Сидоровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком отменить, восстановить Савочка В.С. процессуальный срок.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Савочка Владимира Сидоровича об отмене заочного решения по существу.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Брянцева Н.В.