Савопуло Георгий Константинович

Судья Рыков Е.Г. Дело №33а-4245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 мая 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Савопуло Андрея Георгиевича, Савопуло Нели Борисовны, Савопуло Иулиании Андреевны, Савопуло Феодосия Андреевича об оспаривании решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Алиевой Э.С. от 21 августа 2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

по апелляционной жалобе Савопуло Андрея Георгиевича, Савопуло Нели Борисовны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А. обратились в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым решением государственного регистратора нарушаются их права и законные интересы.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Савопуло А....

...Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А. отказано

В апелляционной жалобе, поданной Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно содержанию договора от 21 августа 2017 г., отчуждаемый жилой дом принадлежит совершеннолетнему дееспособному лицу – Савопуло Г.К., который под опекой и попечительством не состоит, а несовершеннолетние приобретают доли в недвижимом имуществе, в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, правила абз. 2 п. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемой сделке не применяются, а наличие близких родственных связей между продавцом и покупателями не имеет юридического значения и не может быть препятствием для государственной регистрации перехода прав на жилой дом к административным истцам по совершённой сделке. Также отказ в государственной регистрации права нарушил права административных истцов на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2017 г., Савопуло Г.К. (продавец) с одной стороны, и Савопуло Н.Б. (покупатель 1), действующая за себя, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, Савопуло Ф.А. (покупатель 2), Савопуло И.А. (покупатель 3), Савопуло А.Г. (покупатель 4) с другой стороны, заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продаёт, а покупатели приобретают в общую долевую собственность расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, литера «А,а,а1,а2», кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м.;

- сарай литера «Б», кадастровый №, площадью 13,1 кв.м.;

- сарай литера «В», кадастровый №, площадью 8,1 кв.м. (далее по тексту – недвижимое имущество).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, стороны пришли соглашению о том, что расчёт за жилой дом будет произведён в безналичной форме за счёт средств материнского (семейного) капитала. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выдан Савопуло Н.Б. (покупатель 1) 27 ноября 2015 г. Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе, на основании решения от 10 ноября 2015 г. №2498, и подтверждает право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей.

Савопуло Г.К. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 21 августа 2017 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Алиевой Э.С. от 21 августа 2017 г. Савопуло Г.К. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением в установленный законом срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации: не представлением документов, подтверждающих отсутствие близких родственных связей между Продавцом и Покупателями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе (органа, выдавшего Савопуло Н.Б. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выдан 27 ноября 2015 г., за счёт средств которого будет произведён расчёт за жилой дом, согласно п. 6 договора от 21 августа 2017 г.)

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона, влечёт безусловную отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский

Дело №2а-152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савопуло Андрея Георгиевича, Савопуло Нели Борисовны, Савопуло Иулиании Андреевны, Савопуло Феодосия Андреевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой Э.С., заинтересованные лица – Савопуло Георгий Константинович, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права, -

УСТАНОВИЛ:

Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А., обратились в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой Э.С., заинтересованные лица – Савопуло Георгий Константинович, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права.

Административные исковые требования мотивированны тем, что 21 августа 2017 года между Савопуло Г.К. и Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А. в простой письменной форме заключен договор...

... купли-продажи, предметом которого являлся жилой дом литера «А,а,а1,а2» площадью 68,9 квадратных метра с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Для оформления объекта недвижимого имущества, находящегося в их фактическом использовании для государственной регистрации перехода права собственности соответствующие документы поданы в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через территориальное отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Судак.

30 ноября 2017 года государственный регистратор Алиева Э.С. вынесла решение № об отказе в государственной регистрации, который по мнению истцов является несостоятельным, основания для отказа отсутствовали.

Административные истцы Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А., в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечили в суд явку своего представителя.

Административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Алиева Э.С, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направили возражение с просьбой рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Савопуло Г.К и Государственное учреждение- управление пенсионного фонда Россиской Федерации в городе Феодосии в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, Савопуло Георгий Константинович обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

К указанным заявлениям о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним представителем в каждом случае были приложены документы на которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под №

В последующем, сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Савополо Г.К., отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное сообщение мотивированно тем, что заявителем не представлен в установленные законом сроки документы подтверждающие отсутствие близких родственных связей между Продавцом и Покупателем, что требуется для выполнения требований п.1 ст. 28 и п.3 ст.37 Гражданского кодекса РФ, таким образом на основании ст. 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савопуло Георгий Константинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) с одной стороны, и Савопуло Неля Борисовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель №1), действующая за себя, а так же от имени своих несовершеннолетних детей Савопуло Феодосия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель №2), Савопуло Иулиании Андреевны ДД.ММ.ГГГГ (покупатель №3), а так же Савопуло Андрей Георгиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель №4).

В соответствии с п.3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов-оснований (правоустанавливающих документов) установлен в статье 17 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В пункте 2.1 указанной статьи указано, что в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В отношении исковых требований о понуждении Госкомрегистра провести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. суд считает необходимым указать следующее.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в Административном регламенте Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Административный регламент), утвержденном Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.09.2014 N П/28 «Об утверждении административных регламентов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым».

Согласно п. 2 Административного регламента конечным результатом предоставления государственных услуг может являться, в том числе, отказ в государственной регистрации права, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом.

Процедура предоставления государственной услуги в таком случае завершается путем получения заявителем сообщения об отказе в государственной регистрации прав.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Отсутствие предусмотренной законом совокупности вышеназванных условий, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

С учетом изложенного суд считает требования истцов необоснованными. Истцами не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов указанных в административном исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Савопуло Андрея Георгиевича, Савопуло Нели Борисовны, Савопуло Иулиании Андреевны, Савопуло Феодосия Андреевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой Э.С., заинтересованные лица – Савопуло Георгий Константинович, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Дело №2а-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савопуло Андрея Георгиевича, Савопуло Нели Борисовны, Савопуло Иулиании Андреевны, Савопуло Феодосия Андреевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой Э.С., заинтересованные лица – Савопуло Георгий Константинович, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А. обратились в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой Э.С. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Административные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савопуло Г.К. и Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся, в том числе жилой дом литера «А, а, а1, а2», площадью 68,8 квадратных метра, с ка...

...дастровым номером 90:24:010115:3324, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, истцами поданы соответствующие документы в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через территориальное отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Судак.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Алиева Э.С. вынесла решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к покупателям, поскольку из предоставленных на регистрацию документов установлен факт наличия близких родственных связей между продавцом и покупателями.

Административные истцы с решением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не согласны, считают, что основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали.

В судебное заседание административные истцы Савопуло А.Г., Савопуло Н.Б., Савопуло И.А., Савопуло Ф.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Алиева Э.С, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направили возражение с просьбой рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Савопуло Г.К и Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии, Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савопуло Г.К. (продавец) с одной стороны, и Савопуло Н.Б. (покупатель №), действующая за себя, а так же от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: Савопуло Ф.А. (покупатель №), Савопуло И.А. (покупатель №), Савопуло А.Г. (покупатель №) с другой стороны, заключили в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность, расположенные по адресу: <адрес>, г. Феодосия, <адрес>:

- жилой дом литера «А, а, а1, а2», кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м;

- сарай литера «Б», кадастровый №, площадью 13,1 кв.м;

- сарай литера «В», кадастровый №, площадью 8,1 кв.м (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи цена договора определена по соглашению сторон и составляет 558026,00 рублей. При этом цена жилого дома составляет 408026,00 рублей, цена надворных строений составляет 150000,00 рублей.

Пунктом 6 указанного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что расчет за жилой дом будет произведен в безналичной форме за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления УПФРФ средств на расчетный счет продавца.

Расчет за надворные строения произведен сторонами в наличной форме в полном объеме до подписания договора.

При обращении Савопуло Г.К. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ за №, ему было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации заявитель не предоставил документ, подтверждающий отсутствие близких родственных связей между продавцом и покупателями, что требуется для выполнения требований п.1 ст. 28 и п.3 ст.37 Гражданского кодекса РФ (л.д. 13).

Суд отмечает, что в соответствии с п.3 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Из статьи 14 Семейного кодекса РФ следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В судебном заседании установлено, что продавец Савопуло Г.К. является дедушкой малолетних покупателей: Савопуло Феодосия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савопуло Иулиании Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов-оснований (правоустанавливающих документов) установлен в статье 17 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В пункте 2.1 указанной статьи указано, что в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N2789-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасанова Афраила Аваз оглы и Мамедовой Наргиз Абдулали кызы на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 и пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе установленное в оспариваемых заявителями положениях ограничение на совершение опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками иных, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, сделок с подопечным направлено на защиту наименее защищенной в этих отношениях стороны - несовершеннолетних детей и лиц, находящихся под опекой (попечительством), и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе равное право и обязанность родителей заботиться о детях.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками – с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.

По смыслу положений статиь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов при рассмотрении данного административного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов необоснованными, истцами не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савопуло Андрея Георгиевича, Савопуло Нели Борисовны, Савопуло Иулиании Андреевны, Савопуло Феодосия Андреевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой Э.С., заинтересованные лица – Савопуло Георгий Константинович, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2018 года.

Судья Е.П. Хараман