Савостьянова Нина Александровна

Судья: Юсупова А.Н. Дело 33-28116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Беляева Р.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Яровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2019 года апелляционную жалобу ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «ГЕЛИОС» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

ООО «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно уточненному иску просило суд: взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере <сумма>., пени в размере <сумма>., пени за несвоевременную оплату в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ответчиком согласно выписке из домовой книги проживают ФИО, ФИО и не дееспособный член семьи – ФИО, <данные изъяты>.р. За период с 01.06.2016г по 01.08.2018г задолженность ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» составляла <сумма>. С 01.08.2018г управляющей организацией в отношении дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, является ООО «ГЕЛИОС». 11.07.2018г по Соглашению № 1 о переуступке прав требований, ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» передало ООО «ГЕЛИОС» право требования задолженности в отношении ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» за ЖКУ. Претензию № 9 от 22.08.2018г, направленную заказным письмом по почте ответчики получили 10.09.2018г. Копию соглашения об уступке долга, ФИО получил 09...

....10.2018г. 12.12.2018г истец направил мировому судье судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО, ФИО, ФИО 14.12.2018г мировым судьей судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области в отношении указанных лиц был вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>, 09.01.2019г по заявлению ФИО, указанный судебный приказ по делу <данные изъяты> отменен. Претензию № 13 от 28.01.2019г об оплате задолженности за период с 01.08.2018г по 31.12.2018г, направленную заказным письмом по почте ответчики получили 01.02.2019г. На 26.03.2019г задолженность ответчиков без начислений за март 2019г. составляет <сумма>.

Представитель истца ООО «ГЕЛИОС» заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «ГЕЛИОС» сумму в размере <сумма>., из которой <сумма>. сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 года по 31.12.2018 года; <сумма>. пени за период с 15.09.2016 года по 26.03.2019 года; <сумма>. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО пени за несвоевременную оплату в размере одно стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО, ФИО, ФИО и несовершеннолетняя ФИО, <данные изъяты>.р. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

11.07.2018г по Соглашению № 1 о переуступке прав требований, ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» передало ООО «ГЕЛИОС» право требования задолженности в отношении ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» за ЖКУ.

С 01.08.2018г управляющей организацией в отношении дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, является ООО «ГЕЛИОС».

Претензию № 9 от 22.08.2018г, направленную заказным письмом по почте ответчики получили 10.09.2018г.

Копию соглашения об уступке долга, ФИО получил 09.10.2018г.

12.12.2018г истец направил мировому судье судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО, ФИО, ФИО

14.12.2018г мировым судьей судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области в отношении указанных лиц был вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>, 09.01.2019г по заявлению ФИО, указанный судебный приказ по делу <данные изъяты> отменен.

Претензию № 13 от 28.01.2019г об оплате задолженности за период с 01.08.2018г по 31.12.2018г, направленную заказным письмом по почте ответчики получили 01.02.2019г.

Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016г по 31.12.2018г образовалась задолженность перед ООО «ГЕЛИОС» по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, то в соответствии с требованиями жилищного законодательства, они несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Также, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, с них в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 15.09.2016 года по 26.03.2019 года в размере <сумма>.

На основании п. п. 65, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с 26.03.2019 года по день фактического исполнения должником обязательства, также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

02 апреля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕЛИОС» к Гаврину Н. О., Гавриной Н. А., Савостьяновой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к Гаврину Н.О., Гавриной Н.А., Савостьяновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно уточненному иску просило суд: взыскать солидарно с Гаврина Н.О., Гавриной Н.А., Савостьяновой Н.А. сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Гаврин Н.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком согласно выписке из домовой книги проживают Гаврина Н.А., Савостьянова Н.А. и не дееспособный член семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» составляла <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией в отношении дома № по <адрес>, является ООО «ГЕЛИОС». ДД.ММ.ГГГГ. по Соглашению № о переуступке прав требований, ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» передало ООО «ГЕЛИОС» право требования задолженности в отношении ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» за ЖКУ. Истец считает, что ответчики намеренно затягивают вступление судебного решения с целью безвозмездного пользования жильем и коммунальными ресурсами. Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ., направленную заказным письмом по почте ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ. Копию соглашения об уступке долга, Гаврин Н.И. пол...

...учил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении Гаврина Н.О., Гавриной Н.А., Савостьяновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области в отношении указанных лиц был вынесен судебный приказ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Гаврина Н.О., указанный судебный приказ по делу № отменен. Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., направленную заказным письмом по почте ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков без начислений за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ГЕЛИОС» - Кочеткова Р.Д. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гаврин Н.О. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гаврина Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Ответчик Савостьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что Гаврин Н.О., Гаврина Н.А., Савостьянова Н.А. и несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № о переуступке прав требований, ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» передало ООО «ГЕЛИОС» право требования задолженности в отношении ответчиков перед ООО «ПКФ «ГЕЛИОС» за ЖКУ.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении дома № по <адрес>, является ООО «ГЕЛИОС».

Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ., направленную заказным письмом по почте ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ.

Копию соглашения об уступке долга, Гаврин Н.И. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении Гаврина Н.О., Гавриной Н.А., Савостьяновой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области в отношении указанных лиц был вынесен судебный приказ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Гаврина Н.О., указанный судебный приказ по делу № отменен.

Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., направленную заказным письмом по почте ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность передООО«ГЕЛИОС» по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., которые истей прост взыскать с ответчиков солидарно.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, то в соответствии с требованиями жилищного законодательства, он несёт ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГЕЛИОС» к Гаврину Н.О., Гавриной Н.А., Савостьяновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, с них в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчики не заявили.

В соответствии с п. 40 Постановления N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. п. 65, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая указанные положения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойку с 26.03.2019 года по день фактического исполнения должником обязательства согласно положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «ГЕЛИОС» к Гаврину Н.О., Гавриной Н.А., Савостьяновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕЛИОС» к Гаврину Н. О., Гавриной Н. А., Савостьяновой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Гаврина Н. О., Гавриной Н. А., Савостьяновой Н. А. в пользу ООО «ГЕЛИОС» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ответчиков Гаврина Н. О., Гавриной Н. А., Савостьяновой Н. А. пени за несвоевременную оплату в размере одно стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «08» апреля 2019 года.

Судья: А.Н. Юсупов

Дело №2-771/24

№50RS0033-01-2023-007486-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., с участием представителя истца Куликовой И.М., ответчика Савостьяновой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Бурова Максима Михайловича к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и Савостьяновой Нине Александровне о признании права собственности на земельный участок и встречные исковые требования Савостьяновой Нины Александровны к Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области и Бурову Максиму Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что решением ФИО3-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности по ? доле на жилой дом, по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о здании от ДД.ММ.ГГГГ, датой присвоения кадастрового номера № объекту капитального строительства, зданию жилого дома считается ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Инвентарный №, условный №, наименование объекта - жилой дом, назначение – жилое, площадью 57,1 кв.м., количество этажей – один, год завершения строительства по указанному адресу - 1936. Предыдущим правообладателем объекта ОКС:381 на праве собственности в ? доле указан ФИО1. Сособственником по жилому дому является ФИО5 ? доля в праве собственности на жилой дом ОКС: 381 принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО5 в ? доле на жилой дом ОКС:381 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом ОКС:381 находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ранее принадлежащих колхозу имени Красной Армии. По сведениям муниципального архива ФИО3-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным на листах похозяйственной книги по хозяйству № ФИО2 в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за хозяйством числилось 0,40 га земли (4000 кв.м.), в том числе 0,01 га (100 кв.м.) под постройками. Истец указывает, что для надлежащего оформления документов на землепользование заказал и выполнил межевание придомового земельного участка, в процессе которого опред...

...елены координаты характерных точек и границы общего придомового земельного участка, и границы сложившегося его землепользования. Уточненная в пределах существующего забора общая площадь придомового участка составила 3000кв.м., площадь сложившегося землепользования составила 1500 кв.м. По результатам межевания кадастровым инженером подготовлены две схемы расположения земельного участка: общего придомового участка площадью 3000 кв.м. и его участка площадью 1500 кв.м. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением сформировать общий земельный участок под принадлежащим им жилым домом и оформить его в долевую собственность, однако ответа так и не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по указанному адресу и установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек, согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действующая по надлежащей доверенности - Куликова И.Н., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Савостьянова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ. При этом предъявила встречные требования, в которых просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3-Зуевский <адрес>, <адрес> установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. по указанному адресу в соответствии с координатами характерных точек, согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7

Представитель истца Куликова И.Н. встречные требования Савостьяновой Н.А. признала в полном объеме и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

ФИО3-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещены, что подтверждается письменной распиской, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу положений ст.173 ч.3 и ст.198 ч.4 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурова Максима Михайловича (паспорт: №) и встречные исковые требования Савостьяновой Нины Александровны (паспорт №) – удовлетворить.

Признать за Буровым Максимом Михайловичем право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ФИО3-Зуевский <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. (в кадастровом квартале 50№), расположенного по адресу <адрес>, ФИО3-Зуевский <адрес>, <адрес> соответствии с координатами характерных точек согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7:

№ координаты

точки Y Х

__________________________________________________

1 484615.25 2281513.74

2 484620.09 2281556.65

3 484623.67 2281581.88

н1 484634.19 2281659.49

н2 484622.95 2281660.84

н3 484608.12 2281532.82

н4 484613.32 2281532.07

н5 484612.43 2281526.55

н6 484602.57 2281527.90

н7 484600.63 2281515.83

1 484615.25 2281513.74

_____________________________________________________

Признать за Савостьяновой Ниной Александровной право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ФИО3-<адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м (в кадастровом квартале №), расположенного по адресу <адрес>, ФИО3-Зуевский <адрес>, <адрес> соответствии с координатами характерных точек согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7:

№ координаты

точки Y Х

__________________________________________________

н1 484600.63 2281515.83

н2 484602.57 2281527.90

н3 484612.43 2281526.55

н4 484613.32 2281532.07

н5 484608.12 2281532.82

н6 484622.95 2281660.84

н7 484615.77 2281661.70

1 484613.41 2281647.65

2 484607.79 2281617.92

3 484601.99 2281576.97

4 484593.90 2281516.80

н1 484600.63 2281515.83

___________________________________________________

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кукушкина Л.Н.