Саяпина Наталья Вячеславовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Маркосова Д.Ш.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сочивко А.В.,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сочивко Арсения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.12.2015 Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (25 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. 28.09.2018 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

Сочивко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года в 15 часов 24 минуты, Сочивко А.В., находясь на территории г. Санкт-Петербург, из корыстных побуждений, с преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером №, на стационарный телефон с номером 5-45-63, принадлежащим Потерпевший №1 и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись последней сотрудником полиции, под предлогом того, что ее родственник совершил преступление, а именно толкнул девушку под автомобиль, предложил ей передать денежные средства в сумме 100 000 рублей за избежание ее родственником уголовной ответственности. Потерпевший №1, введенная Сочивко А.В. в заблуждение относительно того, что он действительно является сотрудником полиции и ее родственник совершил преступление, согласилась на предложение Сочивко А.В. и договорилась с последним о переда...

...че указанных денежных средств, лицу которое подъедет к дому по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. После этого, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Сочивко А.В., собрала денежные средства в размере 100 000 рублей и передала их 21 мая 2020 года около 16 часов 20 минут у <адрес> ФИО7, который, не зная о преступных намерениях Сочивко А.В., прибыл по просьбе последнего по указанному адресу. После чего, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 100000 рублей ФИО7 внес на свой банковский счет, а затем, часть полученных от Потерпевший №1 денежных средств в размере 95 000 рублей 21 мая 2020 года в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 48 минут по указанию Сочивко А.В. перевел последнему на указанный им банковский счет, оставшуюся часть денежной суммы, по указанию Сочивко А.В. оставил себе за выполненную им услугу. Таким образом, Сочивко А.В. путем обмана похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2020 года в 12 часов 10 минут, Сочивко А.В., находясь на территории г. Санкт-Петербург, из корыстных побуждений, с преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с номером 6-61-02, принадлежащим Потерпевший №5 и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, представившись последней сотрудником полиции, под предлогом того, что ее сын попал в ДТП, предложил ей передать денежные средства в сумме 150 000 рублей за избежание ее сыном уголовной ответственности. Потерпевший №5, введенная Сочивко А.В. в заблуждение относительно того, что он действительно является сотрудником полиции и ее сын попал в ДТП, согласилась на предложение Сочивко А.В. и договорилась с последним о передаче указанных денежных средств, лицу которое подъедет к ней по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Сочивко А.В., собрала денежные средства в размере 150 000 рублей и передала их 23 июля 2020 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 12 минут в подъезде <адрес> ФИО8, который, не зная о преступных намерениях Сочивко А.В., прибыл по просьбе последнего по указанному адресу. После чего, полученные от Потерпевший №5 денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО8 через банкомат внес на свой банковский счет, а затем, часть полученных от Потерпевший №5 денежных средств в размере 141 900 рублей, по указанию Сочивко А.В. за два приема 23 июля 2020 года в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 26 минут перевел последнему на указанный им банковский счет, а оставшуюся часть денежной суммы, полученной от Потерпевший №5 по указанию Сочивко А.В. оставил себе за выполненную им услугу. Таким образом, Сочивко А.В. путем обмана похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №5 в размере 150 000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2020 года в 15 часов 32 минуты, Сочивко А.В., находясь на территории г. Санкт-Петербург, из корыстных побуждений, с преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с номером 6-36-27, принадлежащий Потерпевший №6 и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6, представившись последней сотрудником полиции, под предлогом того, что ее внук попал в ДТП, предложил ей передать денежные средства в сумме 60 000 рублей за избежание ее внуком уголовной ответственности. Потерпевший №6, введенная Сочивко А.В. в заблуждение относительно того, что он действительно является сотрудником полиции и ее внук попал в ДТП, согласилась на его предложение и договорилась с последним о передаче указанных денежных средств лицу, которое подъедет к ней по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Сочивко А.В., собрала денежные средства в размере 60 000 рублей и 19 августа 2020 года в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 58 минут передала их в своей квартире по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО8, который, не зная о преступных намерениях Сочивко А.В., прибыл по просьбе последнего по указанному адресу. После чего, полученные от Потерпевший №6 денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО8 внес на свой банковский счет, а затем часть полученных денежных средств в размере 49 800 рублей, по указанию Сочивко А.В. 19 августа 2020 года в 16 часов 07 минут перевел последнему на указанный им банковский счет, оставшуюся часть денежной суммы, полученной от Потерпевший №6 по указанию Сочивко А.В. оставил себе за выполненную им услугу. Таким образом, Сочивко А.В. путем обмана похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО9 в размере 60 000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2020 года в 14 часов 52 минуты, Сочивко А.В., находясь на территории г. Санкт-Петербург, из корыстных побуждений, с преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с номером 4-32-35, принадлежащий Потерпевший №1 и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись последней сотрудником полиции, под предлогом того, что ее родственник попал в ДТП, предложил ей передать денежные средства в сумме 90 000 рублей за избежание ее родственником уголовной ответственности. Потерпевший №1, введенная Сочивко А.В. в заблуждение относительно того, что он действительно является сотрудником полиции и ее родственник попал в ДТП, согласилась на его предложение и договорилась с последним о передаче указанных денежных средств, лицу которое подъедет к ней по месту ее жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>. После этого, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Сочивко А.В., собрала денежные средства в размере 90 000 рублей и передала их ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 36 минут в своей квартире по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ФИО8, который, не зная о преступных намерениях Сочивко А.В., прибыл по просьбе последнего по указанному адресу. После чего, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 90000 рублей, ФИО8 внес на свой банковский счет, а затем часть полученных от Потерпевший №1 денежных средств в размере 80 300 рублей ФИО8, по указанию Сочивко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут перевел последнему на указанный им банковский счет, а оставшуюся часть денежной суммы, полученной от Потерпевший №1 по указанию Сочивко А.В. оставил себе за выполненную им услугу. Таким образом, Сочивко А.В. путем обмана похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2020 года в 13 часов 12 минут, Сочивко А.В., находясь на территории г. Санкт- Петербург, из корыстных побуждений, с преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с номером 4-31-22, принадлежащий Потерпевший №2 и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, представившись последней сотрудником полиции, под предлогом того, что ее племянник попал в ДТП, предложил ей передать денежные средства в сумме 50 000 рублей за избежание ее племянником уголовной ответственности. Потерпевший №2, введенная Сочивко А.В. в заблуждение относительно того, что он действительно является сотрудником полиции и ее племянник попал в ДТП, согласилась на его предложение и договорилась с последним о передаче указанных денежных средств, лицу которое подъедет к ней по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Сочивко А.В., собрала денежные средства в размере 50 000 рублей и передала их 25 августа 2020 года в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 55 минут в своей квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО8, который, не зная о преступных намерениях Сочивко А.В., прибыл по просьбе последнего по указанному адресу. После чего, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в размере 50 000 рублей, ФИО8 внес на свой банковский счет, а затем часть полученных от Потерпевший №2 денежных средств в размере 42 400 рублей ФИО8, по указанию Сочивко А.В. 25 августа 2020 года в 13 часов 57 минут перевел последнему на указанный им банковский счет, а оставшуюся часть денежной суммы, полученной от Потерпевший №2 по указанию Сочивко А.В. оставил себе за выполненную им услугу. Таким образом, Сочивко А.В. путем обмана похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2020 года в 16 часов 15 минут, Сочивко А.В., находясь на территории г. Санкт- Петербург, из корыстных побуждений, с преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с номером 4-26-89, принадлежащий Потерпевший №3 и путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, представившись последней сотрудником полиции, под предлогом того, что ее сын попал в ДТП, предложил ей передать денежные средства в сумме 40 000 рублей за избежание ее сыном уголовной ответственности. Потерпевший №3, введенная Сочивко А.В. в заблуждение относительно того, что он действительно является сотрудником полиции и ее сын попал в ДТП, согласилась на предложение Сочивко А.В. и договорилась с последним о передаче указанных денежных средств, лицу которое подъедет к ее дому по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Сочивко А.В., собрала денежные средства в размере 40 000 рублей и передала их 28 августа 2020 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 52 минуты у подъезда по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО8, который не зная о преступных намерениях Сочивко А.В., прибыл по просьбе последнего по указанному адресу. После чего, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 40 000 рублей, ФИО8 внес на свой банковский счет, а затем часть полученных от Потерпевший №3 денежных средств в размере 30 050 рублей ФИО8, находясь на территории г. Новомосковска, по указанию Сочивко А.В. 28 августа 2020 года в 16 часов 55 минут перевел последнему на указанный им банковский счет, а оставшуюся часть денежной суммы, полученной от Потерпевший №3 по указанию Сочивко А.В. оставил себе за выполненную им услугу. Таким образом, Сочивко А.В. путем обмана похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №3 в размере 40 000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый Сочивко А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Сочивко А.В. поддержала его защитник адвокат Торлопова Т.Н.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Подсудимый Сочивко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сочивко А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Сочивко А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.4 л.д.14, 16), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.106), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.5, 7, 9, 10, 11, 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сочивко А.В., по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.194, 273, т.2 л.д.178, 217, 245, т.3 л.д.22), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применяется лишь в случае его возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (т.1 л.д.222; т.2 л.д.19, 205, 240; т.3 л.д.15). Указанный факт подтвердил Сочивко А.В. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Сочивко А.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Сочивко А.В. положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены Сочивко А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий подсудимого Сочивко А.В., его личности, материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Сочивко А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности и одно их них совершено в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания Сочивко А.В. по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Сочивко А.В. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей, а также за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.224-225).

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 95 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Сочивко А.В. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 в части взыскания с Сочивко А.В. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 150 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению за вычетом денежных средств, возвращённых потерпевшей (т.1 л.д.222), то есть на сумму 146 000 рублей, поскольку исковые требования в указанном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с Сочивко А.В. процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, а именно расходов потерпевшей на оплату услуг адвоката Захаровой Т.С., связанных с составлением искового заявления, которые подлежат взысканию с Сочивко А.В.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд находит в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению, поскольку исковые требования в указанном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения гражданского иска, возможного взыскания штрафа постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 19.01.2021 (т.3 л.д.114) наложен арест на имущество, принадлежащее Сочивко А.В. - мобильный телефон «Samsung» S8+, IMEI -357673/08/086858/4; мобильный телефон «Micromax» Q4151, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданских исков о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что арест на вышеуказанное имущество Сочивко А.В. подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сочивко Арсения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, Сочивко Арсению Владимировичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Сочивко Арсению Владимировичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к данному наказанию наказание, неотбытое по приговору Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года, и окончательное наказание Сочивко Арсению Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сочивко Арсению Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сочивко А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сочивко Арсению Владимировичу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сочивко Арсения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 95 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с Сочивко Арсения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, а также за оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арест, наложенный постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 19.01.2021 на имущество, принадлежащее Сочивко А.В. - мобильный телефон «Samsung» S8+, IMEI -357673/08/086858/4; мобильный телефон «Micromax» Q4151, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №.

сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- десять сим-карт оператора «Билайн», блокнот оранжевого цвета и лист с записями находящийся в блокноте, три мобильных телефона марки «Nokia», четыре аккумуляторные батареи банковскую карту ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО10 – уничтожить;

- диск формата CD-R содержащий информацию о соединениях абонентского номера № с абонентским номером №, диск формата CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров Сочивко А.В., два диска формата CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию предоставленных услуг, по абонентскому номеру №, выписку по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, историю операции по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, чек о взносе наличных денежных средств, детализацию расходов для номера +7961-264-93-05, копии квитанций № и № на доставку пенсии и других социальный выплат Потерпевший №1 и ФИО4, копии кассового чека по оплате ЖКХ, копии кассового чека по оплате электроэнергии - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi», банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ФИО8 возвращенные свидетелю ФИО5 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон марки «HUAWEI P smart Z», банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» № возвращенные свидетелю ФИО7 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последнего;

- 5 денежных купюр: 4 денежных купюр номиналом по 1 000 рублей и 1 денежная купюра номиналом 500 рублей возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту ФИО6 о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение <данные изъяты> как ведомственного знака отличия в труде, и обязать ФИО7 присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО8 № была награждена <данные изъяты>. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ ФИО9 истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия <данные изъяты> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-<адрес> просит суд признать отказ незаконным и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда», возместить судебные расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направила в Ханты-Мансийский районный суд заявление с просьбо...

...й рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО10 направил в суд письменные возражения, в которых требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ФИО1 была награждена на основании приказа ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО11, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия <данные изъяты> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца <данные изъяты>, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается.

Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» имеет только одно основание принятого решения- Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-<адрес> оснований для отказа в письменном сообщении истцу от ответчика не имеется, соответствие истца иным, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» в целях поощрения работников системы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также других граждан, принимающих активное участие в развитии этой системы, были учреждены ведомственные награды Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, к числу которых отнесена и Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данный приказ был издан в рамках полномочий ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Таким образом, ФИО13 применило в отношении истца меры поощрения и наградило ФИО1 ведомственным знаком отличия за многолетний и добросовестный труд.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право на трудовую пенсию по старости мужчин, достигших возраста 60 лет и женщин, достигших возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в установленном порядке, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации). Право на трудовую пенсию ранее указанного в статье 7 возраста имеют лица указанные в статьях 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

К исковому заявлению истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, справки с места работы, подтверждающие ее трудовой стаж и копия пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая право на получение пенсии.

В силу положений статьи 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, <данные изъяты> является ведомственным знаком отличия в труде. Истец является получателем пенсии, имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и в статье 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Стороной ответчика в письменном возражении указано, что <данные изъяты> не является ведомственной наградой в целях принятия решения о присвоении звания ветерана труда. Ссылка и обоснование своего решения ответчика тем, что постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> – Югры» установлен перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в данном перечне, не позволяющее принять ответчику решение о присвоении звания «Ветеран труда», основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» (порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации) и постановления Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Действительно, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако, по смыслу данной нормы федерального законодательства под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» к лицам, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде.

Представителем ФИО14 не было представлено иных доказательств суду о законности принятого ими решения, кроме как буквального толкования постановления Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> – Югры» без взаимосвязи со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и учета юридической силы нормативных правовых актов.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

В пункте 1 данного Постановления установлено, что ФИО15 является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО16 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО17 о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании учесть ведомственную награду и присвоить звание «Ветеран труда».

Признать незаконным отказ ФИО18 в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать ФИО19 присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца Трошкина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1565 (2012) по иску Трошкина В.Н., Трошкиной В.И. к администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Трошкин В.Н., Трошкина В.И. обратились в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира <адрес> г. Щекино Тульской области. Дом, в котором расположена спорная квартира, состоит из двух изолированных квартир с отдельными входами, то есть представляет собой строение, состоящее из двух изолированных частей, то есть фактически является частью жилого дома. Собственниками части жилого дома, занимаемое квартирой №, являются Саяпины: Н.В., Е.Г. и А.Г.

С момента приобретения спорной квартиры в собственность в 2004 году и до настоящего времени они самостоятельно, за свой счет производят текущий и капитальный ремонт кровли, фасада, несущих конструкций и коммуникаций части жилого дома, в котором расположена их квартира, неся бремя содержания части жилого дома, в котором расположена прина...

...длежащая им на праве собственности квартира.

С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства спорного жилого помещения они без получения предварительного разрешения осуществили в квартире переоборудование помещения № 2, которое ранее было санузлом и кухней, а затем после переноса санузла стало только кухней. Согласно техническому заключению и заключениям контролирующих органов, произведенное переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на то, что принадлежащая им на праве собственности квартира фактически является частью жилого дома, просили признать за ними: Трошкиным В.Н., Трошкиной В.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома <адрес> г.Щекино Тульской области, обозначенную на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: в лит.А: № 2 -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А 1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м, с учетом произведенной перепланировки.

Определением судьи от 26.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.

Истец Трошкин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать за ним, Трошкиным В.Н., и Трошкиной В.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома №, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, обозначенную на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: в лит.А: № 2 -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А 1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м.

Истец Трошкина В.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо Саяпина Н.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Г., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Саяпина Е.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Машутина А.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца Трошкина В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА №, выданного 12.08.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между С.Н.П. и Трошкиным В.Н., за № от 21.01.2004 года, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В., зарегистрированного ЩФТОРЦ 24.02.2004 года за №, а также свидетельства о праве собственности от 03.07.2004 года в реестре за №, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В., что Трошкину В.Н. на праве долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира <адрес>, расположенном по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м, в том числе жилой – 22 кв.м.

Судом установлено из свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА №, выданного 12.08.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области на основании свидетельства о праве собственности от 03.07.2004 года в реестре за №, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В., что Трошкиной В.И. на праве долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира <адрес>, расположенном по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м, в том числе жилой – 22 кв.м.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец Трошкин В.Н. указал на то, что в 2004 году, находясь в браке с истицей, Трошкиной В.Н. приобрел в собственность по договору купли- продажи, заключенному между ним и С.Н.П., квартиру <адрес>, расположенном по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м, в том числе жилой – 22 кв.м. Указанное имущество, приобретенное в период брака, являющееся совместно нажитым, принадлежит ему и его супруге Трошкиной В.Н. по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве собственности за № от 03.07.2004 года, выданным нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В.В.В. С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства спорного жилого помещения он и истица без получения предварительного разрешения осуществили в квартире переоборудование помещения № 2, которое ранее было санузлом и кухней, а затем после переноса санузла стало только кухней.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18.04.2012 года, установлено, что одноэтажное домовладение 1927 года постройки состоит из одной четырехкомнатной и одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 144,0 кв.м, в том числе жилой – 81,0 кв.м, то есть является многоквартирным домом.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, в квартире, занимаемой истцами, произведена перепланировка в помещении №; разрешение на переустройство (перепланировку) не предъявлено.

Из сопоставительного анализа данных, содержащихся в техпаспорте на домовладение № <адрес> г. Щекино Тульской области, и в свидетельствах о государственной регистрации права: серии 71-АА № и серии 71-АА №, выданных 12.08.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области на квартиру <адрес>, расположенном по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. <адрес> установлено, что в результате проведенных работ технико-экономические показатели по жилому помещению-квартире №1 изменились: общая площадь жилого помещения -49,5 кв.м, в том числе жилая площадь- 28,6 кв.м, вспомогательная площадь – 20,9 кв.м.

Разрешая требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в результате которых общая площадь составляет 41,0 кв.м, в том числе жилая площадь составляет-22,0 кв.м, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Тот факт, что перепланировка в квартире <адрес> расположенном по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, произведена без нарушений действующего законодательства и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следует из исследованных в судебном заседании следующих документов.

Согласно справке, выданной истцам ОАО «Щекинское ЖКХ» за № 118 от 09.07.2012 года, возведенная пристройка по адресу: г.Щекино, <адрес>, не затрагивает наружные водопроводные, канализационные и тепловые сети.

Согласно сообщению Треста «Щекиномежрайгаз» № 03-13-ВК/1103 от 11.07.2012 года, при строительстве пристройки в жилом доме <адрес> г. Щекино Тульской области охранная зона газопровода не нарушена. Газовое оборудование установлено в соответствии с проектом.

Из сообщения отдела надзорной деятельности Щекинского района ГУ МЧС России по Тульской области от 17.07.2012 года за № 351-2-21 и акта проверки от 16.07.2012 года следует, что квартира <адрес> г. Щекино Тульской области, на момент проверки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии. Отступлений от норм и правил противопожарного режима не выявлено.

Из справки № 2137 от 29.06.2012 года ОАО «Щекинская городская электросеть» следует, что жилой дом <адрес> г. Щекино Тульской области (в связи с перепланировкой <адрес>) находится вне охранной зоны ВЛ и КЛ ОАО «ЩГЭС» согласно ПУЭ и ПТЭ.

Согласно заключению о технической возможности перепланировки жилого помещения, возведения строений лит. А3, а, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, <адрес> за № от 08.06.2012 года, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обладающим свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.4 - 2011 - 7701018922-П-011 от 02.06.2011 года, выданным на основании решения Президиума НП СРО «Совет проектировщиков», протокола № 49 от 02 июня 2011 года, на основании проведенного обследования установлено, что строение лит. А - основное жилое строение, 1927 года постройки, одноэтажный двухквартирный жилой дом. Техническое состояние строение лит.А. удовлетворительное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Строение А1- жилая пристройка к основному жилому строению лит.А. Техническое состояние строение лит.А1 удовлетворительное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Строение лит.А2 – жилая пристройка к основному жилому строению лит.А. Техническое состояние строение лит.А2 удовлетворительное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено.

На момент подготовки технического заключения выполнено: перепланировка жилого помещения (<адрес>), возведены строения лит.А3 - жилая пристройка, лит.а- холодная пристройка.

Перепланировка жилого помещения (<адрес>) заключается в демонтаже:

-сантехнического оборудования в туалете;

-ненесущих перегородок между коридором площадью 2,1 кв.м, туалетом и кухней площадью 4,7 кв.м, в результате образовалось одно общее помещение площадью 8,8 кв.м. По функциональному назначению используется как кухня;

-оконного блока и подоконной части стены между кухней (стр.лит.А.) и возведенным строением лит.А.3. Установлен дверной блок по ширине оконного проема.

-оконного блока и заделки оконного проема между коридором стр. лит.А2 и кухней (стр.лит.А);

-оконного блока и подоконной части стены между жилой комнатой площадью 11, 6 кв.м и возведенным строением лит.А.3. По ширине оконного проема установлен дверной проем и дверной блок.

Установлено сантехническое оборудование подключено к стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального исследования не обнаружено.

Газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения. Установка газовых плит регламентируется требованиями существующих СНиП 42-01-2002 и СП 42-101-2003 и выполняется специалистами газовой службы.

Вентиляция имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Перепланированные, переоборудованные и возведенные строения сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Технико-экономические показатели по жилому помещению-квартире <адрес> изменились в результате перепланировки, переоборудования, возведения строений и повторного проведения технической инвентаризации: общая площадь жилого помещения -49,5 кв.м, в том числе жилая площадь- 28,6 кв.м, вспомогательная площадь – 20,9 кв.м. Заключение: Строения лит.А, А1, А2, А3а находятся в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-панировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП. 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Сан ПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении обследования использовалась нормативная, техническая и методическая литература, в силу чего суд считает данное доказательство допустимым.

Исходя из выше исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить спорное жилое помещение – квартиру <адрес>, расположенном по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь указанного помещения стала составлять 41,0 кв.м, в том числе жилая - 22,0 кв.м.

Разрешая требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома, суд приходит к следующему:

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, установлено, что домовладение состоит из одной четырехкомнатной и одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 144,0 кв.м, в том числе жилой – 81,0 кв.м, то есть является многоквартирным домом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Трошкины: В.Н.и В.И. просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, занимаемую их квартирой.

Часть 1 статьи 38 ЖК Российской Федерации предусматривает, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Факт того, что занимаемое Трошкиными: В.Н.и В.И. жилое помещение расположено в одноэтажном здании с одной четырехкомнатной и одной двухкомнатной квартирами, имеющими отдельный вход согласно плану строения, следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, выданного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18.04.2012, с последней датой инвентаризации 18.04.2012 года.

Из исследуемого документа следует, что квартиру <адрес>, расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес>, занимают Трошкины: В.Н.и В.И., квартиру № – Саяпины: Е.Г., А.Г. и Н.В.

Тот факт, что жилое помещение, занимаемое Трошкиными: В.Н.и В.И., состоит из двух жилых комнат, ванной, кухни и коридора, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м, обозначенных на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: в лит.А: № 2 -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А 1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, установлен судом из технического паспорта здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес> выданного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 18.04.2012 года по состоянию на 18.04.2012 года.

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за № 22/009/2012-749 от 17.07.2012 года, правообладателями двухкомнатной квартиры <адрес> расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес> являются на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 за каждым): Трошкины: В.Н.и В.И., правообладателями трехкомнатной квартиры <адрес>, расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, <адрес> являются в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждым): Саяпины: Е.Г., А.Г. и Н.В.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Разрешая требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома, суд учитывает, что к принадлежащей истцам квартире <адрес> г. Щекино Тульской области, г.Щекино, <адрес>, фактически являющейся частью жилого дома, возведена жилая пристройка - лит. А3 и холодная пристройка - лит.а, разрешение на строительство которых не предъявлено, что подтверждается сведениями, содержащимся в техническом паспорте на спорное домовладение и отражено в выше исследованном заключении о технической возможности перепланировки жилого помещения, возведения строений лит. А3, а, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, <адрес> за № № от 08.06.2012 года, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тульской области» по состоянию на 12.07.2012 года установлено, что земельный участок под спорным домовладением в собственность истцов не передавался.

Однако, принимая во внимание, что истцы не требуют признать за ними право собственности на указанные пристройки, обозначенные на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: лит А.3 и лит.а, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований о признании права собственности на часть жилого дома, занимаемую принадлежащей им на праве собственности квартирой, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, так как последние основаны на законе.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителей ответчиков: администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области, с учетом мнения третьих лиц: Саяпиной Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Г., Саяпиной Е.Г., Машутиной А.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., письменно поддержавших заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Трошкиных: В.Н.и В.И. подлежат удовлетворению и полагает правильным признать за Трошкиным В.Н., Трошкиной В.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома №, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, обозначенную на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: в лит.А: № 2 -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А 1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать за Трошкиным В.Н., Трошкиной В.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, обозначенную на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: в лит.А: № 2 -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А 1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 10 августа 2012 года.

Судья -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Фонареве М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Гиззатуллиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/2014 по иску Саяпиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САГ, Ральниковой Е.Г. к Трошкину В,Н., Трошкиной В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, встречному иску Трошкина В,Н., Трошкиной В.И. к Саяпиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САГ, Ральниковой Е.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольные постройки,

установил:

Саяпина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САГ, Ральникова Е.Г. обратились в суд с иском к Трошкину В,Н., Трошкиной В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, указывая на то, что в 2004 году Саяпина Н.Г., САГ. и Ральникова Е.Г. приватизировали в долевую собственность по 1/3 доли в праве за каждым <адрес> Кроме того, им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Указанный дом является одноэтажным, состоит из двух квартиры, <адрес> принадлежит ответчикам. Квартира № принадлежит истцам, которые в период проживания переоборудовали его и возвели пристройку. Указали, что квартира имеет отдельный вход, отделена от <адрес> капитальной стеной, обладает признаками жилого дома. Пристройка возведена на принадлежащем на праве собственности земельном участке, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Просили суд сохранить жилое помещение в перепланирован...

...ном состоянии в лит. А, лит. А4, лит. а1, общей площадью с холодным помещением 108,5 кв.м., общей площадью 94,5 кв.м., признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждым) на часть жилого <адрес>, общей площадью с холодными помещениями – 108,5 кв.м., общей площадью 94,5 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане в лит. А: № 1 – коридор площадью 9,2 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 – кладовая площадью 3,5 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 10,6 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., в лит. А4: № 7 – санузел площадью 7,3 кв.м., № 8 – кухня площадью 22,1 кв.м., в лит а1 – холодная пристройка площадью 14 кв.м.

Определением от 21.02.2014 г. к участию в деле привлечена несовершеннолетняя САГ, а также в качестве третьего лица привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Трошкин В.И., Трошкина В.И. обратились в суд со встречным иском к Саяпиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САГ, Ральниковой Е.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на самовольные постройки, указывая на то, что в 2004 году купили в общую долевую собственность по ? доле за каждым по договору купли-продажи <адрес>. Кроме того им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №. Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на часть жилого <адрес>. В период проживания возвели пристройки - лит. А3 и лит. а и произведена внутренняя перепланировка. Пристройка возведена на принадлежащем на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в лит. А, А1, А2, а, общей площадью 49,5 кв.м., в лит а – холодное помещение площадью 3,4 кв.м., признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на самовольные постройки в лит. А3 - площадью 8,5 кв.м., в лит. а – холодное помещение площадью 3,4 кв.м., общей площадью всей части дома – 49,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков Саяпиной Н.В., САГ, Ральниковой Е.Г. по доверенности Гиззатуллина Е.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных требований ответчиков-истцов.

В судебное заседание истцы-ответчики Саяпина Н.В., САГ, Ральникова Е.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения встречных заявленных требований.

Ответчики-истцы Трошкина В.И., Трошкин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов-ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов-ответчиков и встречные требования ответчиков-истцов законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) истцам-ответчикам Саяпиной Н.В., САГ, Ральниковой Е.Г. (до замужества Саяпиной) на основании договора передачи МП «Щекинское ЖКХ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира № в том же доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам-истцам Трошкину В.Н., Трошкиной В.И. (доля в праве по ? за каждым) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ЩНО Вытеговой В.В. и зарегистрированного в реестре за № 791.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за Трошкиным В.Н., Трошкиной В.И. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: в лит. А: № -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А 1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой – 22,0 кв.м.

Исходя из смысла ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из подготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на спорный жилой дом, разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено: помещение № – в <адрес>, помещения 1,3,6 в <адрес>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцам-ответчикам и ответчикам-истцам на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельных участков, на которых возведены переустройство и спорные пристройки, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы-ответчики и ответчики-истца являются собственниками земельного участка с кадастровым № 71:32:030101:3005, площадью 2004 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ ("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что подтверждается, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>».

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г.о технической возможности перепланировки жилого помещения, возведения строений лит. А3, расположенных по адресу <адрес>, выполнена перепланировка жилого помещения в <адрес>, возведена строения: лит. А3 – жилая пристройка, лит. а – холодная пристройка. Общая площадь жилого помещения составила 49,5 кв.м., в том числе жилая – 28,6 кв.м., вспомогательная 20,9 кв.м. Строения лит. А, А1, А2, А3, а находятся в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ОАО «Тулаоргтехстрой» от 2012 г. по результатам оценки технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выявлено, что произведена внутренняя перепланировка и возведены пристройки под ли. А4 и а 1. Установлено, что часть жилого дома в пределах <адрес> (литеры А, А4, а1) соответствуют требованиях СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не воздает угрозы жизни и здоровью проживающих в ней граждан и к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению пригодна без ограничений после оформления в установленном порядке землеустроительной и инвентаризационной документации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что в принадлежащих истцам-ответчикам и ответчикам-истцам на праве собственности квартирах, находящихся в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, были произведена реконструкция, выразившаяся в возведении пристроек, и перепланировка, данная реконструкция и перепланировка произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Саяпиной Н.В., САГ, Ральниковой Е.Г., Трошкина В.И., Трошкиной В.И. о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признании за Трошкиным В.Н. и Трошкиной В.И. право общей долевой собственности (по ? за каждым) на самовольные постройки А3: № 5 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., в лит. а: холодная пристройка площадью 3,4 кв.м, общей площадью всей части дома – 49,5 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в ст. 290 ГК РФ, согласно которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из технического паспорта на жилой <адрес> судом установлено, что данный жилой дом состоит из двух квартир, <адрес>, принадлежащая Трошкину В.Н. и Трошкиной В.И., обозначена на экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещениями: в лит. А: № 2 -кухня площадью 8,8 кв.м, № 3- жилая комната площадью 11,6 кв.м, № 4- жилая комната площадью 10,4 кв.м, в лит.А1: № 7- ванная площадью 2,9 кв.м, в лит.А2: № 1- коридор площадью 7,3 кв.м, в лит. А3: № 5 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., № 6 – туалет площадью 1,9 кв.м., в лит. а: холодная пристройка площадью 3,4 кв.м., общая площадь с холодными помещениями составляет 52,4 кв.м., общая площадь 49,5 кв.м., в том числе жилая 28,6 кв.м. Квартира № 2, принадлежащая Саяпиной Н.В., САГ, Ральниковой Е.Г. обозначена на экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещениями: в лит. А: № 1 – коридор площадью 9,2 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 – кладовая площадью 3,5 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 10,6 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., в лит. А4: № 7 – санузел площадью 7,3 кв.м., № 8 – кухня площадью 22,1 кв.м., в лит а1 – холодная пристройка площадью 14,0 кв.м., общая площадь с холодными помещениями составляет 123,1 кв.м., общая площадь 94,5 кв.м., в том числе жилая – 52,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Саяпиной Н.В., САГ, Ральниковой Е.Г. принадлежит <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности и общее имущество дома, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцы-ответчики приобрели право собственности на часть данного жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Саяпиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САГ, Ральниковой Е.Г. и встречные исковые требования Трошкина В,Н., Трошкиной В.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее Саяпиной Н.В., САГ, Ральниковой Е.Г. – <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее Трошкину В,Н., Трошкиной В.И. – часть <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Саяпиной Натальей Вячеславовной, САГ, Ральниковой Екатериной Геннадьевной право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждой) на часть жилого <адрес>, состоящую из обозначенных на экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещений: в лит. А: № 1 – коридор площадью 9,2 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 13,0 кв.м., № 4 – кладовая площадью 3,5 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 10,6 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., в лит. А4: № 7 – санузел площадью 7,3 кв.м., № 8 – кухня площадью 22,1 кв.м., в лит а1 – холодная пристройка площадью 14,0 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 123,1 кв.м., общей площадью 94,5 кв.м., в том числе жилой – 52,4 кв.м.

Признать за Трошкиным В,Н., Трошкиной В.И. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 за каждым) на самовольные постройки, состоящие из обозначенных на экспликации к поэтажному плану здания (строения) помещений в лит. А3: № 5 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., в лит. а: холодная пристройка площадью 3,4 кв.м, общей площадью всей части дома – 49,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись