Сажинов Павел Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 августа 2020 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Булатникова В.В.,

с участием заявителя Сажинова П.В.,

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаева А.И.,

рассмотрев жалобу Сажинова Павла Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сумбаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Сажинов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.42 часов водитель Сажинов П.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 госномер № на <адрес> А <адрес> нарушил п. 13.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством при повороте направо, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сажинов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он поворачивал с <адрес>, пешеход находился на другой стороне проезжей части дороги, и он его не вынудил изменить скорость или направление ...

...движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сажинов П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с административным правонарушением он не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного, правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом он заявлял о своем несогласии с административным правонарушением, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаев А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, свое постановление считает законным, не подлежащим отмене, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес> «ВАЗ 21074» под управлением водителя Сажинова П.В., двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора стал осуществлять поворот направо, в этот момент также на разрешающий сигнал светофора осуществлял движение пешеход. В нарушении п.13.1 ПДД РФ водитель Сажинов П.В. не уступил дорогу пешеходам. При вынесении постановления, водитель Сажинов П.В. оспаривал совершение административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Илюхин М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сумбаевым А.И. нес службу на <адрес> А. ИДПС Сумбаевым А.И. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» под управлением водителя Сажинова П.В. Совершение водителем Сажиновым П.В. административного правонарушения, он не видел. Им было просмотрена видеозапись нарушения, из которой следует, что водитель Сажинов П.В. двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора стал осуществлять поворот направо, в этот момент также на разрешающий сигнал светофора осуществлял движение пешеход. В нарушении п.13.1 ПДД РФ водитель Сажинов П.В. не уступил дорогу пешеходу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из текста обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08.42 часов водитель Сажинов П.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 госномер № на <адрес> А <адрес> нарушил п. 13.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством при повороте направо, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

О нарушении ПДД инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаевым А.И. в отношении Сажинова П.В., вынесено постановление №, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

При решении вопроса о привлечении Сажинова П.В. к ответственности должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаева А.И., данными в судебном заседании, установлено, что в отношении Сажинова П.В. им ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, водитель совершенное им правонарушение оспаривал.

Как следует из представленных материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении, водитель Сажинов П.В. оспаривал наличие события административного правонарушения. При этом материал, представленный в суд, не содержит каких-либо объяснений водителя, отражающих выраженную им на месте вынесения постановления позицию.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.18 - 12.20 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Аналогичный порядок составления протокола и вынесения постановления уполномоченным должностным лицом предусмотрен п.157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N664 "Об утверждении Административного регламента".

Так как инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаев А.И. является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения и в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ вправе от имени органов внутренних дел (полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 12.18 КоАП РФ.

При обнаружении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ДПС непосредственно на месте совершения водителем административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Поскольку Сажинов П.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должно было составить протокол об административном правонарушении, который должен был быть приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Вместе с тем, доказательства вынесения постановления в соответствии с порядком, установленным ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не представлены.

При таких обстоятельствах вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Сажинова П.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, произведено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая отсутствие в материале иных сведений, относящихся к установлению совершения нарушения ПДД РФ водителем и его письменных объяснений.

В связи с изложенным у суда имеются основания для вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно постановлению, инспектором правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Сумбаева А.И. о привлечении к административной ответственности Сажинова Павла Владимировича по ст.12.18 КоАП РФ - отменитьи направить материал на новое рассмотрение вОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес>, жалобу Сажинова П.В. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Булатникова