logo

Счастливый Николай Владимирович

Дело 12-417/2017

В отношении Счастливого Н.В. рассматривалось судебное дело № 12-417/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 мая 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Безденежных Д.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Счастливым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-417/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Безденежных Д.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.06.2017
Стороны по делу
Счастливый Николай Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 15.33 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-417-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Счастливого Н.В., жалобу директора филиала №18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 23 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2016 г. начальником отдела администрирования страховых взносов филиала №18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в отношении Счастливого Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05 декабря 2016г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Счастливого Н.В., возвращены в филиал №18 ГУ КРОФСС РФ для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, директор филиала №18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 23 января 2017 г. жалоба директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ ФИО1 возращена без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия права обжалования определения о возврате протокола об...

Показать ещё

... административном правонарушении.

В жалобе директор филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ - ФИО1 просит определения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что основания для возращения протокола отсутствовали, что, лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении; что частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования постановления, вынесенного судьей.

Счастливый Н.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ КРОФСС РФ – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.6 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение мирового судьи обжалована директором филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ, то есть должностным лицом, не наделенным, в силу указанных выше положений, правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о возвращении жалобы директора филиала №18 КРОФСС РФ ФИО1 без рассмотрения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы несостоятельны и оснований для отмены определения судьи районного суда не содержат.

Доводы жалобы о незаконность определения мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05 декабря 2016 г. и требование о его отмене не подлежат рассмотрению, поскольку предметом пересмотра данное определение не является.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2017г. оставить без изменения, жалобу директора филиала №18 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных

Свернуть
Прочие