Леньшина Галина Михайловна

Дело №2-642/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Леньшиной Г.М. к Открытому акционерному обществу Инвестиционному Акционерному Банку «Диг-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

у с т а н о в и л:

Леньшина Г.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Дело назначалось к слушанию (... и ...), однако истец Леньшина Г.М. и ее представитель Швецов С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» Бугулов Б.Д., действующий на основании доверенности № от ... и представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бузоева Д.А., действующая на основании доверенности № от ... не настаивали на рассмотрении дела по суще...

...ству.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Леньшиной Г.М. к Открытому акционерному обществу Инвестиционному Акционерному Банку «Диг-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Гусова Т.К.

Дело № 2-2548/15 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньшиной Г.М. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк "Д" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

установил:

Леньшина Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО ИАБ "Д", третьему лицу Государственной корпорации "АСВ", об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.

В обоснование заявленных требований указала, что ... заключила с ОАО ИАБ "Д" договор банковского вклада № и в соответствии с указанным договором разместила в Банке денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Приказом Банка России от ... № у ОАО ИАБ "Д" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с .... Банк являлся участником системы страхования вкладов.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Истец обратился к банку-агенту, привлечённому Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ему возмещения. Однако в выплате возмещения ей было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ней, отсутствуют в реестре. Отсутствие в реестре сведений ...

...об обязательствах Банка перед ней является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы истца.

Просила установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д" перед Леньшиной Г.М. возникшие на основании договора банковского вклада № от ... в сумме 700000 рублей; обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Д" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на сумму 700000 рублей; установить размер подлежащего выплате истцу возмещения по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Д" в сумме 700000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Леньшиной Г.М. Швецов С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, а так же пояснил, что Леньшина Г.М. заключила с ответчиком договор банковского вклада, по которому внесла наличными сумму вклада в размере 700000 рублей по приходному кассовому ордеру. Никаких оснований считать, что данная кассовая операция не была произведена путем взноса наличными денежными средствами, нет. Ответчиком не доказан факт безналичного перевода денег на счет истца с другого счета.

Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Д" Бугулов Б.Д., действующий на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. В подтверждение исковых требований истцом были представлены суду договор банковского вклада, приходный кассовый ордер. Исходя из указанных документов, Леньшина Г.М. заключила договор банковского вклада от ... № на сумму 700000 рублей и внесла в кассу согласно приходно-кассовому ордеру указанную сумму, что не соответствует действительности.

Остаток денежных средств на счете сформирован путём совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счёта иного лица - клиента Банка, что подтверждается выпиской, приложенной к возражениям, посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Таким образом записи в документах бухгалтерского учёта Банка о зачислении средств на вклад Леньшиной Г.М. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на вклад Леньшиной Г.М. направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и является злоупотреблением права.

Об отсутствии денежных средств у Банка подтверждают также многочисленные решения судов о взыскании с ОАО ИАБ "Д" денежных средств, которые в виду отсутствия средств у Банка не были исполнены:

Решение от .... по исковому заявлению Бугоевой Л.А. к ОАО ИАБ "Д" о взыскании 546 495 рублей, дело №, судья - Кадохов А.В.;

Решение от .... по исковому заявлению Багаевой С.Т. к ОАО ИАБ "Д" о взыскании 591 372 рублей, дело №, судья - Кадохов А.В.;

Решение от .... по исковому заявлению Дзантуева T.J1. к ОАО ИАБ "Д" о взыскании 76 203,13 рублей, дело №, судья - Колобкова В.В. и т.д.

... № Центральным банком Российской Федерации Отделение - Национальный банк по <адрес> в адрес ОАО ИАБ "Д" было направлено предписание, согласно которому за период с ... по ... в адрес Национального банка по <адрес> поступило 186 жалоб от вкладчиков ИАБ "Д" (ОАО) на неисполнение банком своих обязательств по выдаче денежных средств, следствием чего стал запрет на привлечение денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и т.д. То есть у ОАО ИАБ "Д" были уже с 2013 года проблемы с выдачей денежных средств вкладчикам и Банк не мог выдать клиенту Банка такие суммы, как 2100000 рублей ... и 1400000 рублей ....

О невыполнении своих обязательств ОАО ИАБ "Д" задолго до ... так же могут подтвердить многочисленные свидетели - клиенты банка.

С начала ... в сети «Интернет» уже была размещена информация о возникших у банка проблемах в платежеспособности.

Операция по перечислению денежных средств на счёт вкладчика носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей на счёт заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счёт Леньшиной Г.М. Универсальная оборотоспособность - есть важнейшее качество денежных средств, а поэтому в условиях, когда кредитная организация является фактически не платежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, что при таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий, что при недостаточности денежных средств реализация прав и обязанностей по договору банковского счёта невозможна, а действия по перечислению средств на счёт заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счёта в смысле статьи 845 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. При не соблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представитель третьего лица – Государственной корпорации "АСВ" Мамиев Т.О., действующий на основании доверенности № от ... в судебном заседании с требованиями истца так же не согласился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 36 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Как следует из ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическим лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что ... Леньшина Г.М. и ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Д" заключили договор банковского вклада №

Из пункта 1.1 данного договора следует, что Банк принимает денежные средства вкладчика – Леньшиной Г.М. в сумме 700000 рублей на срочный вклад на срок 745 дней. В силу пункта 1.2 Банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты в размере 12% из расчета годовых. Согласно пункту 1.3 указанного договора, срок возврата вклада ....

Согласно п.2.8 указанного договора, вклад застрахован в порядке, в размере и на условиях, установленных Федеральным законом №177-ФЗ от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № от ..., Леньшина Г.М. внесла в кассу ОАО ИАБ "Д" денежную сумму в размере 700000 рублей (взнос наличными на счет, открытый по договору № от ...).

Суд считает доводы ответчика не подлежащими принятию судом по следующим основаниям.

Так, свидетель Швецов М.Н., об опросе которого ходатайствовал ответчик, показал, что действительно был вкладчиком ОАО ИАБ "Д" Он снимал денежные средства со своего вклада, которые раздал членам своей семьи, своим детям и внукам, в том числе Леньшиной Г.М. Деньги он снимал наличными и передавал лично. Куда они в свою очередь дели деньги он не знает.

Таки образом суд считает не подтвержденным факт безналичного перевода денежных средств со вклада Швецова М.Н. на вклад истца. Суду не было представлено достаточных доказательств отсутствия у Банка денежных средств для совершения наличной банковской операции по выдаче денежных средств Швецову М.Н.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Урусова К.Ф., показала, что до ... она работала в ОАО ИАБ "Д" в должности специалиста отдела пассивов. Показала, что она заключала от имени ОАО ИАБ "Д" с истцом договор № от .... Леньшина Г.М. внесла наличными денежную сумму указанную в договоре № от ... и приходном кассовом ордере № от ..., подписи на данных документах принадлежат ей. Существо сделки и банковской операции ею отражено верно и соответствует производимой в действительности. Так же пояснила, что безналичного перевода денег не осуществлялось. Нарушений ею допущено не было. Так же пояснила, что в ... банком выдавались вкладчикам денежные суммы, в том числе крупные. Банк работает с 9 до 18 часов, однако в связи с большим количеством вкладчиков, они иногда задерживались и осуществляли банковские операции после окончания рабочего времени.

Свидетель Танделова Н.Б. показала, что до ... она работала в ОАО ИАБ "Д" в должности начальника отдела кассовых операций. Так же показала, что подпись в приходном кассовом ордере № от ... принадлежит ей и она подтверждает внесение в банк наличными денежных средств истцом в размере 700000 рублей. Так же пояснила, что в связи с большим количеством клиентов в июне 2014 года, в эти дни они часто производили банковские операции после 18 часов.

Таким образом судом установлено, что представленные суду договор банковского вклада <данные изъяты> от ... № и приходный кассовый ордер № от ... являются подлинными, существо действий, отраженных в данных документах подтверждено показаниями свидетелей и материалами дела.

По запросу суда ответчиком представлены выписки по лицевому счету вкладчика Леньшиной Г.М., из которых усматривается, что задолженность ОАО ИАБ "Д" перед вкладчиком Леньшиной Г.М. составила 700000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что вкладчик Леньшина Г.М. известен ОАО ИАБ "Д" и задолженность ОАО ИАБ "Д" перед вкладчиком Леньшиной Г.М. составила 700000 рублей.

Приказом Банка России от ... № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ....

Банк являлся участником системы страхования вкладов, что отражено и в договоре банковского вклада <данные изъяты> № от ..., заключенном с Леньшиной Г.М. Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» №177-ФЗ от 23 декабря 2003 года и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 указанного закона).

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона № 177-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию "АСВ" с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», выплата возмещения производится Государственной корпорацией "АСВ" в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Государственную корпорацию "АСВ" документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

... Банком-агентом СО РФ ОАО "Банк", действующим от Государственной корпорации "АСВ", Леньшиной Г.М. было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.

... Государственная корпорация "АСВ" отказала Леньшиной Г.М. в выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с тем, что в поступившем из ОАО ИАБ "Д" реестре сведения об обязательствах перед истцом в части заявленных требований отсутствуют. В соответствии со ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. На данный момент оснований для внесения изменений в реестр и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. В случае несогласия с принятым решением он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах ОАО ИАБ "Д" перед истцом является незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом № 177-ФЗ.

Как следует из содержания отказа в выплате истцу возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений об истце в реестре, следовательно, ОАО ИАБ "Д" нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении Леньшиной Г.М. денежных средств в Банке на основании договора банковского вклада № от ... в реестр.

На отношения ОАО ИАБ "Д" и Леньшиной Г.М. по договору банковского вклада распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года. «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что своими действиями ОАО ИАБ "Д" нарушил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Таким образом ОАО ИАБ "Д" оказал истцу финансовую услугу ненадлежащего качества и лишил ее возможности воспользоваться правами, установленными договором банковского вклада и Законом № 39-ФЗ, в том числе по получению страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов.

Закон № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 10 статьи 12 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов обязательства перед вкладчиком по выплате возмещения необходимо наличие в Банке вклада последнего, что судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила 700000 рублей, суд устанавливает размер возмещения, подлежащий выплате Леньшиной Г.М. в указанной сумме, в пределах суммы страхового возмещения в силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применяться пункт 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей», предусматривающий освобождение истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей (истцом заявлены три требования неимущественного характера), поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», Федерального закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Леньшиной Г.М. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк "Д" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада удовлетворить.

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д" перед Леньшиной Г.М., возникшее на основании договора банковского вклада <данные изъяты> от ... № в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Д" включить в реестр обязательств перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Леньшиной Г.М. на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Установить размер, подлежащего выплате Леньшиной Г.М. возмещения по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Д", в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д" в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей. Получатель платежа УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), №

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова