Седач Евгений Иванович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 22 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – Орехова Ю.А.,

подсудимого Седач Е.И.,

защитника - адвоката Довженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Седач Е. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Седач Е.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, Седач Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

<дата> в ночное время, не позднее 23:50, Седач Е.И. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,32 мг/л, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится всостоянии опьянения, около дома <...> сел за руль транспортного средства - автомобиля <данны...

Показать ещё

...е изъяты> и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным автомобилем. <дата> в 23:50 на автодороге около дома <...> Седач Е.И. был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Седач Е.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении Седач, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в 23:50 по адресу <...>, от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 5),

- актом освидетельствования Седач на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Седач <дата> в 00:16 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружен концентрация абсолютного этилового спирта 0,32 мг/л ( л.д.7),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> согласно которого Седач за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19),

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 о том, что <дата> около 23:50 был задержан водитель Седач с признаками алкогольного опьянения (л.д. 26-27),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <дата> в вечернее время он и Седач приобрели и употребили спиртные напитки после чего Седач уехал на его автомобиле и во дворе дома был задержан сотрудниками ДПС. (л.д. 33-34)

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью освидетельствования Седач с помощью алкотестера на состояние опьянения (л.д. 30-31),

- показаниями подозреваемого Седач, согласно которых он признает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <дата> в ночное время ( л.д. 37-38).

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седач Е.И. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Седач Е.И. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Седач Е.И., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Седач наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого, а также, поскольку Седач Е.А. ранее допускал нарушения Правил дорожного движения назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Седач Е.А. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Седач Е.А. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Седач Е.А. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Седач Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Седач Е.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Освободить Седач Е.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин

Свернуть