Седегов Александр Валерьевич

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО3 районного суда ФИО3 края Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1, <адрес>, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте - на первом этаже подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в с. ФИО1 муниципального округа ФИО3 края, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился.

Судья, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к...

... гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО2 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом оперуполномоченного ОМВД России «Пермский» ФИО6, инспектора ОИАЗ ОМВД России «Пермский» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 30 минут ФИО2, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в с. ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; объяснением ФИО8 о том, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подъезде дома выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; объяснением ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, в котором проживает, громкой выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.

Из материалов дела следует, что свидетелю ФИО8 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она при даче объяснений была предупреждена в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО8, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО2 по делу не установлено.

Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО2 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан нецензурной бранью, ФИО2 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО2 сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, их действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО2 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО2, не прекратившего выражаться нецензурной бранью в общественном месте, о невыполнении законных требований сотрудников полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО2 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО2, род деятельности и источники дохода которого не установлены, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО2 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

Судьей установлено, что ФИО2 был задержан в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в ОМВД России «Пермский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок отбывания административного наказания в виде административного ареста необходимо зачесть время административного задержания ФИО2 с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд ФИО3 края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

ФИО3 районного суда ФИО3 края

УИД 59RS0№-89

Дело № 5-153/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, Седегова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Седегова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, со слов работающего неофициально охранником на стройке в <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

9 октября 2023 г. около 14-00 часов гражданин Седегов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в здании администрации <адрес> <адрес>, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, мешал работе специалисту администрации П., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Седегов А.В. в судебном заседании пояснил, что с протокол согласен, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельства произошедшего не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осинский» Санников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении ...

...рассмотрения дела не направил

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Седегова А.В., исследовав материалы дела, нахожу вину Седегова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Факт совершения административного правонарушения и вина Седегова А.В. в его совершении подтверждается письменными документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2023 года (л.д. 4); рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Осинский» Иджбулатова (л.д. 5) об обращении по телефону П. 9 октября 2023 г. в 14:25 час с просьбой принять меры к знакомому мужчине, который приходит на работу, оскорбляет и угрожает; объяснением П. от 9 октября 2023 г. (л.д. 6) по обстоятельствам поведения Седегова А.В. 9 октября 2023 г. в здании администрации <адрес>, <адрес>, высказывании Седеговым А.В. оскорблений в форме нецензурной брани и угроз; протоколами об административном задержании и доставлении правонарушителя Седегова А.В. в МО МВД России «Осинский» 10 октября 2023 г. в 17:00 час, (л.д. 8, 9); материалами, характеризующими личность Седегова А.В. Представленные доказательства нахожу достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Действия Седегова А.В. квалифицирую ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Назначая административное наказание, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Седегова А.В., со слов трудоустроенного в <адрес>, неженатого, имеющего одного сына.

Смягчающих и отягчающих ответственность Седегова А.В. обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая характер совершенного Седеговым А.В. административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, Седегов А.В. не относится. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Седегова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Исчислять срок административного ареста с момента фактического задержания Седегова А.В., то есть с 16:00 час 10 октября 2023 года.

Исполнять постановление немедленно.

Копию постановления вручить Седегову А.В., направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 4/17-109/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2013 г. г. Оса

Судья Осинского районного суда <адрес> Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

с участием помощника прокурора <адрес> О.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Н.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> З. об отмене ограничения не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и вменении ограничения не выезжать за пределы Осинского муниципального района <адрес> в отношении С.,

У С Т А Н О В И Л:

С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничением свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по 3 эпизодам) к 8 месяцам ограничением свободы за каждое преступление. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание на срок 1 год 3 месяца ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. С вменением осужденному обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, для регистрации в день, установленный указанным органом.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ограничения С. не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и вменении ограничения не выезжать за пределы Осинского муниципального района <адрес>. С. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> дата года, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, вз...

...ята подписка о том, что он обязуется соблюдать порядок установленный мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. дата С. обратился с ходатайством, в котором просит изменить назначенное ограничение (не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель УИИ Н. поддержала указанное представление, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный С. пояснил, что действительно в данное время проживает у родителей по адресу <адрес>, поскольку ранее проживал по адресу <адрес> на жилплощади бывшей жены, с которой расторгнут брак дата года, поэтому в данное время проживает с родителями, с представлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИ ГУФСИН России по <адрес>, согласен.

Прокурор О. просил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 53 ч.3 УК РФ, если в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В силу ст. 54 ч.1 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом установлено, что С. был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> дата года, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, взята подписка о том, что он обязуется соблюдать ограничения, установленные приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

дата С. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, взята подписка о том, что он обязуется соблюдать ограничения, установленные приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

дата С. обратился с ходатайством, в котором просит изменить назначенное приговором суда ограничение: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес>, данное ходатайство С. мотивирует тем, что в связи с семейными обстоятельствами будет проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, у своих родителей П., М.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным представление удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> З. - удовлетворить.

Отменить ограничения, установленные приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в виде не выезда за пределы территории Пермского муниципального района <адрес>.

Установить осужденному С. ограничения: не выезжать за пределы Осинского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление в 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд.

Судья: Н.С. Шабунин

Дело № 4/17-48/14 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года. г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре ссз, с участием: прокурора В.В. Локтева, представителя филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З.., осужденного С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. о вменении дополнительных ограничений в отношении осужденного С.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 26 марта 2013 года С. осужден по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района, г. Перми, Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вменена обязанность осужденному обязанность являть в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

В суд поступило представление начальника филиала УИИ К. в отношении осужденного о возложении дополнительных ограничений

В судебном заседании представитель УИИ на вменении дополнительных ограничений настаивала, указала, что С. поставлен на учет в инспекцию по Осинскому району 13 мая 2013 года. Порядок и условия наказания ему были разъяснены. Учитывая, что осужденный совершил преступления в состоя...

...нии алкогольного опьянения, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения новых правонарушений, просит вменить дополнительное ограничение- не посещать места продажи и распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Осужденный С. указал, что адвокат ему не нужен, может защищать свои интересы самостоятельно, вопрос о вменении дополнительного ограничения оставляет на усмотрение суда, спиртным не злоупотребляет.

В заключении прокурор заявил, что представление начальника филиала УИИ не обоснованно и не подлежит удовлетворению по доводам, указанным в представлении, так как достаточных материалов необходимых для вменения дополнительного ограничения суду не представлено, поэтому просил в представлении отказать..

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения представления не имеется. В силу ч.3 ст.53 УК Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Вместе с тем, представленные суду материалы личного дела осужденного не свидетельствуют о том, что вмененные судом ограничения не являются достаточными для контроля за поведением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений или правонарушений и усматривается необходимость в вменении дополнительных ограничений.

Руководствуясь ч.3 ст. 53 УК Российской Федерации, 397, 399 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В представлении начальника филиала УИИ К. в отношении осужденного С. об установлении дополнительных ограничений в виде не посещения мест продажи и распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 26 марта 2013 года- отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Осинский районный суд.

Судья Э.Ч. Рыжова

Дело № 2а-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Оса 11 января 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к С. с требованием о взыскании транспортного налога с физических лиц в сумме 781,25 рублей, и пени в сумме 23,72 рубля, всего на общую сумму 804,97 рублей за период 2010 года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в собственности С. с дата по дата находилось транспортное средство ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № В соответствии со ст.ст. 357,23,45 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика возникает обязанность по уплате транспортного налога. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами осуществляющими государственную регистрацию имущества являющегося объектом налогообложения. В установленный срок транспортный налог С. не уплатил. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику были направлены заказным письмом требования об уплате транспортного налога и пени от дата №. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ о...

...т неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма обязательных платежей и санкций административным ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя административного истца в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, о чем вынесено соответствующее определение.

Административный ответчик С. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах не явки С. не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административному ответчику начислен транспортный налог и пени в связи с нахождением в собственности с дата по дата год транспортного средства ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога на сумму 781,25 рублей, установлен срок уплаты до дата (л.д.5). В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику направлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на дата на сумму 781,25 рублей и пени в сумме 23,72 рубля, со сроком уплаты до дата (л.д. 6).

Задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не уплачена. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Таким образом задолженность С. по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 781,25 рублей, пени в сумме 23,72 рублей, всего на общую сумму 804,97 рублей подлежит взысканию в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Указанный срок административным истцом соблюден. Так, срок уплаты по требованию об уплате транспортного налога от дата истек дата Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения указанного требования истек дата Шестимесячный срок с указанный даты, предусмотренный для обращения в суд, истек соответственно дата Административное исковое заявление подано в суд административным истцом в пределах указанного срока, а именно дата г., в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ.

Данная процедура и сроки принудительного взыскания налога пени административным истцом соблюдены.

Поскольку суду представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, установленная законом обязанность по их уплате административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, законность начисления пеней и штрафа ответчик не оспорил, иной расчет задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрение административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку налоговый орган в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения от ее уплаты административного ответчика не имеется, с административного ответчика С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с С. задолженность по транспортному налогу за дата в сумме 781,25 рублей, пени в сумме 23,72 рубля.

Взыскать с С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов