Сединкина Вера Генндаьевна

Дело № 2-736/2021 23 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием истцов – Сединкина В.Ю., Сединкиной В.Г.

представителя ответчика Власовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Сединкина В. Ю., Сединкиной В. Г., Озорниной Е. В. к Администрации города Кунгура Пермского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сединкин В.Ю., Сединкина В.Г., Озорнина Е.В. обратились с иском в суд к Администрации города Кунгура Пермского края, просят сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в перепланированном состоянии, признать за ними право собственности на данную квартиру.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются долевыми собственниками (по 1/3 доли у каждого) трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году истцы произвели переустройство и перепланировку в указанной квартире, объединили ванную и туалетную комнату, путем демонтажа перегородки, изменили вход на кухню (заложив существующий вход из прихожей и пробив вход из гостиной), демонтировали подоконные блоки на кухне и в спальне, что подтверждается технически...

...м паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указали, что квартира используется ими по назначению, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем свидетельствует техническое заключение, согласно которому техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, дальнейшая эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация города Кунгура Пермского края на надлежащего ответчика - Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края (л.д.69, 78).

Решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края переименован в Управление градостроительства Администрации города Кунгура Пермского края.

Истцы Сединкин В.Ю., Сединкина В.Г. в судебном заседании на иске настаивали.

Истец Озорнина (до брака Сединкина) Е.В. (л.д. 15) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления градостроительства Администрации города Кунгура Власова О.В. с иском не согласна. Представили письменный отзыв (л.д.105-106).

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено:

Истцы Сединкин В.Ю., Сединкина В.Г., Сединкина (по браку Озорнина) Е.В. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый (л.д. 8-10, 65-68).

Из пояснений истца Сединкина В.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году они своими силами и за счет собственных средств произвели переустройство и перепланировку в принадлежащей им на праве долевой собственности <адрес>. Объединили ванную и туалетную комнату путем демонтажа перегородки, изменили вход на кухню (заложив существующий вход из прихожей и пробив вход из гостиной), демонтировали подоконные блоки на кухне и в спальне. Квартира используется ими по назначению, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту, выполненному Кунгурским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 64,1 кв.м. Площадь квартиры изменилась в результате проведенной перепланировки, а именно в помещении № (жилая комната) - произведена пробивка дверного блока, в помещении № (коридор) заложили дверной проем, демонтировали шкаф, в помещении 4 (ванная) демонтировали перегородку, установили душевую кабину, в помещении № (кухня) и № (жилая комната) демонтировали подоконные блоки. Квартира поставлена на инвентарный учет, инвентарный № (л.д. 11-14).

Перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> произведена и подтверждается проектом, подготовленным ООО «УралРегионСтрой» (л.д. 81-104).

В соответствии с техническим заключением ООО «УралРегионСтрой» о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация помещений квартиры возможна без каких-либо дополнительных мероприятий (л.д. 16-58).

Председатель ТСЖ «Машановский» и члены правления не возражают против перепланировки и реконструкции <адрес>, выполненной в соответствии с проектом ООО «УралРегионСтрой» (л.д. 113).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами проведена перепланировка квартиры, которая представляет собой изменение ее конфигурации, в пределах границ жилого помещения, в связи с чем общая площадь квартиры уменьшилась.

В судебном заседании установлено, что перепланировка спорной квартиры была проведена без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, санитарно-технических требований, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению. В результате перепланировки площадь жилого помещения истцов уменьшилась. Общее имущество других собственников многоквартирного дома не затронуто, а потому согласие всех собственников многоквартирного дома не требуется. Истцы перепланировали жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, за счет собственных средств и своими силами, в границах квартиры, право собственности истцов на спорную квартиру никем не оспаривается. Несоблюдение истцами процедуры легализации самовольной перепланировки жилого помещения не может являться основанием для отказа истцам в иске.

В ином порядке разрешить данный вопрос о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности за истцами на квартиру не представляется возможным. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, состоящую из кухни – 9,2 кв.м, комнаты – 19,8 кв.м, комнаты – 9,6 кв.м, ванной – 3,5 кв.м, комнаты – 11,1 кв.м, коридора – 2,7 кв.м, коридора – 6,8 кв.м, кладовки – 1,4 кв.м, двух лоджий.

Прекратить право долевой собственности Сединкина В. Ю., Сединкиной В. Г., Озорниной Е. В., по 1/3 доли каждый, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности Сединкина В. Ю., на 1/3 доли в праве, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности Сединкиной В. Г., на 1/3 доли в праве, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности Озорниной Е. В., на 1/3 доли в праве, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный кадастр недвижимости в технические характеристики объекта недвижимости и для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева