logo

Седойкин Сергей Павлович

Дело 2-2443/2012 ~ М-2343/2012

В отношении Седойкина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-2443/2012 ~ М-2343/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Базуриной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седойкина С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седойкиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2443/2012 ~ М-2343/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Базурина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
20.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Сормовского райна в интересах н/л
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБДОУ детский сад № 266
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Седойкин Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-202/2012 ~ М-85/2012

В отношении Седойкина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-202/2012 ~ М-85/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Курышевым С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седойкина С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седойкиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-202/2012 ~ М-85/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курышев С.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Седойкин Сергей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мажуков Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля, ЧР "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Курышева С.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере хххххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хххххххх руб., судебных расходов в сумме хххххххх руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере хххххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хххххххх руб., судебных расходов в сумме хххххххх руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. ФИО3 взял у него по расписке в долг хххххххх рублей и обязался возвратить указанную сумму до "___" ___________ г.. Однако, в указанный срок долг в размере хххххххх рублей ответчиком возвращен не был.

Согласно указанию Банка России от 07.08.2009 №2270-У размер ставки рефинансирования установленный с 10.08.2009 равнялся 10,75% годовых. 10,75% от хххххххх рублей составляет хххххххх рублей за год использования основной суммы долга в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Соответственно за хх года с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. указанная сумма процентов составляет хххххххх рублей (хххххххх руб. х хх года).

Кроме того, за период использования суммы основного долга в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (то есть за хх месяцев) сумма процентов составляет хххххххх руб. т.е. хххххххх руб. делится на хх меся...

Показать ещё

...цев, что составляет хххххххх руб. за один месяц. Общая сумма процентов за все время использования суммы долга в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет хххххххх руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере хххххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хххххххх руб., уплаченную государственную пошлину в сумме хххххххх руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) "___" ___________ г. был заключен договор займа. По условиям договора займодавец передал заемщику деньги хххххххх руб. сроком до "___" ___________ г.. Расписка была оформлена и подписана ФИО3 (л.д.хх).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО3 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу займа в размере хххххххх руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части взыскания долга в сумме хххххххх руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен. Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем неверно определена ставка рефинансирования банка.

Так, истцом указана ставка рефинансирования 10,75% годовых.

Вместе с тем, согласно Указания Банка России от 23.12.2011 №2758-У, с 26 декабря 2011 года процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых.

Таким образом, сумма процентов за период задолженности с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. определяется следующим образом:

хххххххх х хххххххх х 8 %/ 360 = хххххххх руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххххх руб.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере хххххххх руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне, понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 хххххххх руб. в счет возврата долга по договору займа, хххххххх руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, хххххххх руб. в счет уплаченной государственной пошлины; всего - хххххххх (хххххххх) рублей хххххххх (хххххххх) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: С.Г. Курышев

Свернуть
Прочие