Седойкин Вячеслав Иванович

Дело № 2-126/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием представителя истца - ОАО коммерческий банк «Оренбург» - Иванаевой Н.Ф.,

ответчика Седойкина В.И.,

представителя ответчика Седойкина В.И. - Камалетдиновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Седойкину М.В. и Седойкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском и в обоснование своих требований утверждает, что ... в соответствии с договором о предоставлении кредита ..., заключенным между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и гражданином Седойкиным М.В, последнему был предоставлен кредит в сумме ... со сроком погашения до ... с взиманием ... % годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ответчик Седойкин М.В. не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не менее суммы очередного платежа ... рубля безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Обращает внимание, что в силу п. 3.4. кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете ответчика Седойкина М.В. денежных средств для погашения очередного платежа, банк начисляет неустойку в размере ... % (двухкратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга и ... % за каждый день просрочки суммы начисленных, неуплаченных в срок процентов на кредит. Утверждает, что Седойкин М.В. нарушает условия п. 3.1 кредитного договора, последнее погашение задолженности было произведено ... в размере ... рубля, данной суммы недостаточно для погашения текущей задолженности. Отмечает, что по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредиту Седойкина М.В. составляет ..., из которой ... - просроченная ссудная задолженность по кредиту, ... - ссудная задолженность, ... - срочная задолженность по процентам ... % годовых, ... - проценты по просроченной ссуде ... % годовых, ... - просроченные проценты по ссуде, ... - просроченные проценты по просроченной ссуде, ... - пеня по просроченным процентам по ставке ... %. Указывает, что ...

...обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ... является поручительство ответчика Седойкина В.И. согласно договору поручительства № от .... В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать за исполнение Седойкиным М.В. обязательств по кредитному договору № от .... Утверждает, что в соответствии с п. 2.1. договора поручительства банк уведомил поручителя, Седойкина В.И., о неисполнении заемщиком Седойкиным М.В. обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в течение двух установленных договором поручительства рабочих дней поручителем не была выплачена сумма неисполненного обязательства. Указывает, что согласно п. 1.2. поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ..., а также просит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме ... при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - ОАО коммерческий банк «Оренбург» - Иванаева Н.Ф., действующая на основании доверенности от ..., поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить полностью.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Седойкин М.В. в судебном заседании не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в своем письменном заявлении ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Седойкин В.И. и его представитель Камалетдинова Н.В., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не отрицали факта получения Седойкиным М.В. данного кредита и заключения Седойкиным В.И. договора поручительства. Дополнительно пояснили, что ввиду наличия тяжелого заболевания, затруднительного материального положения, Седойкин В.И. не имеет возможности вносить обязательные платежи по кредиту или погасить его в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ... в соответствии с договором о предоставлении кредита № ..., заключенным между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Седойкиным М.В., последнему был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком погашения до ... под ... % годовых, а заемщик Седойкин М.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету Седойкин М.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком по кредитному договору.

Однако заемщик Седойкин М.В. в нарушение ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ и п. п. 1.1 кредитного договора от ..., получив кредит в сумме, обусловленной кредитным договором, не выполнил взятые на себя обязательства, с ... прекратил оплату платежей по кредиту.

Условиями договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что банк имеет право, при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика, ответчика по делу, досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая требования закона и условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Седойкина М.В. по полученному кредиту, процентов и неустойки, согласно, кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного договора поручительства от ... № (п.п. 1.1.) следует, что поручитель Седойкин В.И. взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Седойкиным М.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ....

В силу условий п. 1.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ... в полном объеме обязательств кредитного договора, в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. ст. 361-362 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Седойкин М.В. (заемщик) не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, следовательно, в силу п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № от ... и ст. 363 ГК РФ банк вправе потребовать от поручителя - ответчика Седойкина В.И. уплатить просроченную заемщиком задолженность, причитающиеся проценты за пользование кредитором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту на ... составляет ....

Данный расчет не вызывает сомнений у суда и не оспаривается ответчиками.

... по адресу, указанному в кредитном договоре и в договоре поручительства, ответчикам Седойкину М.В. и Седойкину В.И. были направлены требования ОАО коммерческий банк «Оренбург» о досрочном возврате кредита. Указанные требование ответчиками исполнены не были.

Следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ....

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... также подлежат удовлетворению.

Тяжелое материальное положение ответчика Седойкина В.И., на которое он и его представитель Камалетдинова Н.В. ссылаются в судебном заседании, в силу положений действующего гражданского законодательства, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 363, 807-810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно с Седойкина М.В., ... года рождения, уроженца ..., и Седойкина В.И., ... года рождения, уроженца ..., задолженность по кредитному договору в сумме ..., из которой ... - просроченная ссудная задолженность по кредиту, ... - ссудная задолженность, ... - срочная задолженность по процентам ... % годовых, ... - проценты по просроченной ссуде ... % годовых, ... - просроченные проценты по ссуде, ... - просроченные проценты по просроченной ссуде, ... - пеня по просроченным процентам по ставке ... %, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2014 года.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева