Сеидов Фарид Вагифович

Судья 1-й инстанции Косачева В.А. Дело № 22-1972/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солнцева М.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Солнцева М.А. в интересах осуждённого Сеидова Фарида Вагифовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого Сеидова Ф.В. и адвоката Ступину Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года) Сеидов Ф.В. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 5.04.2018 года, конец срока – 4.10.2020 года.

Адвокат Солнцев М.А. в защиту осуждённого Сеидова Ф.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Солнцев М.А. в защиту осужденного Сеидова Ф.В. выражает несогласие с постанов...

...лением суда.

Указывает, что по месту отбытия наказания Сеидов Ф.В. характеризуется положительно, должным образом поддерживает санитарное состояние рабочего места и рабочее оборудование, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера в учреждении посещает регулярно, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, поведение в быту устойчивое, на сделанные замечания реагирует правильно, имеет четыре поощрения, исковых требований по делу не заявлено.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учёл, что у осуждённого имеется четыре поощрения, взыскание погашено, пять взысканий имелось во время нахождения в СИЗО, администрация учреждения поддержала ходатайство, приводит положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (с изменениями).

Обращает внимание, что нарушение осуждённым порядка отбывания наказания не явилось злостным и не представляет общественной опасности, взыскание погашено, вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

Просит постановление суда в отношении Сеидова Ф.В. отменить, вынести другое постановление, в соответствии с которым удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Тихомировой К.Д., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Сеидову Ф.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного Сеидова Ф.В. за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.

Суд правильно указал, что Сеидов Ф.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет четыре поощрения, находясь в ФКУ ИК-НОМЕР допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание в виде устного выговора.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Сеидову Ф.В. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года в отношении Сеидова Фарида Вагифовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Солнцева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Дело № 4/16-164/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 16 июля 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Тихомировой К.Д.,

осужденного Сеидова Ф.В.,

адвоката Солнцева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Козлова М.Е.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Солнцева М.А. в интересах осужденного Сеидова Фарида Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 27 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 28 августа 2019 года) Сеидов Ф.В. осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 5 апреля 2018 года, конец срока – 4 октября 2020 года.

Адвокат Солнцев М.А. в интересах осужденного Сеидова Ф.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что Сеидов Ф.В. характеризуется с положительной стороны, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, неоднократ...

...но поощрялся, исковых требований не имеет, отбыл более двух третей срока наказания.

В судебном заседании адвокат Солнцев М.А. поддержал ходатайство в интересах осужденного Сеидова Ф.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пояснил, что осужденному осталось отбывать незначительную часть срока наказания, которая может быть заменена более мягким видом наказания. Просил учесть, что в исправительное учреждение осужденный прибыл в конце 2019 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, допущенное Сеидовым Ф.В. в январе 2020 года нарушение установленного порядка отбывания наказания злостным не являлось, в настоящее время погашено, кроме того, вопросы бытового устройства осужденного решены положительно.

Осужденный Сеидов Ф.В. также поддержал ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пояснил, что полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, ущерб был сразу возмещен. В колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, обучался в образовательном учреждении, работает, имеет положительные производственные характеристики. Кроме того, просит учесть состояние здоровья его матери и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области - по доверенности - Козлов М.Е. поддержал ходатайство адвоката Солнцева М.А. в интересах осужденного Сеидова Ф.В., пояснил суду, что администрация учреждения считает целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный Сеидов Ф.В. работает в порядке ст.106 УИК РФ, нареканий не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, за время отбывания наказания поощрялся четыре раза: в апреле, мае и дважды в июне 2020 года. Имеющееся в материалах личного дела осужденного постановление о поощрении от 25 мая 2020 года не может учитываться, поскольку в постановлении не указан вид поощрения.

Потерпевшие в силу ч.2.1 ст.399 УПК РФ о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства не извещались, в связи с отсутствием в материалах постановления суда об уведомлении потерпевших, вынесенного в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство адвоката в интересах осужденного удовлетворению не подлежащим, суд приходит к аналогичному выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду и учебе, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Сеидов Ф.В. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл в октябре 2019 года из СИЗО, где допустил пять нарушений установленного режима содержания: два – в июне 2018 года, одно – в июле 2018 года, два – в октябре 2018 года. Принимает участие в работах по благоустройству изолированного участка в порядке ст.106 УИК РФ без оплаты труда, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно. С января 2020 года в добровольном порядке привлекается к выполнению работ по благоустройству объектов производственной зоны учреждения согласно ст.106 УИК РФ, остается работать в сверхурочное время, за что поощрялся. Всего за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся четыре раза: 20 апреля 2020 года, 6 мая 2020 года, 2 июня 2020 года и 15 июня 2020 года. Имеющееся в материалах личного дела осужденного постановление о поощрении от 25 мая 2020 года не учитывается, поскольку в постановлении не указан вид поощрения. Наказание отбывает в обычных условиях. Обучался в образовательном учреждении, получил второй квалификационный разряд по профессии «рабочий зеленого строительства». За время нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания: 16 января 2020 года без разрешения администрации учреждения покинул свой изолированный участок, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора; взыскание снято поощрением от 20 апреля 2020 года. На проводимую работу воспитательного характера реагирует в основном положительно, принимает участие в массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной в администрации колонии части осужденных. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. На профилактическом учете в учреждении не состоит.

По мнению администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области замена осужденному Сеидову Ф.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Однако, несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, у суда не сформировалось убеждение, что для своего исправления осужденный Сеидов Ф.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, наличие поощрений, признание вины, не являются безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отмечает, что осужденный Сеидов Ф.В. отбывает наказание в местах лишения свободы с апреля 2018 года, а в условиях исправительной колонии – с октября 2019 года. В течение всего периода отбывания наказания Сеидов Ф.В. шесть раз: пять раз в 2018 году и один раз – в январе 2020 года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного режима содержания и порядка отбывания наказания. Последнее взыскание в виде устного выговора, наложенное на осужденного 16 января 2020 года за то, что он без разрешения администрации учреждения покинул свой изолированный участок, было снято поощрением от 20 апреля 2020 года, поэтому только с указанного времени осужденный Сеидов Ф.В. считается лицом, не имеющим взысканий.

Всего за время отбывания наказания осужденный имеет четыре поощрения, при этом первое поощрение получил только 20 апреля 2020 года, таким образом, период времени, начиная с апреля 2020 года, в течение которого в поведении осужденного Сеидова Ф.В. прослеживается положительная динамика к исправлению, является относительно непродолжительным по сравнению с назначенным ему сроком наказания.

Принимая во внимание всю совокупность сведений об осужденном, проанализировав поведение осужденного Сеидова Ф.В. за весь период отбывания наказания, у суда на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не сформировалось убеждение, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания на оставшийся срок. Суд приходит к выводу, что осужденный Сеидов Ф.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в условиях исправительной колонии.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Солнцева М.А. в интересах осужденного Сеидова Ф.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает его преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Солнцева М.А. в интересах осужденного Сеидова Фарида Вагифовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования постановления о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 2на-162/2020

УИД 76RS0013-01-2020-001480-21

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 2 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Нецко Д.Н.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Лосева В.В.,

административного ответчика - осужденного Сеидова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Сеидова Фарида Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Ярославской области обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сеидова Фарида Вагифовича на основании ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и установлении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Ярославской области в судебном заседании поддержал административное исковое заявление об установлении в отношени...

...и Сеидова Ф.В. административного надзора, установление административного ограничения.

Административный ответчик – осужденный Сеидов Ф.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил уменьшить количество обязательных явок на регистрацию.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Сеидова Ф.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы личного дела осужденного, выслушав явившихся лиц, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Сеидов Ф.В. осужден приговором <данные изъяты> от 27 мая 2019 года по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.В ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого Сеидов Ф.В. осужден, отнесено к категории тяжких преступлений.

Конец срока отбытия наказания – 4 октября 2020 года. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сеидова Ф.В. по приговору <данные изъяты> от 27 мая 2019 года признан опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор, в отношении лиц указанных в ч.2 ст. 3 № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении в отношении Сеидова Ф.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно суд считает необходимым установить в отношении Сеидова Ф.В. в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, с учетом данных, характеризующих его личность и поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также обстоятельств совершенного преступления, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 3,4,5 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Сеидова Фарида Вагифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить в отношении Сеидова Фарида Вагифовича, административный надзор, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Сеидова Фарида Вагифовича на срок административного надзора административное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Бабушкина