Секачев Станислав Валерьевич

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016

Дело № 2-3741/2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Я.Н.Мартыновой

при секретаре К.Р.Дербышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что истцом в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представител...

...я в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что истцом в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора не исполняет.

Ответчик условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении им условий договора.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед ОАО «СКБ-банк», а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, о наличии оснований для снижения размера ответственности не заявлено, расчет задолженности не оспорен.

При таком положении требования о взыскании долга с заемщика по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6621 рубль 18 копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.Н.Мартынова