Секачев Владимир Львович

Дело № 12-1031/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 25 июля 2018 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г. при рассмотрении жалобы Секачева В.Л. на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Секачева В.Л. на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ... ....

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено по...

...становление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Авиастроительный районный суд г.Казани по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Секачева В.Л. на постановление начальника отделения ГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Авиастроительный районный суд г.Казани по подведомственности.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Копия дело № 12-2101/22

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 июля 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Секачева Владимира Львовича – Салаватовой Эльмиры Мусавировны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года Секачев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Секачева В.Л. – СалаватоваЭ.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела факт осуществления Секачевым В.Л. незаконного предпринимательства не доказан, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Секачев В.Л. и его представитель СалаватоваЭ.М. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что Секачев В.Л. в апреле 2022 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и с мая 2022 года по настоящее время оказывает услуги по обучению танцам в ар...

...ендованном помещении по адресу: РТ, г. Казань, ул. Щапова, д. 47.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ ЯнгузароваВ.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения Секачевым В.Л. административного правонарушения доказывается материалами дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образует осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2022 года по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ проверки установлен факт осуществления Секачевым В.Л. предпринимательской деятельности по представлению услуг по обучению танцев взимая плату, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: РТ, г. Казань, ул. Щапова, д. 47, офис 102.

Факт совершения Секачевым В.Л. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2022 года, согласно которому Секачев В.Л. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, объяснением Секачева В.Л., обращением Артемьева В.И., скриншотами социальных сетей с объявлениями об оказании Секачевым В.Л. услуг по обучению танцев, протоколом осмотра объекта недвижимости, письмом Секачева В.Л. в адрес директора ООО «МВА Холдинг» Леонтьева С.П. о предоставлении помещения для занятия танцами от 10 января 2022 года, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Секачевым В.Л. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Секачеву В.Л. в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Секачева В.Л. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Секачева В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Секачева В.Л. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Также не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

...

...

...