Секретарев Павел Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

старшего инспектора Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Майер Н.В.,

осужденного Секретарева П.И.,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области представление начальника Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Куликовой К.А. о замене обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ в отношении Секретарева Павла Игоревича, <данные изъяты> осужденного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 апреля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов,

установил:

начальник Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Куликова К.А. обратилась в суд с представлением о замене назначенного Секретареву П.И. наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, указывая на то, что осужденный после письменного предупреждения более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины и злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

В судебном заседании старший инспектор Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Майер Н.В. поддержала представление по основаниям, изложенным в нем. До...

...полнительно пояснила, что Секретарев П.И. продолжает отбывать наказание. По состоянию на 16 августа 2022 года, не отбытый срок наказания составляет 163 часа.

В судебном заседании осужденный Секретарев П.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении. В настоящее время он работает и старается не допускать нарушений. Желает и намерен отбыть обязательные работы полностью. Просил не заменять наказание более строгим видом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. отметил, что в настоящее время осужденный работает, отбывает назначенное наказание. Полагал, что преждевременно удовлетворение представления.

Выслушав объяснения представителя инспекции, осужденного, мнение старшего помощника прокурора, исследовав материал о замене обязательных работ более строгим видом наказания и копии материалов личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.«б» п.2 ст.397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст.49 УК РФ.

В силу ст.ст.45, 49 УК РФ, ст.26 УИК РФ, регламентирующими условия отбывания обязательных работ, осужденные к обязательным работам, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии со ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

В соответствии со ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 апреля 2022 года Секретарев П.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года и принят к исполнению Плавским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 16 мая 2022 года.

В судебном заседании, в частности из представленного в суд материала, в том числе из личного дела осужденного Секретарева П.И., установлено, что 16 мая 2022 года осужденный поставлен на учет в Плавском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. В этот же день осужденный проверен по месту жительства, вручено уведомление о явке в инспекцию на 17 мая 2022 года. 17 мая 2022 года Секретарев П.И. явился в Плавский МФ, с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой осужденному было разъяснено о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, а также об ответственности за их нарушения, о чем у последнего отобрана подписка и вручена памятка, выдано направление для отбывания наказания в МКУ МО Плавский район «<данные изъяты> 24 мая 2022 года Секретарев П.И. обратился в МКУ МО Плавский район «<данные изъяты>», где был принят для отбывания наказания с 25 мая 2022 года на основании приказа № от 24 мая 2022 года. 9 июня 2022 года из МКУ МО Плавский район «<данные изъяты>» поступило сообщение о не выходе осужденного Секретарева П.И. на обязательные работы с 6 июня 2022 года по 8 июня 2022 года, каких-либо документов, освобождающих его от труда осужденный не предоставил. 9 июня 2022 года, с целью установления причин неявки на обязательные работы от осужденного Секретарева П.И. получено письменное объяснение, в котором он пояснил, что с 6 июня по 8 июня 2022 года не выходил на обязательные работы так, как решал вопросы личного характера. С осужденным проведена беседа профилактического характера о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, разъяснено, что в связи с не выходом на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, в отношении него инспекцией направлено представление в суд о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Рекомендовано выйти на работу в МКУ МО Плавский район «<данные изъяты>», где продолжить отбывать наказание.

Таким образом, в действиях осужденного усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Вместе с этим, как установлено из представленного материала, не усматривается из него иного, осужденный не отказывался и не отказывается от отбывания обязательных работ, в настоящее время отбывает наказание и не допускает нарушений.

Положения ч.3 ст.49 УК РФ устанавливают право суда, а не обязательных характер замены обязательных работ на принудительные работы или лишение свободы.

Согласно данным о личности осужденного установлено следующее: сведений о совершении административных правонарушений и отрицательно характеризующих личность сведений после постановления приговора и его вступления в законную силу, на данный момент не имеется; имеет место регистрации и жительства; сведений, что намеренно отказывается добровольно отбывать наказание или уклоняется от его отбывания в настоящее время не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая мнения участников судебного разбирательства, данные о личности осужденного, в том числе его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства отбывания им наказания, суд, исходя из целей и задач уголовного наказания, приходит к выводу целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении рассматриваемого представления, предоставив осужденному возможность отбыть обязательные работы.

Руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления начальника Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Куликовой К.А. о замене осужденному Секретареву Павлу Игоревичу наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие и заявить о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.А.Тарабрина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого Секретарева П.И.,

защитников – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Секретарева Павла Игоревича, <данные изъяты>, судимого:

- 7 апреля 2022 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Секретарев П.И.. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 мая 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, у Секретарева П.И., допускающего немедицинское употребление наркотического средства, возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащего наркотическое средство, на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, обнаружил сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в раздел «Наркотические средства», массой 0,31 г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер сво...

...их действий, Секретарев П.И. для личного потребления в указанные выше время и месте взял вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось в свертке, тем самым незаконно приобрел. Затем перенес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оставил на хранение, таким образом умышленно незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания для личного немедицинского потребления до 19 часов 25 минут 27 мая 2022 года.

27 мая 2022 года в период времени, предшествующий 19 часам 25 минутам, Секретарев П.Е. забрал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в раздел «Наркотические средства», массой 0,31 г., которое положил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» и пошел по улицам <адрес>.

27 мая 2022 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в ходе проверки оперативной информации о причастности Секретарева П.И. к незаконному обороту наркотических средств, около дома <адрес> сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» был остановлен Секретарев П.И., которому было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ действующим законодательством. Секретарев П.И., имея реальную возможность прекратить свои умышленные преступные действия, добровольно выдав хранящееся в пачке из-под сигарет, принадлежащее ему наркотическое средство, этого не сделал. При проведении личного досмотра в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», находящейся в его левой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в раздел «Наркотические средства», массой 0,31 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, наркотическое средство - N-метилэфедрона и его производные, включенное в раздел «Наркотические средства», внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,31 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании Секретарев П.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что 27 мая 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, обнаружил на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его для личного немедицинского потребления. В этот же день, вечером, он пошел гулять, взяв с собой наркотическое средство, которое положил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>». Около дома <адрес> был остановлен сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>», ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ действующим законодательством. Он этого не сделал. При проведении личного досмотра в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», находящейся в его левой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписывался он, понятые и сотрудник МОМВД России «<данные изъяты>».

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.52-54), в которых он показал о том, что для проверки оперативной информации о причастности Секретарева П.И. к незаконному обороту наркотических средств, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», с участием оперуполномоченного ГКОН ФИО1 а также в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО3 27 мая 2022 года 19 часов 20 минут, около дома <адрес> был остановлен Секретарев П.И. и в ходе проведенного на месте личного досмотра у Секретарева П.И. была обнаружена пачка сигарет «<данные изъяты>» с прозрачным полимерным пакетом с содержимым внутри, а также в правом боковом кармане куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все изъятое он упаковал в бумажные конверты, опечатал их бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался сам, представители общественности, Секретарев П.И. Далее Секретарев П.И. был доставлен в МОМВД России «<данные изъяты>», где пояснил, что изъятое у него вещество - это наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел для личного потребления.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.55-57, 58-60, 61-63), в которых они показали об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО

Протоколом личного досмотра Секретарева П.И. от 27 мая 2022 года, в ходе проведения которого, в левой руке в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри (л.д.14).

Заключением эксперта № от 23 июня 2022 года, согласно выводов которого, представленное вещество является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,30 г. Первоначальная масса предоставленного вещества, с учетом навески массой 0,010 г., израсходованной в ходе проведения исследования № от 28 мая 2022 года, составляла 0,31г. (л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов – наркотического средства – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, в ходе производства которого зафиксировано место незаконного приобретения Секретаревым П.И. смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>) (л.д. 77-80).

Вещественным доказательством: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая наркотическое средство - <данные изъяты> (л.д.35-36).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Подсудимый в судебном заседании подробно в присутствии адвоката показал об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого преступления. Его показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями указанных свидетелей об обнаружении и изъятии указанного выше наркотического средства. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются результатами экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и приобщенным вещественным доказательством.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий – личный досмотр, осмотры предметов, получены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие представителей общественности и понятых при их проведении и составлении, что сторонами не оспаривалось в суде. Вещественное доказательство получено, оформлено и приобщено к делу в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что сторонами также не оспаривалось.

Приведенные письменные и вещественное доказательства согласуются и подтверждают показания свидетелей, показания подсудимого в суде.

Исследованное и изученное в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждается совокупностью доказательств по делу и согласуется с ней. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественного доказательства, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественное доказательство относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Секретарева П.И. в инкриминируемом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Секретарева П.И в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 июля 2022 года, Секретарев П.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому Секретарев П.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него не отмечалось признаков помрачения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Секретарев П.И. не нуждается. У Секретарева П.И. не выявлено признаков психической и физической зависимости от наркотических веществ. Он наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 47-50).

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

При назначении Секретареву П.И. наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, указано, что поступали жалобы <данные изъяты> на поведение в быту. Состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <данные изъяты>). Не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. <данные изъяты>». Ранее привлекался к уголовной ответственности. Сведений о наличии каких-либо других заболеваний в деле не представлено и сторонами также не названо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку инкриминируемое преступление является небольшой тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 апреля 2022, по которому в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ. В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. Неотбытый срок наказания по приговору от 7 апреля 2022 года составляет 60 часов обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом вида назначенного наказания не имеется оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Секретарева Павла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пролетарского районого суда г.Тулы от 7 апреля 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Секретареву Павлу Игоревичу наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Секретареву П.И до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина